¿A dónde ha ido el dinero de los préstamos «a Grecia»?

11 de mayo por Michel Husson

Public anger - by MurpleJane - CC

Tres programas de ajuste (Memorandum of Understanding, MoU) se han sucedido desde 2010. Han consistido en conceder nuevos préstamos a Grecia bajo la condición de una austeridad drástica. El primer programa data de mayo de 2010. Debía terminarse en junio de 2013 pero la profundización de la crisis llevó a la puesta en pie de un segundo programa en marzo de 2012. Este último, cuyo término inicial estaba fijado para diciembre de 2014, fue prolongado hasta junio de 2015. El tercer programa toma el relevo en julio de 2015, y debería proseguir hasta 2018.

Algunos no dudan en defender que esta «generosidad» no ha hecho más que estimular el despilfarro propio de Grecia y que los nuevos préstamos han ido en gran parte a la financiación de los déficits presupuestarios corrientes. Es la tesis sostenida en particular por el ultraliberal Hans-Werner Sinn |1|, que propone el cálculo siguiente: «contrariamente a las afirmaciones, la población griega se ha beneficiado también de estos créditos Créditos Suma de dinero que una persona (el acreedor) tiene el derecho de exigir de otra persona (el deudor).

Créditos privados
Préstamos concedidos por los bancos comerciales, sea cual sea el prestatario.

Créditos públicos
Préstamos concedidos por acreedores públicos, sea cual sea el prestatario.
. Desde el comienzo de la crisis, en términos netos, un tercio del crédito público ha sido consagrado a la financiación del déficit por cuenta corriente, un tercio al reembolso de la deuda Deuda Deuda multilateral La que es debida al Banco Mundial, al FMI, a los bancos de desarrollo regionales como el Banco Africano de Desarrollo y a otras organizaciones multilaterales como el Fondo Europeo de Desarrollo.
Deuda privada Préstamos contraídos por prestatarios privados sea cual sea el prestador.
Deuda pública Conjunto de préstamos contraídos por prestatarios públicos. Reescalonamiento. Modificación de los términos de una deuda, por ejemplo modificando los vencimientos o en relación al pago de lo principal y/o de los intereses.
exterior privada y un tercio a la huida de capitales». Éste es también el punto de vista de Jeremy Bulow y de Kenneth Rogoff |2| que pretenden que «Grecia ha sido en realidad un beneficiario neto de los fondos de la troika Troika Troika : el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo de 2010 hasta mediados de 2014, con un flujo inverso modesto puesto que Grecia ha esquivado las reformas».

Es significativo que estas puñaladas por la espalda fueran asestadas en junio de 2015, en el momento de máxima tensión entre el gobierno Tsipras y la Troika. Se sabe que Rogoff sigue sin dominar sus archivos Excel, pero ¿cómo se puede sostener una tesis tan opuesta a los hechos? Es fácil demostrar que estas evaluaciones se basan en errores conceptuales, como ha hecho Pablo Bortz, |3| un universitario argentino que concluye así su estudio: «Un cálculo realista muestra que el 54% de la ayuda financiera proporcionada a Grecia ha sido utilizada para reembolsar la deuda (extranjera), y el 21% para recapitalizar los bancos griegos (algunos en manos de bancos extranjeros)». Antes de esta contribución se disponía ya de una evaluación realizada por Yiannis Mouzakis en enero de 2015. |4| Proporciona un desglose detallado de las sumas recibidas desde el primer MoU según sus usos (gráfico 1).


Gráfico 1 - Desglose de los fondos 2010-2014

Este desglose está resumido en el cuadro 1 de más adelante. El acercamiento con el de Bortz muestra que los órdenes de tamaño son comparables. El punto esencial es que lo que ha quedado disponible para la financiación del déficit presupuestario, dicho de otra forma, de los gastos públicos, resulta marginal. Más de la mitad ha ido a los acreedores (reembolso+intereses), pero hay que añadir a ello la recapitalización de los bancos y las operaciones de PSI (Private Sector Involvement) destinadas a «dulcificar» (sweeten) las pérdidas de los acreedores en la reestructuración de 2012 (incluyendo los intereses suplementarios). Dicho de otra forma, lo esencial de los fondos llegados a Grecia se van inmediatamente hacia los acreedores o han beneficiado a los bancos, pero prácticamente no al pueblo griego, algo que había sido ya demostrado por el informe de la Comisión por la Verdad sobre la Deuda Griega.


Cuadro 1 - Dos evaluaciones de la utilización de los fondos

Mouzakis Bortz
Reembolso de la deuda 115.7 45.5 % 89.3 39.4 %
Pagos de intereses 40.6 16.0 % 39.1 17.2 %
Recapitalización de los bancos 48.2 18.9 % 48.2 21.3 %
Private Sector Involvement 34.6 13.6 % 34.6 15.3 %
Financiación del déficit 15.3 6.0 % 15.5 6.8 %
Total 254.4 100.0 % 226.7 100.0 %

Fuentes: Mouzakis, 2015 ; Bortz, 2015.


Un nuevo documento confirma estas evaluaciones

Un estudio reciente |5| acaba de confirmar los resultados de Mouzakis y de Bortz. Proviene de dos economistas del European School of Management and Technology de Berlin. Esta escuela no es ciertamente un bastión de la heterodoxia y Wikipedia nos enseña que fue fundada por 25 instituciones y multinacionales, en particular Bosch, KPMG y... Siemens, cuyas relaciones «especiales» con Grecia son conocidas.

Este estudio es muy útil porque desglosa minuciosamente el origen y el destino de los fondos a lo largo de los tres MoU. Sus principales resultados son registrados en el cuadro 2 de más adelante. Y las conclusiones, muy claras, confirman los estudios precedentes: «contrariamente a creencias muy extendidas, menos de 10 mil millones de euros, es decir, menos del 5% del conjunto de los programas, han ido al presupuesto público griego. En cambio, la gran mayoría del dinero ha ido a los acreedores bajo forma de reembolsos de la deuda y de pagos de intereses».


Cuadro 2 - Utilización de los fondos de los tres programas

MoU 1 & 2 (2010-2013) MoU 3* (2015-2018)
Reembolso de la deuda 86,9 40,3 % 35,9 41,7 %
Pago de intereses 52,3 24,2 % 17,8 20,7 %
Recapitalización de los bancos 37,3 17,3 % 25,0 29,1 %
Private Sector Involvement 29,7 13,8 % - -
Financiación del déficit 9,7 4,5 % 7,3 8,5 %
Total 215,9 100,0 % 86,0 100,0 %

* datos inicialmente programados
Fuente : Rocholl, Stahmer, 2016

Desgraciadamente, las recomendaciones de los autores, clásicamente neoliberales, parten del principio según el cual la causa de la crisis griega es «la incapacidad del Estado griego para gestionar correctamente su presupuesto público». De forma poco coherente con su diagnóstico, los autores afirman que una reestructuración (haircut) de la deuda «no es una opción en el momento actual» y preconizan «reformas estructurales», entre ellas la ampliación del proceso de privatización.

Así y todo: este balance Balance “Fotografía” a final de año de los activos (lo que la empresa posee) y pasivos (lo que la empresa debe) de una sociedad. Dicho de otra forma, los activos el balance aportan información acerca de la utilización de los fondos recabados por la sociedad. Los pasivos del balance informan sobre el origen de los fondos captados. confirma de entrada uno de los resultados esenciales de los trabajos de la Comisión por la Verdad sobre la Deuda Griega, a saber, que los programas de 2010 y luego de 2012, no tenían por objetivo apoyar un relanzamiento de la economía griega sino salvar a los bancos alemanes y franceses, pero también a los griegos. La comparación con los dos precedentes MoU muestra que el tercero se basa en la misma lógica, una en la que los préstamos no hacen más que entrar en Grecia para irse inmediatamente hacia los acreedores.

No es posible salir de este ciclo infernal que está incluso endureciéndose. Las negociaciones sobre la primera etapa del tercer MoU se dilatan, en particular porque los acreedores quieren que Grecia se fije un objetivo del 3,5% de excedente presupuetario primario (sin contar los pagos de intereses). Este objetivo estaba ya inscrito en los dos principales memorándums, pero quedaba evidentemente fuera de lo posible y el intento de lograrlo ha llevado a una enorme recesión. El mismo imposible esfuerzo es demandado hoy con la misma obstinación y, colmo del cinismo, el Eurogrupo exigiría, si este objetivo no fuera alcanzado, un plan de «medidas contingentes» de 3 600 millones de euros, es decir el 2% del PIB Producto interno bruto
PIB
El PIB es un índice de la riqueza total producida en un territorio dado, estimada sobre la base de la suma de los valores añadidos.
, lo que equivale a lo mismo. |6|

Todo esto es propiamente criminal, pues la consecuencia es inmolar un pueblo en el altar de las finanzas. Y es también un crimen que cometen los economistas pagados para demostrar que Grecia podría salvarse a condición de consentir en las famosas «reformas estructurales». Es el caso del último estudio de la OCDE Organización de Cooperacion y Desarrollo Economicos
OCDE
Creada en 1.960 y con sede en el Château de la Muette en París, la OCDE agrupaba en el 2.002 los quince miembros de la Unión Europea más Suiza, Noruega, Islandia; en América del Norte, Estados Unidos y Canadá; en Asia-Pacífico, Japón, Australia y Nueva Zelanda. Entre 1.994 y 1.996, ingresaron tres países del Tercer Mundo: Turquía, candidata a entrar también a la Unión Europea; México, que con sus dos vecinos del Norte forma el ALCNA o NAFTA; Corea del Sur. Desde 1995 se han sumado tres países del ex bloque soviético: la República Checa, Polonia y Hungría. En el año 2.000, la República Eslovaca constituyó el miembro número treinta.
Lista de los países miembros de la OCDE por orden alfabético: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea del Sur, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza, Turquía.
Sitio web : http://www.oecd.org
 |7| que defiende esta tesis apoyándose en modelos falseados y en los que toda humanidad está ausente.


Traducido por Alberto Nadal


Notas

|1| Hans-Werner Sinn, « The Greek tragedy », CESifo, Junio 2015.

|2| Jeremy Bulow, Kenneth Rogoff, « The modern Greek tragedy », VoxEU.org, 10 Junio 2015.

|3| Pablo G. Bortz, « The Greek “Rescue”: Where Did the Money Go? », INET Working Paper n°29, November 2015.

|4| Yiannis Mouzakis, « Where did all the money go? », Macropolis, 5 Enero 2015.

|5| Jörg Rocholl, Axel Stahmer, « Where did the Greek bailout money go? », ESMT, 2016.

|6| ver este excelente artículo -como de costumbre- de Romaric Godin :
« Grèce : l’impossible résistance d’Alexis Tsipras », La Tribune, 3 mayo 2016.

|7| OCDE, Greece, Economic Survey, Marzo 2016

Autor

Michel Husson

statisticien et économiste français travaillant à l’Institut de recherches économiques et sociales, membre de la Commission d’audit pour la vérité sur la dette grecque depuis 2015. http://hussonet.free.fr/fiscali.htm


Otros artículos en español de Michel Husson (9)

Traduccion(es)

CADTM

COMITE PARA LA ABOLICION DE LA DEUDAS ILEGITIMAS

35 rue Fabry
4000 - Liège- Belgique

00324 226 62 85
info@cadtm.org

cadtm.org