Apuntes par una campaña de cancelación de deuda externa (2005)

Antecedentes

Durante los años 1999 y 2000 el mundo entero se movilizó a favor de la cancelación de la deuda de los países empobrecidos del planeta. La campaña del Jubileo 2000 consiguió en 1999 más de 20 millones de firmas de los cinco continentes, que presentó ante el G8 en la cumbre de Colonia para exigir la cancelación de la deuda externa. Además, la cancelación de la deuda externa ha sido un tema constante en las contracumbres del movimiento alterglobalización (Seattle, Washington, Praga y posteriores). Estas movilizaciones también tuvieron su repercusión a lo largo y ancho del Estado español. La Campaña Deuda Externa, ¿Deuda Eterna? (DEDE), liderada por diferentes ONGD, consiguió más de un millón de firmas que se presentaron al presidente del Congreso en febrero del 2000. De su parte, entre el 12 y 19 de marzo de 2000, la Red Ciudadana por la Abolición de la Deuda Externa (RCADE) consiguió movilizar a más de 20.000 personas de 458 municipios de todo el Estado para realizar en una Consulta Social por la Abolición de la Deuda. En total (pese al secuestro de urnas por parte de la autoridad) participaron en dicha Consulta más de un millón de ciudadanos y ciudadanas, de los que más del 97% respondieron favorablemente a las tres preguntas formuladas |1|.

Ambas campañas coincidieron con la obtención de la mayoría absoluta del Partido Popular, hecho que resultó determinante en los resultados del proceso de presión política institucional que se decidió llevar a cabo, tanto por la Campaña DEDE como por la de RCADE. La Campaña DEDE presentó una propuesta de Ley de Tratamiento de la Deuda Externa |2| que nunca sería aprobada por el PP. La estrategia llevada a cabo por la RCADE, que fue aprobada en el III Encuentro de Barcelona en abril de 2000, pasaba, entre otras, por definir en un Documento Técnico |3| su posición ante la gestión de la deuda. Esta posición nunca fue escuchada ni tenida en cuenta por parte del gobierno. Muestra de ello fue la brutal represión que recibió el movimiento ante las escalinatas del Congreso el 26 de noviembre de 2000 en una manifestación absolutamente pacífica en la que se pedía al gobierno que hiciera caso a esa Consulta Social. El gobierno del PP tampoco atendió a las iniciativas llevadas a cabo en el Parlamento: por tres veces se negó a constituir una subcomisión parlamentaria que tratase el tema, tal como sí había aceptado en la primera legislatura en la que no gobernaba con mayoría absoluta. Lo único que hizo fue presentar una proposición no de ley |4| en la que expresaba su apoyo y continuismo a la iniciativa HIPC (por Heavily Indebted Poor Countries), sin comprometerse a ir más allá de lo que esta iniciativa internacional les pedía que cancelasen |5|.
En el Estado español, el hecho de que el 14 de marzo de 2004 se diera el vuelco electoral y que actualmente el PSOE no tenga la mayoría absoluta nos permite decir que nos encontramos ante un momento de oportunidades. Las declaraciones de la actual secretaria de Estado de Cooperación Internacional y del propio Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación ante las Cámaras |6| nos animan a pensar en que si volvemos a salir a la calle se puede conseguir aquello que el Partido Popular nos negó desde la arrogancia de su mayoría absoluta.

La situación actual

Desde las movilizaciones por la abolición de la deuda en el año 2000, o quizás desde el estallido de la crisis Argentina en 2001, el problema de la deuda externa de los países empobrecidos parecía haber desaparecido en la calle de nuestro país, aunque desde algunos colectivos se ha seguido trabajando. Excepto en la prensa económica especializada, ha sido difícil durante estos 3 o 4 años encontrar noticias relacionadas con la deuda externa. Pero en los últimos meses esto parece haber cambiado.
Este verano Bush lanzó (coincidiendo con la campaña electoral en EE.UU.) la propuesta de cancelar el 100% de la deuda multilateral de los países HIPC en el marco del G8, con cargo a los fondos del Banco Mundial y el FMI. John Kerry se apresuró a contestar la propuesta de la administración Bush señalando que un eventual gobierno demócrata incluiría en la lista a más países y que el alivio de deuda "no debería realizarse a expensas de futuros flujos de ayuda al desarrollo a los países pobres", sino que debería realizarse "modificando la Iniciativa HIPC" |7|.

A finales de septiembre, unos días antes de la reunión anual del Banco Mundial y el FMI, el ministro de finanzas británico, Gordon Brown, que había apoyado públicamente la propuesta estadounidense, anunció que su país asumiría el pago del 10% del servicio de la deuda multilateral de 32 países empobrecidos (ese 10% es lo que los británicos calculan que les tocaría si se repartiera la deuda multilateral de esos países entre todos los países de la OCDE). La propuesta británica significaría cancelar, de forma escalonada en varios años y condicionada a la adopción de ciertas políticas económicas, tan sólo el 1,5% de los pagos anuales de deuda de los 32 países elegidos (lo que corresponde a su deuda multilateral, ya que el resto es bilateral o privada)... y tan sólo el 0,4 % del pago de la deuda de todos los países en desarrollo.
Las dos propuestas se han puesto sobre la mesa en un momento en el que la Iniciativa HIPC reforzada |8| debería haber llegado a su fin. El FMI y el Banco Mundial han decidido ampliar la iniciativa dos años más, a pesar de las críticas recibidas y de las evidencias, incluso internas, de su fracaso. De los 42 países considerados pobres altamente endeudados, tan sólo 14 han conseguido llegar al final del proceso - con los respectivos ajustes estructurales de su economía y los altos costes sociales y medio ambientales que éstos han supuesto -, y por lo tanto han podido recibir las cancelaciones prometidas. De éstos 14, hasta 7 mantienen actualmente niveles insostenibles de deuda según los propios criterios del Banco Mundial y el FMI, y las perspectivas del resto no son muy halagüeñas. Durante los más de 8 años de vida de la Iniciativa HIPC se han sucedido los informes que han demostrado su ineficacia en la resolución del problema de la deuda externa de los países empobrecidos. Por ello su prolongación por dos años ha sido recibida desde la sociedad civil con total escepticismo.

Por otro lado, en el marco de la Cumbre Internacional contra el Hambre y la Pobreza |9| convocada por el presidente brasileño, Lula da Silva, el presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, anunció que el Estado español se comprometía a "dar un tratamiento mucho más generoso para resolver el problema del sobreendeudamiento externo. En este contexto quiero anunciar que España, más allá de nuestro compromiso con la iniciativa para la reducción de la deuda de los países pobres muy endeudados, se implicará activamente en operaciones de canje de deuda por iniciativas de desarrollo social, especialmente en el campo de la educación primaria (...) Nos encontramos ante una profunda obligación, ante una obligación histórica. Hoy se puede erradicar la pobreza y, además, sabemos qué es lo que hay que hacer y cómo hacerlo. No hay ninguna excusa" |10|.

También desde algunos países del Sur (principalmente Argentina) se ha puesto en entredicho el pago de la deuda, exigiendo como condición sine qua non un crecimiento sostenible de la economía del país antes de cualquier pago de la misma.

Las últimas noticias

El pasado 1 de octubre se reunieron los ministros de finanzas del G7, como vienen haciendo desde hace años justo antes de las reuniones anuales del Banco Mundial y el FMI. Los movimientos sociales y ONGs que trabajan por la cancelación de la deuda tenían sus ojos puestos en esa reunión, pues ante las propuestas estadounidense y británica de cancelación de deuda multilateral, parecía que el G7 podía anunciar alguna iniciativa conjunta. Además tenían sobre la mesa la propuesta de EEUU de cancelación del 90-95% de la deuda bilateral de Irak (propuesta a la que Francia, Alemania y Rusia se oponen, ofreciendo un 50% para empezar), y un acuerdo sobre esta cuestión parecía destinado a ir acompañado de un acuerdo más amplio de cancelación de deuda para los países empobrecidos |11|. Sin embargo no hubo acuerdo, ni para la deuda iraquí ni para el resto. Una breve mención en el comunicado final a la intención de seguir trabajando este tema, el compromiso de disponer de un informe sobre los esfuerzos para alivio de la deuda a finales de año y las declaraciones de Gordon Brown y John Snow (secretario del tesoro norteamericano) sobre el consenso para un mayor "alivio de la deuda" y las diferencias sobre cómo realizar ese alivio.

Tampoco las reuniones anuales del Banco Mundial y el FMI celebradas en Washington el 2 y 3 de octubre, justo después del G7, significaron avance alguno en el tema de la Deuda. Cómo titulaba Bretton Woods Project su informe sobre la reunión: "Misión no cumplida: más informes, no más dinero" |12|.

"El alivio de la deuda fue el tema que atrajo más atención durante los días previos a la Reunión Anual. Tanto EEUU como el Reino Unido habían lanzado sendas propuestas para la cancelación del 100% de la deuda multilateral. Hubo bastante discusión sobre un nuevo marco para establecer la sostenibilidad de la deuda. Pero la reunión de la junta de gobernadores del FMI finalizó con el ya familiar compromiso de ’mayor consideración sobre los temas excepcionales en la propuesta para un nuevo marco de sostenibilidad de la deuda y mayor alivio de la deuda’. No hubo ninguna indicación de ningún progreso sobre las discusiones alrededor del uso del oro del FMI para apoyar la cancelación de deuda" |13|.
Las respuestas de la Sociedad Civil
Ante los escasos resultados de las últimas reuniones del G7, Banco Mundial y FMI en relación a posibles cancelaciones y nuevas políticas de gestión de deuda, después de las expectativas surgidas a raíz de las propuestas de EEUU y el Reino Unido, diversas organizaciones de la sociedad civil han mostrado su decepción y han hecho públicas una serie de reivindicaciones entre las que cuentan |14|:

 Apoyamos la cancelación inmediata de todas las deudas multilaterales para la mayoría de países empobrecidos, sin condiciones dañinas impuestas por los acreedores, como un paso imprescindible para alcanzar los objetivos de desarrollo humano establecidos por la comunidad internacional

 La venta responsable del oro del FMI, de forma que no afecte el precio del oro, es una opción viable y atractiva para financiar esta cancelación de deuda

 La Deuda debe ser cancelada con el objetivo de liberar recursos para hacer frente a las necesidades de desarrollo y esta cancelación debe ser resultado de nuevos y sostenidos flujos financieros a los países más empobrecidos

 Notamos con preocupación que la deuda de Irak está recibiendo un trato especial. Todas las decisiones sobre cancelación de deuda deben ser tomadas a través de un proceso equitativo y transparente.
Algunas organizaciones de la sociedad civil ponen el acento precisamente en esto último: la necesidad de un proceso justo y transparente de gestión de deuda. Alrededor de esta necesidad han aparecido diferentes propuestas como la de la puesta en marcha de un Tribunal de Arbitraje para la Deuda Externa (o Proceso de Arbitraje Justo y Transparente) |15|.

Desmarcándose en parte de esta posición, encontramos otras que se centran en la ilegitimidad de la deuda. Las diferentes organizaciones que se agrupan en la red Jubileo Sur encabezan esta postura, según la cuál la deuda es "un instrumento entre otros empleada por los poderosos para institucionalizar y reproducir la desigualdad". Para Jubileo Sur "la cancelación, ni hablar del alivio, no es suficiente pues por una cuestión de justicia también deben considerarse las reparaciones, la restitución y la verdad" |16|. Llaman al repudio (no pago) de la deuda por parte de sus gobiernos, con el apoyo de la sociedad civil del sur y del norte, y a procesos judiciales por los que se declare la anulación de la deuda externa por ilegitimidad. Esta posición se diferencia de la anterior (cancelación unilateral por parte de los acreedores), sobretodo, en la necesidad de identificar y perseguir a los responsables del proceso de endeudamiento ilegítimo. Con una cancelación sin más, los responsables de la ilegitimad quedan impunes, se convalidan procesos de endeudamiento sospechosos de criminalidad o ilegalidad, no se recupera el dinero fugado o malgastado, y se promueve la perversa rueda del endeudamiento. En este sentido, desde el sur se están impulsando una serie de auditorias ciudadanas para demostrar esta ilegitimidad. Además se plantean trabajar en cuatro posibles campañas: Deudas ilegítimas; Deudas públicas y servicios básicos; Deuda y comercio; Deuda y privatizaciones. Cuestiones como la Deuda ecológica, la educación, la oposición a las políticas de las Instituciones Financieras Internacionales (IFIs) y sus condicionalidades, la guerra y la militarización, o temas de género, derechos humanos, democracia y soberanía, son todas ellas transversales al trabajo de Jubileo Sur. De hecho, desde este movimiento se está pensando en declarar el 2005 como año de la Deuda Ecológica.

Cercanos a esta posición encontramos también a organizaciones del Norte como el Comité por la Abolición de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) o el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG).

"El CADTM ha tomado una posición firme con respecto de la ilegitimidad, de la ilegalidad y de la nulidad de la deuda externa del Tercer Mundo. (...) Esto explica que el CADTM se haya apropiado del derecho internacional para cuestionar substancialmente las políticas decididas por las IFI, su legitimidad y la legalidad de sus acciones, incluyendo las de los acreedores privados y las de los gobiernos occidentales (...) Es necesario utilizar los instrumentos jurídicos al alcance de los ciudadanos para abrir procesos en vistas a recuperar los fondos desviados por dirigentes corruptos, basándose en los precedentes existentes" (http://www.cadtm.org)

También el CADTM está apoyando la realización de auditorias ciudadanas de la deuda, así como intentando llevar a cabo procesos judiciales contra acreedores de deudas ilegítimas, como el mismísimo Banco Mundial.
Por su lado, desde el ODG |17| se propone que, ante la presunción de ilegitimad de buena parte de las deudas públicas de los países empobrecidos, debemos exigir a los acreedores la suspensión de los cobros del servicio de la deuda. Una vez establecida una moratoria de cobros se deberían poner en marcha inmediatamente auditorias en las que se examinase y se evaluase el proceso de contratación y renegociación del endeudamiento público, así como el destino de los recursos y su ejecución. El objetivo de las auditorias es examinar la legitimidad, transparencia, calidad, eficacia y eficiencia del proceso de endeudamiento, considerando no sólo un enfoque legal, sino también desde un punto de vista económico, social, de género, regional, ecológico y político. Los resultados de las auditorias deberían presentarse a las autoridades judiciales competentes para que, en caso de concluir que se ha incurrido en ilegitimidades e irregularidades en el proceso de endeudamiento, se procediera a la anulación de la deuda y a la sanción de los responsables de esa ilegitimidad, que deberían restituir por el daño causado. El resultado de este proceso es la cancelación de la deuda sin impunidad.

Las diferentes posturas que desde la sociedad civil se sostienen en pro de la resolución del problema de la Deuda Externa, están haciendo sin embargo un esfuerzo por acercarse y converger. En el marco del último Foro Social Europeo, por ejemplo, se realizó una reunión estratégica de movimientos y campañas de deuda a nivel europeo |18|, pero con participación de algunas personas de Jubileo Sur. En dicha reunión se llegó al compromiso de redactar un llamamiento común a la movilización para la cancelación de la deuda externa en el 2005. El texto expondrá los mínimos comunes consensuados entre las diferentes organizaciones y movimientos que quieran participar en su redacción, y a partir de ahí cada campaña estatal o regional podrá tomar el rumbo y la forma que se decida de forma autónoma. Lo que queda claro es el interés y la intención por parte de múltiples sectores de la sociedad civil internacional de tirar adelante nuevamente y con fuerza campañas de movilización por la cancelación de la deuda externa.

Algunas fechas a tener en cuenta:

Noviembre/diciembre 2004: Irak acudirá al Club de París para negociar la reestructuración y posibles cancelaciones en su Deuda Externa. Se prevén movilizaciones para exigir la cancelación de deuda de todos los países empobrecidos, según un proceso equitativo y transparente.

26 al 31 de enero 2005: Foro Social Mundial, que incluirá una Reunión de acreedores de deuda social, histórica y ecológica (organizada por Jubileo Sur).
Febrero 2005: Reunión de ministros de Finanzas del G7. Posible discusión en torno a la cancelación del 100% de la deuda multilateral

6 al 8 de julio de 2005: Cumbre del G8 en Gleneagles, Escocia.

Finalmente, se está trabajando para declarar un Día Global de Acción contra la deuda.
Este documento ha sido elaborado por diferentes personas vinculadas al Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y a la Red Ciudadana por la Abolición de la Deuda Externa (RCADE)