Argentina: Lo urgente y necesario es cuestionar la legitimidad de la deuda

Frente a la creación del denominado “Fondo del Bicentenario para el
desendeudamiento y la estabilidad” para garantizar los vencimientos de
deuda de este año y las recientes afirmaciones, tanto del Gobierno
nacional como de algunos sectores de la oposición, de que la legitimidad
de la deuda no debe ser revisada, queremos expresar nuestro más enérgico
rechazo. Y al mismo tiempo, señalar algunas de las razones para sostener
que la investigación y auditoría integral de la deuda externa es una
obligación que debe involucrar a los tres Poderes del Estado.

1) La deuda externa argentina ha sido objeto de una investigación que
duro 18 años y concluyó en el año 2000 con una sentencia judicial que
declaró su ilegalidad y fraude El Juez Federal Jorge Ballestero, en la
“Causa Olmos”, dictó un fallo en el que pone al descubierto las
maniobras ilícitas y delitos cometidos en el proceso de endeudamiento.
En el mismo afirma que “/la deuda externa de la Nación [...] ha
resultado groseramente incrementada a partir del año 1976 mediante la
instrumentación de una política económica vulgar y agraviante que puso
de rodillas el país a través de los diversos métodos utilizados”.

2) El argumento de la Señora Presidenta, sostenido también por gran
parte de la oposición, de que la deuda fue “legitimada” de hecho por no
haber sido denunciada por los sucesivos gobiernos democráticos desde
1983, es una gran falacia. La ilegalidad e ilegitimidad de origen de la
deuda externa no puede ser saneada ni blanqueada a través de las
sucesivas renegociaciones y pagos, pues lo que es ilegal e ilegítimo en
su origen no puede hacerse legal ni legítimo por ningún medio. En
realidad, nos encontramos frente a la figura de un “delito de ejecución
continuada” denunciado judicialmente en distintos fueros. Negar la
ilegitimidad de gran parte de la deuda y continuar pagando a costa del
pueblo argentino es un verdadero escándalo.

3) La mayor parte de la deuda pública cuyo pago buscan garantizar, tanto
el gobierno como sectores de la oposición, a través de la creación del
“Fondo del Bicentenario” y otras acciones recientes como la reapertura
del canje –votada en el Congreso por casi todos los bloques- y la
búsqueda de un acuerdo con el Club de París, es consecuencia y
continuidad de la deuda contraída entre 1976 y 1983 por la última
dictadura cívico-militar, con la que muchos de los que hoy defienden la
legitimidad de la deuda han estado comprometidos o han sido beneficiados
por sus políticas. En ese momento, la deuda sirvió para el sostenimiento
del régimen y fue utilizada para financiar la represión y el Terrorismo
de Estado. Desde entonces ha sido uno de los instrumentos predilectos
para la aplicación de las políticas neoliberales de ajuste,
privatización, desregulación y destrucción ambiental que tanto daño le
han provocando a nuestro país y al conjunto de los pueblos del Sur que
han sufrido las mismas consecuencias.

4) Siendo que estas circunstancias no eran ni son ignoradas por los
prestamistas, ellos se constituyeron en partícipes necesarios en la
comisión de crímenes de lesa humanidad y otras violaciones a los
derechos humanos y del quebrantamiento del orden jurídico del país. Son
por lo tanto co-responsables de la acumulación ilegítima, ilegal y
usuraria de la deuda hoy reclamada. De acuerdo a la ética, los derechos
humanos y los principios y normas del derecho nacional e internacional,
la deuda de la dictadura debe ser considerada “deuda odiosa” y ser
declarada nula de nulidad absoluta, sancionando a los responsables y
reclamando la restitución de lo pagado e indemnización por los daños
provocados.

5) Frente a la política de “desendeudamiento” llevada adelante por el
Gobierno nacional, que tuvo su incio con el pago por adelantado de la
deuda reclamada por el FMI en el año 2006, debemos denunciar que todas
las acciones que se están planteando llevar adelante para “volver a
insertar a la Argentina en el mercado de créditos” no tienen otro
propósito que volver a endeudar al país, y por consiguiente traer más
dependencia y condicionalidades.

6) Existen otros caminos y alternativas para encarar el problema de la
deuda que el que propone el gobierno y la mayoría de nuestra clase política:

* La decisión del Presidente del Ecuador, Rafael Correa, quien en el
año 2007 firmó un decreto no para pagar la deuda sino para
auditarla en forma integral y participativa. El gobierno
ecuatoriano, a diferencia del nuestro, no aceptó que dicha deuda
pudiera haber sido legitimada de hecho por sus anteriores pagos y
renegociaciones. Gracias a los resultados de esta auditoría, en la
que quedaron demostrados ilícitos semejantes a los cometidos en la
Argentina, el Gobierno del Ecuador pudo reducir sus pagos a un 30%
de lo que los prestamistas reclamaban.

* La decisión de la Cámara de Diputados de la República Federativa
del Brasil que puso en funciones en el mes de agosto de 2009 una
Comisión Parlamentaria de Investigación de la Deuda.

* La investigación a la que, hace algunos años, se abocó el
Parlamento peruano y que arrojó, entre otros resultados, las
pruebas necesarias para sustentar acciones judiciales en contra de
los mismos fondos buitres que hoy atentan contra el patrimonio
argentino.

7) En nuestro país, de acuerdo a la Constitución, corresponde al
Congreso de la Nación el manejo de la deuda pública. Esta es una
responsabilidad indelegable de nuestros representantes y de los
representantes de los estados provinciales, que instamos a que asuman
como desde hace años se lo hemos reclamado.

8) Es responsabilidad irrenunciable del Poder Judicial expedirse sobre
las denuncias presentadas en relación a la ilegalidad e ilegitimidad de
la deuda externa y condenar a todos los que han sido, tanto en el país
como en el exterior, por acción u omisión, responsables del
endeudamiento ilegítimo.

9) El gobierno nacional no puede ni debe seguir renegociando y pagando
una deuda cuya ilegalidad y fraude ya ha sido demostrado judicialmente
en la Causa Olmos y que actualmente es objeto de otras causas en los
fueros federal y penal. Mucho menos puede apelar al uso de las reservas
del Banco Central para garantizar los pagos. Hacer esto es actuar contra
los intereses de la Nación y del pueblo que lo ha elegido.

Por lo tanto, en ejercicio de nuestro derecho constitucional de
peticionar a las autoridades, demandamos:

* Al Gobierno Nacional que, mientras no se haya realizado una
auditoría integral y participativa que determine la legitimidad de
la deuda suspenda el pago y/o cualquier renegociación de la misma.

*Al Congreso de la Nación que:
1) asuma las funciones indelegables que le asigna la Constitución
Nacional en sus artículos 4 y 75 (inc. 4 y 7);
2) dé tratamiento inmediato al fallo girado por el Juez Ballestero
hace diez años;
3) constituya una comisión bicameral de auditoría integral de la
deuda externa que incluya participación social y ciudadana;
4) tome en consideración los varios proyectos de ley presentados
para que se declare nula de nulidad absoluta la deuda contraída
por la última dictadura cívico-militar.

*Al Poder Judicial que adelante en tiempo oportuno la
investigación y se expida sobre las denuncias presentadas sobre la
ilicitud e ilegitimidad de la deuda y actúe frente a la
complicidad de los funcionarios públicos con los prestamistas y
todos aquellos que se han beneficiado a través del sistema de
endeudamiento ilegítimo.

10) Por último, convocamos al pueblo argentino en su conjunto a
expresarse y movilizarse en repudio de cualquier medida que siga
atentando contra la soberanía financiera de nuestro país. Las reservas
forman parte del patrimonio de todo el pueblo argentino y deben ser
usadas para garantizar los derechos humanos elementales al trabajo y la
jubilación, a la alimentación, la salud, la educación y la vivienda de
los miles de compatriotas que hoy sobreviven bajo la línea de pobreza.

No para continuar pagando una deuda externa ilegítima, ilegal y
fraudulenta.

¡Si a la vida, No a la deuda!

¡Auditoría YA!