La crise de la dette publique est une évolution particulière de la crise économique ouverte depuis 2008

26 octobre 2015 par Julien Varlin

CC - Blandine Le Cain

Socialisation des pertes

La fonction historique des crises du capitalisme est de permettre un nouveau cycle d’accumulation, en dévaluant fortement le capital existant, au prix de quelques faillites. Mais au niveau d ecentralisation du capital actuel, la faillite de quelques grandes banques ou entreprises entraînerait de trop gros dégâts. C’est par exemple ce qui est arrivé suite à la crise de 1929, où les faillites n’ont entraîné qu’une Grande dépression. Le phénomène est encore plus marqué aujourd’hui, d’où l’expression « too big to fail » à propos des grands trusts d’aujourd’hui. Les dirigeants sont donc prêts à injecter tous les fonds publics nécessaires pour empêcher une spirale de banqueroutes, à recapitaliser, voire nationaliser pour réorganiser et reprivatiser. Au passage, ils écornent violemment leur mascarade néolibérale qui prétendait que l’Etat n’avait ni les moyens, ni le devoir d’intervenir dans l’économie, notamment pour de la redistribution. L’Etat bourgeois agit fondamentalement dans l’intérêt général des capitalistes, en socialisant les pertes, pour maintenir les profits privés.

Déroulement

Contexte de surendettement

Depuis les années 1980, la tendance était déjà au surendettement. Ceci de façon globale, mais le taux d’endettement par rapport au PIB PIB
Produit intérieur brut
Le PIB traduit la richesse totale produite sur un territoire donné, estimée par la somme des valeurs ajoutées.
Le Produit intérieur brut est un agrégat économique qui mesure la production totale sur un territoire donné, estimée par la somme des valeurs ajoutées. Cette mesure est notoirement incomplète ; elle ne tient pas compte, par exemple, de toutes les activités qui ne font pas l’objet d’un échange marchand. On appelle croissance économique la variation du PIB d’une période à l’autre.
atteint des valeurs d’autant plus élevées dans les pays industrialisés, que les créanciers ont toujours compté sur eux pour être payés. C’est ainsi que dans les pays d’Europe de l’Ouest ou encore aux Etats-Unis, la dette Dette Dette multilatérale : Dette qui est due à la Banque mondiale, au FMI, aux banques de développement régionales comme la Banque Africaine de Développement, et à d’autres institutions multilatérales comme le Fonds Européen de Développement.
Dette privée : Emprunts contractés par des emprunteurs privés quel que soit le prêteur.
Dette publique : Ensemble des emprunts contractés par des emprunteurs publics.
publique est passé d’une valeur « ordinaire » inférieure à 20% du PIB à généralement plus de 60%, voire plus de 100% pour la Grèce ou le Japon dans les années 2000.

Sauvetage et relance massifs

Avec l’éclatement de la crise en 2008, les Etats d’Europe et d’Amérique du Nord vont puissamment intervenir, en premier lieu pour sauver les banques. Des milliards sont dépensés pour racheter les actifs Actif
Actifs
En général, le terme « actif » fait référence à un bien qui possède une valeur réalisable, ou qui peut générer des revenus. Dans le cas contraire, on parle de « passif », c’est-à-dire la partie du bilan composé des ressources dont dispose une entreprise (les capitaux propres apportés par les associés, les provisions pour risques et charges ainsi que les dettes).
toxiques.

- Etats-Unis :
- Plan Paulson aux USA : 700 milliards de dollars dépensés pour éponger des actifs toxiques
- 2500 milliards de dollars prêtés à taux zéro par la Banque fédérale
- 2000 milliards en Europe, de nombreuses nationalisations…

Il faut également ajouter à ces sauvetages immédiats les immenses plans de relance qui ont été mis en place partout.

En 2008, 27% du PIB mondial auraient ainsi été injectés pour sauver le système en perdition.

Crise de la Zone euro

Article détaillé : Crise de la Zone euro.
Cela évite une catastrophe économique majeure, mais au prix de déficits publics très lourds. Les Etats de la périphérie de la Zone euro sont les plus touchés, car ils étaient les plus fragiles.

- La Grèce par exemple héritait déjà à son entrée dans l’Union européenne d’une dette autour des 100% de PIB.
- La Grèce, l’Espagne, et de façon encore plus marquée l’Irlande, connaissaient une bonne croissance. Ces deux derniers pays avaient même fait baisser leur dette de façon importante. Mais les investissements provenaient en majeure partie de l’étranger, et notamment des voisins européens plus solides (France, Allemagne…), et ils ont été massivement freinés dès l’éclatement de la crise.
- Le Portugal était déjà en crise latente un peu avant 2008.

C’est la Grèce qui fut le rapidement menacée par la banqueroute. Mais là encore, malgré les tendances au repli nationaliste, les autres pays ne pouvaient simplement laisser tomber la Grèce. En premier lieu parce que nombre de leurs banques (en Allemagne, en France la Société Générale…) y ont beaucoup investi. Au printemps 2010, ces grandes banques ont convaincu l’UE et la BCE BCE
Banque centrale européenne
La Banque centrale européenne est une institution européenne basée à Francfort, créée en 1998. Les pays de la zone euro lui ont transféré leurs compétences en matières monétaires et son rôle officiel est d’assurer la stabilité des prix (lutter contre l’inflation) dans la dite zone.
Ses trois organes de décision (le conseil des gouverneurs, le directoire et le conseil général) sont tous composés de gouverneurs de banques centrales des pays membres et/ou de spécialistes « reconnus ». Ses statuts la veulent « indépendante » politiquement mais elle est directement influencée par le monde financier.
que le risque de défaut de paiement de la Grèce les mettait en danger.

En automne 2010, c’est l’Irlande qui entre dans une crise similaire, lorsqu’elle annonce que pour faire face à une fuite de capitaux elle a lancé un immense plan de sauvetage. Elle doit alors rapidement faire appel à l’Union Européenne. Puis vient le tour du Portugal, en avril 2011.

Dans tous ces cas, on parle à tout crin de « plan d’aide à la Grèce », « plan d’aide à l’Irlande », etc… pour ce qui est en réalité une aide aux capitalistes des pays prêteurs. Car il n’y a aucun don, ni même prêt à taux zéro. Comme ce qui se passe avec les plans d’ajustement structurels imposés aux pays d’Afrique ou d’Amérique du Sud, les prêts sont assortis de conditions draconiennes qui mettent en position de soumission les pays receveurs. On doit véritablement parler d’un processus de semi-colonisation des pays périphériques par les plus puissants impérialistes.

Dans le même temps, il faut préciser que ces impérialismes, ce sont surtout les banques et multinationales de ces pays. La BCE prête des capitaux au taux de 1% aux banques privées qui ensuite prêtent cet argent aux Etats en difficulté à un taux doublé ou triplé pour les prêts à court terme. Ensuite, la BCE achète auprès des mêmes banques privées les titres des Etats auxquels elle s’interdit de prêter directement ! Elles pouvaient ainsi, à la fois exiger des taux d’intérêt particulièrement élevés, la fameuse « prime de risque Prime de risque Quand des emprunts sont accordés, les créanciers tiennent compte de la situation économique du débiteur pour fixer le taux d’intérêt. Un éventuel risque pour le débiteur de ne pas pouvoir honorer ses remboursements entraîne une hausse des taux d’intérêt pratiqués à son encontre. De la sorte, le créancier perçoit des intérêts plus élevés, censés le dédommager du risque pris en accordant ce prêt. Aussi, le coût est-il bien supérieur pour le débiteur, ce qui accentue la pression financière sur lui. Par exemple, en 2002, l’Argentine devait faire face à des primes de risque supérieures à 4.000 points de base, ce qui signifie que si le taux d’intérêt du marché était de 5 %, l’Argentine devait emprunter à un taux de 45 %. Cela lui interdit de facto l’accès au crédit, l’enfonçant davantage dans la crise. Pour le Brésil en août 2002, cette prime de risque était d’environ 2 500 points.  » et être assurées du remboursement de leur principal à l’échéance. Le risque, normalement assumé par le prêteur privé, était déjà de fait transféré aux agents publics.

Tous les pays deviennent potentiellement à risque, plus ou moins vite selon l’état de santé de leur économie. On parle déjà d’une possible crise en Italie, voire à terme en France ou au Royaume-Uni, sans oublier que l’Allemagne, première puissance européenne, est loin d’être étrangère à ces problèmes. En conséquence, tous les hommes politiques bourgeois, de gauche comme de droite, s’empressent de procéder à des plans d’austérité. Ceux qui sont devant le fait accompli doivent enchaîner les mesures, comme en Grèce ou en Espagne, ceux qui ont encore un peu de marge tentent de composer avec leurs échéances électorales, comme Sarkozy en France.

La Commission européenne créé en mai 2010 un Fonds européen de stabilité financière (FESF), doté de plusieurs centaines de milliards d’euros.

La finance précipite les tendances

La finance moderne permet des réactions extrêmement rapides des marchés, qui ont des effets procycliques très forts : les tendances sont fortement accélérées.

Spéculation Spéculation Opération consistant à prendre position sur un marché, souvent à contre-courant, dans l’espoir de dégager un profit.
Activité consistant à rechercher des gains sous forme de plus-value en pariant sur la valeur future des biens et des actifs financiers ou monétaires. La spéculation génère un divorce entre la sphère financière et la sphère productive. Les marchés des changes constituent le principal lieu de spéculation.
sur les dettes

Les banques et autres fonds d’investissement Fonds d’investissement Les fonds d’investissement (private equity) ont pour objectif d’investir dans des sociétés qu’ils ont sélectionnées selon certains critères. Ils sont le plus souvent spécialisés suivant l’objectif de leur intervention : fonds de capital-risque, fonds de capital développement, fonds de LBO (voir infra) qui correspondent à des stades différents de maturité de l’entreprise. n’ont aucun scrupule à miser, selon les cisconstances, sur la réussite ou la faillite de tel ou tel Etat. Et comment en serait-il autrement alors que ce sont ces mêmes Etats qui ont marchandisé les titres sur leur dette, pour engraisser les grands capitalistes.

Agences de notation Agences de notation Les agences de notation (Standard and Poor’s, Moody’s et Fitch en tête) sont des agences privées qui évaluent la solvabilité et la crédibilité d’un émetteur d’obligations (État, entreprise). Jusqu’aux années 1970 elle étaient payées par les acheteurs potentiels d’obligations, depuis la libéralisation financière la situation s’est inversée : ce sont les émetteurs d’obligations qui rémunèrent les agences pour qu’elles les évaluent... Reconnaissons leur qualité de travail : c’est ainsi que Lehman Brothers se voyait attribuer la meilleure note juste avant de faire faillite.

Les agences de notation évaluent les risques pour les investisseurs à prêter à telle ou telle entité. En particulier, les Etats sont traditionnellement considérées comme les plus solvables, donc les titres sur leur dette publique sont très prisés. Mais avec la crise actuelle, les Etats sont de plus en plus observés par les capitalistes prêteurs, car ils risquent de plus en plus de se trouver en défaut de paiement. Or, le fait même qu’une agence de notation déclare un pays non fiable peut accélérer le processus de banqueroute de ce dernier, car l’ensemble des créanciers vont alors avoir tendance à réclamer des taux d’intérêt plus élevés.

Par exemple, lorsque l’agence Fitch Ratings a dégradé la note de la Grèce en décembre 2009, les deux autres principes agences, Standard & Poor’s et Moody’s, se sont alignées quelques jours après. Le gouvernement grec a alors dû faire pleuvoir les plans d’austérité, mais par là même a déclenché un vent de révolte populaire, ce qui rend d’autant plus sceptique les créanciers du pays. En juin 2010, la note grecque est à nouveau dégradée…

Plus généralement, les agences ont donné aux pays de la Zone euro qu’elles ont dégradé l’appellation de PIGS (Portugal-Ireland-Greece-Spain), dénotant au passage le mépris que peuvent avoir les impérialismes centraux pour la périphérie de l’UE. Quant à ces derniers, leur obsession est de ne pas perdre leur note AAA (la meilleure). Et c’est notamment ce qui se passe, avec la dégradation le 6 août 2011 de la note des Etats-Unis par S&P, de AAA à AA+.


Source : Anti-K