Las cuentas pendientes de los bancos con la justicia

14 de julio de 2014 por Daniel Munevar


pixmac.com

En los últimos meses se ha producido un notable aumento del numero de noticias asociadas a la toma de acciones judiciales en contra de bancos tanto en Europa como en Estados Unidos. Un lector desprevenido pensaría que finalmente, tras años de abusos y fraudes cometidos por parte de instituciones financieras, la justicia finalmente esta tomando las medidas necesarias para impedir este tipo de situaciones. Como dice el popular refrán, la justicia tarda, pero llega. Sin embargo un análisis mas detallado de los fallos judiciales en contra de los bancos que han tenido lugar en los últimos meses muestra otra realidad. Mas que llegar, la justicia le ha dado vía libre a los bancos para que le sigan tomando ventaja.

Para entender el porque de esta afirmación, es necesario hacer un sumario de los citados fallos judiciales. Estos pueden ser separados en 4 grupos. El primero incluye la penalización de actividades fraudulentas asociadas a la crisis de 2008. Un segundo abarca los crímenes asociados a la manipulación de la tasa LIBOR. El tercer grupo comprende instituciones que han facilitado la evasión de impuestos y el lavado de dinero. La cuarta y ultima agrupación se refiere organizaciones que han mantenido relaciones con gobiernos sujetos a sanciones internacionales. Como se puede ver en este sumario, la palabra banco o institución financiera no fue utilizada. Ello es para demostrar, que el contexto actual, la expresión ¨institución financiera¨ puede ser reemplazada ¨crimen organizado¨ sin cambiar el sentido general de la discusión.

Regresando a esta, el primer grupo se refiere principalmente a bancos norteamericanos que están siendo judicializados por practicas fraudulentas de carácter sistemático en la emisión, procesamiento y venta de hipotecas y sus derivados financieros. El primer fallo proferido en contra de los bancos tuvo lugar en 2012, por medio del National Mortage Settlement (NMS). Por medio de este acuerdo, Bank of America, Citigroup, J.P. Morgan y Wells Fargo & Co decidieron pagar una multa por USD 25 mil millones a cambio de terminar las investigaciones judiciales asociadas al manejo ilegal de la documentación de hipotecas de hogares. [1]

Independiente de este acuerdo conjunto, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) ha seguido adelantando procesos individuales en contra de los grandes bancos por irregularidades en el manejo y comercialización de derivados financieros asociados a las hipotecas. Las tres principales entidades vinculadas a estos procesos son JP Morgan, Bank of America y Citigroup. El único banco que ha concluido este proceso judicial es JP Morgan. Dicha institución llego a un acuerdo en Noviembre de 2013 para pagar USD 13 mil millones, y como en el caso del NMS, poner fin a las investigaciones del DoJ. [2] Mientras tanto Bank of America y Citigroup siguen negociando con la justicia. Bank of America se encuentra dispuesto a pagar USD 12 mil millones para llegar un acuerdo. [3] En el caso de Citigroup, esta cifra alcanza los USD 4 mil millones. [4] Los acuerdos no se han podido concluir toda vez que el DoJ reclama al menos USD 18 mil millones por parte de Bank of America y USD 10 mil millones por parte de Citigroup. Este primer ejemplo muestra que en Estados Unidos, la justicia prefiere esperar en casa por un cheque antes que salir y judicializar a los responsables de crímenes.

Pasando al segundo grupo, en este se encuentran los bancos procesados de manera conjunta por el DoJ, la Unión Europea (UE) y el Reino Unido por la manipulación de la tasa de referencia LIBOR. [5] el momento, 10 bancos han logrado acuerdos para concluir las investigaciones asociadas a la colusión entre estos para manipular a su favor la evolución del LIBOR. Los bancos que han enfrentado las multas mas altas han sido UBS con USD 1.520 millones; RBS con USD 1.140 millones; Rabobank con USD 1.070 millones y Deutsche Bank con USD 983 millones. Los 5 bancos restantes, entre los que se encuentran Société Générale, Barclays, JP Morgan y Citigroup, recibieron multas por un total de USD 1347 millones. [6] En este caso es importante ver la relación entre los montos de las multas y los beneficios percibidos por la manipulación. Se estima que en total los bancos involucrados en el escándalo habrían generado ganancias en decenas de miles de millones de dólares por la manipulación de la tasa de referencia de contratos en el orden de los USD 300 millones de millones. [7]

En el tercer grupo se encuentran aquellos bancos que han facilitado la evasión de impuestos y el lavado de dinero. Por el concepto de evasión de impuestos, UBS llego a un acuerdo con la justicia norteamericana en 2009 para pagar una multa por USD 780 millones y la entrega de información de 4.450 cuentas bancarias. [8] De manera mas reciente, Credit Suisse acordó pagar en Mayo de 2014 un total de USD 2.600 millones tras aceptar el haber ayudado a clientes norteamericanos a evadir impuestos. [9] Sin embargo, el caso mas revelador es el del banco británico HSBC quien facilito transacciones ilegales de organizaciones narcotraficantes por un valor de USD 881 millones de dolares- [10]. A cambio de terminar las investigaciones asociadas a estas actividades ilegales, el banco acordó pagar a las autoridades norteamericanas un total USD 1.900 millones. Teniendo en cuenta la magnitud de los crímenes llevados a cabo esta es una cifra risible puesto que solo representa las ganancias generadas por el banco en un periodo de 5 semanas. [11] El común denominador en estos tres casos es la completa desproporción entre los beneficios obtenidos por los bancos y sus corruptos clientes y las sanciones impuestas. No es de sorprenderse entonces que los bancos decidan ignorar de manera sistemática las advertencias de entidades reguladoras, toda vez que los beneficios son significativos y el riesgo de ser judicializado es mínimo.

Finalmente, en el cuarto y ultimo grupo se refiere a bancos que han trabajado de manera activa con países bajo sanciones internacionales. En la primera semana de Julio, BNP Paribas recibió una multa por parte del DoJ por un valor de USD 8.900 millones por violar las sanciones impuestas por parte del Gobierno de los Estados Unidos a Sudan, Irán y Cuba. En total se estima que BNP llevo a cabo transacciones por USD 190 mil millones con estos gobiernos. [12] De manera paralela el DoJ también se encuentra adelantando tramites para sancionar por este mismo concepto a Commerzbank y Deutsche Bank. En ambos casos, los bancos han declinado litigar y se estima que en el caso de Commerzbank la multa pueda alcanzar los 500 millones de dólares. [13]

Respecto a estas multas es necesario resaltar el carácter arbitrario con el cual son asignadas. Por ejemplo, en el caso de Cuba, las sanciones son resultado del embargo económico al cual Estados Unidos ha sometido a la isla por mas de 50 años. La multa sobre una entidad bancaria europea representa entonces una clara extralimitación de la jurisdicción de la justicia de los Estados Unidos. Este tipo de excesos pueden ser cometidos de manera impune gracias a la posición dominante tanto del dólar como del sistema financiero norteamericano a nivel global. Sin embargo, las arbitrariedades no se detienen ahí. Desde la llegada de Obama al poder, se estima que las autoridades norteamericanas han impuesto un total de USD 14 mil millones en multas por violaciones a sanciones internacionales. De esta cifra solo 90 millones corresponden a bancos norteamericanos. [14] La justicia norteamericana no solamente extralimita su jurisdicción de manera sistemática sino que también utiliza un criterio claramente nacionalista a la hora de imponer penalidades.

A pesar de esta extendida letanía de actividades ilegales en las cuales los principales bancos del mundo han estado involucrados en los últimos años, tan solo un alto ejecutivo de dichas instituciones ha ido a la cárcel. [15] Para poner esta cifra en perspectiva, en el escándalo de Savings and Loans que sacudió a Texas a principios de los años 80, 839 personas fueron procesadas judicialmente. [16] Es claro que la impunidad es la orden del día en lo que corresponde a las principales instituciones financieras a nivel global. Y no puede ser de otra manera, porque el crimen si paga. A pesar de las multas impuestas, las ganancias siguen aumentando año tras año. En el año 2013, los bancos a nivel generaron ganancias record por USD 920 mil millones. De estas ganancias, USD 180 mil millones correspondieron a bancos norteamericanos. [17] En términos relativos esa cifra implica que tras estar involucrados por años y de manera sistemática en actividades ilegales y criminales, las multas totales recibidas equivalen a menos de 4 meses ganancias generadas en 2013.

Así, mientras que la justicia prefiere recibir jugosos cheques antes que cumplir su labor legal y social, los bancos continúan aumentando su poder de la mano del fraude y las ganancias mal habidas. Entre 2008 y 2013, los 5 principales bancos de los Estados Unidos continuaron aumentando su participación dentro del sistema bancario de dicho país. [18] Lastimosamente, mientras la concentración de poder y fortuna continúe en manos de los bancos es difícil vislumbrar cambios en el trato que la justicia les dispensa. De esta forma, las cuentas pendientes de los bancos con la sociedad a nivel global siguen aumentando. Es la responsabilidad de los ciudadanos asegurar que estas eventualmente sean pagadas.



Notas

[1NMS. (2014). About the national mortgage settlement. Visitado Julio 09, 2014. Disponible en: http://www.nationalmortgagesettlement.com/about

[2Protess, B. (2014, Febrero 10). Lawsuit Challenges Government’s $13 Billion Deal With JPMorgan. New York Times. Disponible en: http://dealbook.nytimes.com/2014/02/10/justice-department-sued-over-13-billion-jpmorgan-pact/

[3Barret, D. (2014, Junio 5). BofA in Talks to Pay At Least $12 Billion to Settle Probes. Wall Street Journal. Disponible en: http://online.wsj.com/articles/bofa-in-talks-to-pay-at-least-12-billion-to-settle-probes-1402006948

[4Hall, C. (2014, Junio 17). Citi investors want bank to fight any large DoJ fine. Financial Times. Disponible en: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/f662ba32-f629-11e3-83d3-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz3702hG8QM

[5Para un análisis de los detalles de la manipulación ver, Toussaint, E. (2014). Los grandes bancos y la manipulación de los tipos de interés. CADTM. Visitado Julio 10, 2014, disponible en http://cadtm.org/Los-grandes-bancos-y-la Hasta

[6Las cifras se refieren al total de multas recibidas tanto en Estados Unidos como Europa. Ver, Ovaska, M. (2014). The Libor Settlements. Wall Street Journal. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887324616604578302321485831886

[7Vaughan, L. (2013). Libor Lies Revealed in Rigging of $300 Trillion Benchmark. Bloomberg. Visitado Julio 13, 2014, disponible en http://www.bloomberg.com/news/2013-01-28/libor-lies-revealed-in-rigging-of-300-trillion-benchmark.html

[8Voreacos, D. (2014). Credit Suisse Pleads Guilty in Three-Year U.S. Tax Probe. Bloomberg. Visitado Julio 13, 2014, disponible en http://www.bloomberg.com/news/2014-05-19/credit-suisse-pleads-guilty-in-three-year-u-s-tax-evasion-probe.html

[9Ibid.

[10Toussaint, E. (2014). Los barones de la banca y de la droga. CADTM. Visitado Agosto 6, 2014, disponible en http://cadtm.org/Los-barones-de-la-banca-y-de-la

[11Taibbi, M. (2013). Outrageous HSBC Settlement Proves the Drug War is a Joke. Rolling Stone. Visitado Julio 13, 2014, disponible en http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/outrageous-hsbc-settlement-proves-the-drug-war-is-a-joke-20121213

[12Reuters. (2014). U.S. in sanctions talks with Commerzbank and Deutsche. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://www.reuters.com/article/2014/07/08/us-commerzbank-investigation-usa-idUSKBN0FD0XQ20140708

[13Reuters. (2014). U.S. in sanctions talks with Commerzbank and Deutsche. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://www.reuters.com/article/2014/07/08/us-commerzbank-investigation-usa-idUSKBN0FD0XQ20140708

[14Farrell, G. (2014). Commerzbank Said Next to Face Penalties in U.S. Probe. Bloomberg. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://www.bloomberg.com/news/2014-07-08/commerzbank-said-next-to-face-penalties-in-u-s-probe.html

[15Eisinger, J. (2014, April 30). Why Only One Top Banker Went to Jail for the Financial Crisis. New York Times. Disponible en: http://www.nytimes.com/2014/05/04/magazine/only-one-top-banker-jail-financial-crisis.html?_r=0

[16Ibid.

[17Reuters. (2014). Global bank profits hit $920 billion as Chinese lenders boom. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://in.reuters.com/article/2014/06/30/us-banks-rankings-china-idINKBN0F508220140630

[18Gongloff, M. (2013). 5 Years After The Crisis, Big Banks Are Bigger Than Ever. Huffingtonpost. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://www.huffingtonpost.com/2013/09/10/biggest-banks-even-bigger_n_3900363.html

Daniel Munevar

es un economista post keynesiano de 30 años de Bogotá, Colombia. Desde Marzo hasta Julio de 2015 trabajó como asesor del ex ministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis, en temas de política fiscal y sostenibilidad de la deuda.
Previamente, fue asesor fiscal del Ministerio de Hacienda de Colombia y asesor especial de la Inversión Extranjera Directa para el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ecuador.
Es miembro de la Red CADTM AYNA.

Otros artículos en español de Daniel Munevar (85)

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80

CADTM

COMITE PARA LA ABOLICION DE LA DEUDAS ILEGITIMAS

35 rue Fabry
4000 - Liège- Belgique

00324 226 62 85
info@cadtm.org

cadtm.org