printer printer Cliquer sur l'icône verte à droite
Boom et flop ?
par Michael Roberts
2 mai 2019

En mars dernier, j’ai signalé que l’économie mondiale semblait se dérouler dans un monde fantastique où les marchés boursiers atteignaient de nouveaux sommets mais où la production de biens et de services, l’investissement et le commerce stagnaient dans les principales économies. Cette semaine, l’action américaine a encore enregistré de nouveaux sommets. Comme le Financial Times l’a décrit : « L’économie américaine semble profiter du scénario fabuleux de Goldilocks. Sa bouillie n’est ni trop chaude ni trop froide ».

Cette reprise des marchés financiers est fondée sur la décision de nombreuses banques centrales de maintenir leurs taux directeurs à des niveaux très bas. La Réserve fédérale américaine a essentiellement annoncé qu’elle n’augmenterait pas son taux cette année. La Banque centrale européenne a fait de même et a décidé de se lancer dans une nouvelle phase d’assouplissement quantitatif (achat d’obligations d’État et d’autres actifs auprès de banques commerciales). Et aujourd’hui, la Banque du Japon a promis de ne pas augmenter les taux d’intérêt avant le printemps 2020, alors qu’elle poursuivait son vaste programme de relance monétaire.

La politique de la banque centrale, ainsi que la perspective de l’accord commercial entre les États-Unis et la Chine (toujours non concrétisé), ont incité de nouveau les institutions financières à investir dans les marchés boursiers. Mais le principal moteur du marché boursier américain a été les grandes entreprises utilisant ce financement bon marché pour racheter leurs propres actions afin d’augmenter le prix et d’augmenter la « valeur marchande » de la société. En 2018, les rachats ont atteint 1,18 Md $, soit deux fois plus que ce qui avait été investi (après la couverture des équipements usés) en capacité de production (usine, bureaux, équipement, logiciels, etc.).

Ainsi, les marchés financiers sont en plein essor, mais la « vraie » économie peine. La reprise depuis la fin de la Grande Récession mi-2009 est sur le point d’atteindre sa dixième année cet été, ce qui en fait la plus longue reprise depuis une crise en 75 ans. Mais c’est aussi la reprise la plus faible depuis 1945. Et la croissance tendancielle du PIB réel et l’investissement des entreprises restent bien inférieurs à ceux d’avant 2007. C’est pourquoi j’ai qualifié les dix dernières années de Grande Dépression, similaires aux périodes de 1873 à 187 1929-1942.

Derrière le fantasme des marchés financiers, la croissance mondiale a ralenti. Et pire encore, plusieurs économies semblent se diriger vers une récession totale. Aujourd’hui, la Corée, la puissance asiatique, a subi sa pire contraction trimestrielle depuis la crise financière mondiale (la croissance du PIB réel coréen est tombée à seulement 1,8 % – graphique), alors que cette économie axée sur les exportations ressentait les effets de la faiblesse de la croissance chinoise, du commerce mondial tension et un ralentissement dans le secteur de la technologie.

Les exportations, qui représentent environ la moitié du PIB du pays, se dirigent vers une cinquième baisse mensuelle consécutive, en baisse de 2,6 % en glissement trimestriel. Et les investissements des entreprises ont chuté de 10,8 %, soit la pire performance depuis la crise financière asiatique de 1998, les grands fabricants tels que Samsung Electronics et SK Hynix s’étant abstenus d’accroître leurs capacités face au ralentissement économique mondial et à la baisse de la demande de semi-conducteurs.

Pire encore, plusieurs grandes économies soi-disant émergentes connaissent de sévères contractions. Après les importantes défaites du président Erdogan aux élections locales d’Istanbul et d’Ankara, la banque centrale turque a été contrainte de soutenir les réserves en dollars, qui s’amenuisent rapidement, en utilisant des « swaps en dollars », contractant des prêts à haut risque à court terme. Il a dû faire cela parce que les dollars ont fui le pays alors que l’économie plongeait et Erdogan a refusé de contracter un emprunt auprès du FMI pour renforcer ses finances car cela impliquerait l’imposition de mesures d’austérité sévères. Le montant des avoirs extérieurs nets, une approximation des défenses financières du pays, a chuté de 9,4 milliards de dollars entre le 6 et le 22 mars, pour s’établir à 19,5 milliards de dollars, son plus bas niveau en dollars américains depuis 2007. Hors swaps, les avoirs extérieurs nets se sont établis à moins de 11,5 milliards de dollars sur tout le mois d’avril, contre 28,7 milliards de dollars début mars sur la même base.

L’Argentine est entrée profondément dans la récession en 2018 sous la gouvernance de l’administration de droite du président Macri. Lors de son élection en décembre 2015, il a déclaré que ses politiques économiques « néolibérales » attireraient les investissements étrangers directs et conduiraient à une augmentation soutenue de la productivité. La crise monétaire qui a éclaté en avril 2018 a mis en évidence l’échec de cette approche politique.

À la différence de la Turquie, Macri a sollicité un prêt de 57 milliards de dollars auprès du FMI, le plus important de son histoire, ce qui témoigne d’un parti pris évident de la part du FMI pour aider un gouvernement que ce dernier et les États-Unis favorisaient par rapport au précédent gouvernement péroniste social-démocrate. L’argent est utilisé pour rembourser la dette au fur et à mesure. Il ne reste plus que six mois avant les élections et les conditions d’emprunt contractées par le FMI pèsent sur les dépenses de l’État et alourdissent le fardeau fiscal.

Les investissements stagnent, l’inflation a monté en flèche et les taux d’intérêt élevés imposés par la banque centrale ont attiré des capitaux spéculatifs à court terme, appelés « capitaux spéculatifs ». Un tel capital risque tout aussi bien de s’inverser avec une nouvelle crise. L’année prochaine, le montant de la dette extérieure à rembourser sera à son maximum et le FMI devra également être remboursé. Le nouveau gouvernement serait alors confronté à deux options désagréables : une camisole de force augmentant le paiement de la dette, plus d’austérité et plus de récession, ou une restructuration douloureuse de la dette aux résultats incertains.

Et il y a le Pakistan. C’est une autre soi-disant économie émergente où le capital destiné à financer la croissance économique et les investissements s’est asséché. Jusqu’à présent, le nouveau gouvernement dirigé par Imran Khan, l’ancien capitaine de cricket pakistanais, élu sur une plate-forme anti-corruption, a refusé de contracter un emprunt auprès du FMI, pour les mêmes raisons que la Turquie. Son ministre des finances, Asad Umar, a tenté de contracter de nouveaux emprunts auprès de la Chine et du Moyen-Orient, au grand dam des États-Unis. Mais cela n’a pas été suffisant pour éviter un nouvel effondrement potentiel de la monnaie. Le taux d’inflation au Pakistan a atteint son plus haut niveau en cinq ans, dépassant 9%, tandis que la valeur de la roupie a chuté de 33% depuis 2017.


Michael Roberts

a travaillé comme économiste à la Cité de Londres (La City) pendant plus de 30 ans. Il est l’auteur de plusieurs livres sur l’économie mondiale dont The Great Recession, The Long Depression and World in Crisis. Il tient également un blog : thenextrecession.wordpress.com