En el inicio de la entrevista el periodista recabó la opinión de Toussaint sobre el proceso de endeudamiento en Argentina, en estos últimos cuatro años, principalmente, como así también, la relación Deuda / PBI. Sobre todo teniendo en cuenta esta nueva apertura del gobierno que asumió hace un mes y medio

Las apreciaciones del entrevistado fueron las siguientes: Las deudas contratas por el gobierno de Mauricio Macri pueden ser consideradas como ilegitimas. Esta toma de deuda fue presentada, supuestamente, con el objetivo de llevar a una situación económica muy positiva para la población, incluso, con la indemnización a los “fondos buitre”, que no había hecho el gobierno anterior, todo iba a mejorar, otra vez Argentina iba a ser “parte del mundo”…

En realidad, lo que terminó pasando fue un colosal aumento del endeudamiento, con tasas de interés muy elevadas, incluso con un bono a cien años con una tasa de interés del 7,25 % nominal y real de más de 8%, cuando la tasa internacional, por ejemplo, la del Banco Central Europeo (BCE) es del 0%. Algunos países europeos reciben préstamos a tasas negativas (Alemania, Francia, Holanda, Finlandia,…). Es el caso de Italia (país muy endeudado, es decir que la deuda publica representa un poco más de 130 % del PBI) al que se le cobra una tasa inferior al 1%

Por otro lado, las condiciones del proceso de endeudamiento del gobierno de Mauricio Macri son, absolutamente, desfavorables a la población. Además, el Acuerdo con el FMI por 57 mil millones de dólares implicó nuevas condicionalidades impuestas por parte de esta institución de Washington. Finalmente, el país recibió 44 mil millones de dólares, el gobierno de Fernández dio a conocer que no pedirá el desembolso restante.

Otro hecho a tener en cuenta es que el FMI otorgó un “stand by” sin respetar sus reglas internas, que dicen que no se puede prestar a un país, no se puede conceder un crédito si ese crédito no hace sostenible el pago de la deuda.

Por lo tanto, otorgar semejante cantidad de dinero a Argentina, con una difícil situación en 2018, se realizó en contraposición con las propias reglas del FMI. Fue en realidad una ayuda política a un socio, a un gobierno amigo. Hay que cuestionar y poner en evidencia que este préstamo terminó siendo una ayuda política del presidente de EEUU, Donald Trump, país que tiene el mayor porcentaje de votos (15,85%) y en consecuencia poder de veto, al gobierno de Mauricio Macri.

Cuestionar esas deudas contratadas por el gobierno anterior y analizar si responden al interés de la nación es fundamental. Eric Toussaint considera que una Auditoria demostraría que han sido contratadas con objetivos que iban francamente contra el interés del pueblo como de la Nación y que por lo tanto no hay que pagarlas.

El entrevistador continuó con el siguiente interrogante: En ese contexto de deuda ilegitima hay fechas y vencimientos que hay que re-negociar. ¿Cuán importante, considera que es la parte política de la renegociación de la deuda, teniendo en cuenta la gira que está haciendo el presidente Alberto Fernández por Europa?

Eric Toussaint respondió que la parte política es muy importante pero, hay que tener en cuenta que para construir, en una negociación política, una correlación de fuerza favorable hay que tomar medidas fuertes…. “Para entrar en una negociación, en caso de Argentina, para mí es fundamental declarar una suspensión de pagos, una moratoria de pagos, diciendo que el país necesita auditar con participación de la ciudadanía las deudas reclamadas al país que no han sido contraídas por el actual gobierno, que ha sido elegido de manera democrática en octubre 2019. Se necesita un tiempo y por eso una suspensión de pagos es fundamental”

“Haciendo esto, puedo asegurar que los acreedores tendrán la obligación de sentarse a la mesa. De otra forma no se logrará una real correlación de fuerzas.
No se trata de buena voluntad, se trata por el lado de Argentina, de utilizar argumentos prácticos, fuertes…y la suspensión de pagos, en ese caso, es un elemento central. Le recuerdo que el actual Ministro de Economía Martín Guzmán defendió, antes de ser designado, la propuesta de suspender los pagos por dos años. Decisión que es elemental”

El entrevistador, finalmente, manifestó interés en conocer, ¿cuál es el porcentaje de deuda en relación al PBI, en el marco de la Unión Europea, que ya enciende una alarma para la UE?

A ese nivel la situación de Argentina no es tan alarmante en término de porcentaje Deuda/PBI, lo que es insostenible e insoportable es el volumen de los reembolsos en capital y en intereses.

Por ejemplo, el porcentaje Deuda / PBI de Francia supera el 95%, el de Bélgica 98%, el de Italia y de Portugal 130%, el de Grecia 170%, Alemania 80%, es decir que todos pasan el nivel previsto por el tratado de Maastricht, allí se plantea que un país de la zona euro no puede tener una deuda que supere el 60% del PBI.
Pocos países europeos cumplen la normativa.

Por lo tanto, podemos afirmar que en sí esta relación no es fundamental, lo principal son los intereses, los países de la UE pagan una tasa de interés de entre 0% y 3% y se refinancian fácilmente a una tasa de 0 a 2%, mientras en Argentina, al FMI se le paga una tasa de interés superior al 3% de interés, el bono a 100 años percibe un interés real superior al 8%, el Club de París cobra 9% de interés (ver ->https://www.pagina12.com.ar/245965-fmi-el-capitalismo-hoy-esta-haciendo-mas-mal-que-bien] ). Por esto, es necesario una posición de fuerza. Posición que se puede alcanzar suspendiendo de manera unilateral el pago de la deuda y llevando a cabo una auditoria con una amplia participación ciudadana con el fin de llegar a un repudio.
El portavoz del CADTM se despidió, teniendo en cuenta esta meta, deseando suerte para Argentina y para el pueblo argentino.