Comité para a abolição das dívidas ilegítimas

Gato escondido com rabo de fora

Éric Toussaint e Pablo Laixhay, do CADTM, que destacaram a hipocrisia das trocas de dívida por natureza em artigos anteriores, salientam que esses acordos opacos não são os «cancelamentos de dívida» que o CADTM preconiza. Pelo contrário, contribuem para exacerbar as dependências e os desequilíbrios econômicos, políticos, ecológicos e sociais que ameaçam os estados sobre-endividados, como sucede no caso do Equador. Após uma análise crítica, proporemos alternativas mais éticas e vantajosas para as populações endividadas e para a proteção do meio ambiente. Por fim, concluiremos com um alerta mais geral do CADTM contra o «capitalismo verde» e um lembrete de sua linha de ação internacional.

Então, qual é essa solução milagrosa apresentada pelo governo equatoriano em sua coletiva de imprensa em Quito, em 9 de maio de 2023, com a presença do ministro da Economia do Equador, Pablo Oresema, e do ministro do Meio Ambiente, José Antonio Davalos?

 Um pacote financeiro internacional altamente complexo

Essa operação arriscada foi organizada por um SPV (Service Purpose Vehicle) com sede na Irlanda, a GPS Blue Financing Designated Activity Company, apoiada pelo Crédit Suisse (um banco privado que faliu em março de 2023 após uma série de escândalos financeiros e má administração). Consiste na conversão de US$ 1,628 bilhão de dívida comercial, emitida na forma de títulos internacionais pelo governo equatoriano, em um «Galapagos Marine Bond», ou seja, uma linha de crédito de US$ 656 milhões (com vencimento em 2041). Isso resultaria em uma redução da dívida de US$ 1 bilhão.

Note que isso não é estritamente um «cancelamento de dívida», como anunciado em muitos artigos, mas uma conversão de dívida, uma mudança de credor e destino. A dívida ainda existe, com juros. Portanto, é o Crédit Suisse (comprado em 19 de março de 2023 por outro banco suíço, o UBS, que faliu em 2008 e foi finalmente resgatado com dinheiro público a um custo muito alto) que se torna o principal credor do país por esse passivo Passivo Parte do balanço composta pelos recursos de que uma empresa dispõe (capitais próprios reunidos pelos accionistas, provisões de risco e encargos, dívidas). que representava 3 % da dívida externa total do Equador de US$ 48,129 bilhões em fevereiro de 2023.

Em compensação, foi confiado um montante de 450 milhões de dólares, reembolsáveis a prazo de 18 anos, ao Galàpagos Life Fund (GLF), que gerirá esse montante em benefício da reserva marinha das Galápagos (em um total de 13 ilhas, 35.000 espécies, das quais 25 % de espécies marinhas endémicas) e também a reserva da Marina Hermandad (60.000 km² entre a reserva das Galápagos e a fronteira das águas territoriais com a Costa Rica). Este fundo tem sede em um paraíso fiscal Paraíso fiscal Território caracterizado por cinco critérios (não cumulativos): (a) opacidade (via segredo bancário ou outro mecanismo como os trusts); (b) fiscalidade muito baixa ou nula para os não residentes; (c) facilidades legislativas que permitem criar sociedades de fachada, sem qualquer obrigação para os não residentes de terem uma actividade real no território; (d) ausência de cooperação com as administrações fiscais, aduaneiras ou judiciais de outros países; (e) fraqueza ou ausência de regulamentação financeira. A Suíça, a City of London e o Luxemburgo acolhem a maioria dos capitais colocados nos paraísos fiscais. Além disso existem as ilhas Caimão, as ilhas do Canal, Hong-Kong e outros lugares exóticos. bem conhecido, o estado de Delaware, nos EUA. O ministro equatoriano do ambiente, Jose Antonio Davalos, fala da importância desta «dotação», que servirá a «salvaguarda da biodiversidade excepcional da fauna e da flora destas duas reservas marinhas e do parque nacional. Ela financiará a vigilância, o controlo e as patrulhas, a fim de melhor proteger as espécies raras em vias de extinção, como os tubarões-baleia, os tubarões-martelo e as tartarugas marinhas».

É importante lembrar que essa transação ocorreu em um cenário de crise econômica exacerbada após a epidemia de COVID e as consequências das flutuações do preço do petróleo. Sem esse contexto tenso, é improvável que essa redução no valor das dívidas tivesse sido aceita. «Em tempos de crise, é melhor reduzir o valor e receber até mesmo um ganho limitado do que manter um valor alto e correr o risco de perder tudo». A ênfase atual nos imperativos do aquecimento global e da sustentabilidade provavelmente tornou esse tipo de concessão mais aceitável.

A diretoria do GLF terá 11 membros, 6 dos quais são participantes estrangeiros do setor privado, representantes dos setores locais de turismo e pesca e de pesquisa. Os outros 5 são do governo equatoriano. Portanto, o setor privado tem a maioria e poderá impor seus interesses. A estrutura de custos administrativos do fundo patrimonial não é conhecida. É provável que esses custos sejam exageradamente altos para permitir que o fundo GLS obtenha o máximo de lucros. A cobrança excessiva de custos administrativos é uma das técnicas usadas para gerar lucros abusivos.

Para tranquilizar os investidores quanto a esses investimentos de risco, foram fornecidas garantias, principalmente pelo Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), no valor de US$ 85 milhões, pela Development Finance Corporation «contra a instabilidade política», no valor de US$ 656 milhões, e por 11 seguradoras privadas, que acrescentaram uma garantia adicional de 50 % em apoio ao projeto.

Este tipo de trocas dívida-natureza está já em curso em outros 16 países, mas nunca com tamanha amplitude

O mesmo tipo de mecanismo foi testado em 2018 em Belize e em 2022 em Barbados. O padrão é semelhante. Um operador privado estruturado como uma SPV (empresa privada com fins lucrativos e objetivos específicos) compra de volta títulos soberanos que estão sendo negociados com um desconto significativo, emitindo um novo título chamado «azul», garantido por uma instituição (o BID e os EUA - DFC) e, neste caso, um pool de seguradoras privadas, criando uma SPV e intermediando uma série de empresas multinacionais financeiras e de investimento privado que estruturam e orientam as transações. Deve-se observar que, ao pagar juros em moeda local, e não nas chamadas moedas fortes (euro, dólar, iene, etc.), como normalmente acontece, os pagamentos são, em princípio, muito mais fáceis. Porém, no caso do Equador, como a moeda do país é o dólar americano, isso não será uma vantagem, pois para obter dólares o Equador precisa exportar mercadorias para o mercado mundial (essencialmente matérias-primas e produtos agrícolas – petróleo, bananas, brócolis, flores, etc.), o que reforça sua propensão a degradar a natureza por meio do extrativismo.

A The Nature Conservancy (TNC), a maior organização de conservação do mundo, concluiu ou planejou trocas de dívida por natureza com Seychelles, Belize e Barbados, Santa Lúcia, Namíbia, Gâmbia, Quênia e Equador.

 Críticas à troca de dívida por natureza

Mas enquanto os empréstimos concedidos aos «blue bonds» de Barbados tinham uma taxa de juros de 5,4 %, os «Galapagos marine bonds» têm uma taxa de juros de 11,04 %, o que representa 450 milhões de dólares em 18 anos, divididos entre custos de transação e administração para a SPV e recursos para a conservação natural. Essa taxa de juros é extremamente alta e prejudicará insidiosamente a economia equatoriana.

Falso auxílio econômico sob um pretexto ecológico

De acordo com Éric Toussaint, do CADTM, «nesse caso, temos um fundo de investimento oferecendo a recompra de parte da dívida do Equador ao preço de mercado e a emissão de uma nova dívida a uma taxa de juros muito alta, superior a 10 %, que o Equador terá dificuldade para pagar. Portanto, não se trata de um cancelamento de dívida, mas de uma conversão, uma troca por uma nova dívida. A proteção ambiental é apenas um pretexto, um disfarce. Os novos credores estão tentando obter lucro Lucro Resultado contabilístico líquido resultante da actividade duma sociedade. O lucro líquido representa o lucro após impostos. O lucro redistribuído é a parte do lucro que é distribuída pelos accionistas (dividendos). de uma forma indireta. É uma forma de restaurar a reputação do presidente equatoriano Guillermo Lasso nos mercados financeiros e aos olhos da comunidade internacional».

É verdade que a imagem do presidente equatoriano foi manchada pela impopularidade de suas reformas antissociais, pelo colapso econômico do país e por sua política ambiental questionável desde que ele declarou que declarou querer dobrar a produção de petróleo até 2022, para atingir 1 milhão de barris de petróleo por ano até 2023. O petróleo é a principal exportação do Equador e, portanto, gera entradas de moeda forte (dólares, ienes, euros) necessárias para pagar a dívida pública do país. Mas essa política apenas reforça a dependência externa do país e a dívida em espiral, além de contradizer as prioridades climáticas recomendadas pelos cientistas do IPCC. Em seu último relatório, a redução da produção de combustíveis fósseis, que são responsáveis por 87 % dos gases com efeito de estufa, é a medida mais urgente necessária para evitar que o limite de 1,5 graus de aquecimento global seja ultrapassado até 2030.

Deve-se notar também que essa troca de dívida por natureza é amplamente insuficiente para cobrir as necessidades financeiras de Galápagos, que tem sido subfinanciada fiscalmente desde 2020, com um deficit anual de 20 milhões por ano. Na verdade, a operação planejada fornecerá apenas 18 milhões por ano. Além disso, o orçamento estimado atualmente não será capaz de financiar o plano de gestão da nova reserva marinha La Hermandad.

No contexto das trocas de dívida por natureza, o FMI não elimina a dívida dos países que as utilizam. Uma das principais consequências negativas do endividamento excessivo de um país é que o FMI exige cortes drásticos de gastos em setores essenciais, como educação, saúde, transporte e pesquisa, como condição para o pagamento. Consequentemente, mesmo que essas trocas liberem uma pequena porcentagem da dívida pública, esses fundos devem ser alocados para organizações de conservação da natureza e não podem ser investidos livremente pelos governos de acordo com suas necessidades em outros setores públicos importantes. Essa é mais uma forma indireta de influenciar as escolhas políticas nacionais.

Falta de integridade, de transparência, de soberania, de segurança

Os analistas financeiros de LATINDADD mostram que essa troca de dívida por natureza em Galápagos está longe de ser um sistema de integridade «operando de forma limpa, transparente e responsável». Autoridades de topo comprometeram ativos públicos, recursos estratégicos, com uma especulação Trading
especulação Operação de compra e venda de produtos financeiros (acções, futuros, produtos derivados, opções, warrants, etc.) realizada na mira de obter um lucro a curto prazo. arriscada feita por intermediários privados e, portanto, estão corroendo a confiança pública, restringindo as oportunidades econômicas das gerações futuras. As instituições democráticas estão se enfraquecendo, e as agendas para garantir o desenvolvimento sustentável e a justiça climática não podem ser cumpridas.

Os mesmos analistas notam uma falta de transparência em relação à conversão de dívidas, à tributação das empresas envolvidas, às aquisições, aos contratos e aos lucros reais. Algumas empresas privadas ou suas subsidiárias são regularmente acusadas de evasão fiscal, lavagem de dinheiro – agora podemos falar de lavagem verde – e uso de paraísos fiscais. Em um artigo intitulado «A Dívida Pode Ser Paga, mas as fraudes não: trocas de dívida por natureza e de dívida por clima, duas iniciativas conflituantes», publicado em 27 de fevereiro de 2023, Pablo Laixhay explica como as negociações secretas impedem «o público de saber exatamente com o que seu governo está se comprometendo em seus acordos, ou de realizar avaliações de impacto ambiental e social. Esse sigilo é difícil de conciliar com os processos envolvidos na elaboração de planos nacionais para a proteção da natureza, que exigem longas fases de deliberação e negociação… Quando os contratos de investimento não são tornados públicos, não há consentimento livre, prévio e informado das pessoas que dependem dos recursos marinhos para sua subsistência».

Este esquema parece ter sido orquestrado a partir da Irlanda e anunciado na conferência climática em janeiro de 2021 pela Climate Fund Manager, uma empresa de investimentos que, por meio de suas muitas subsidiárias e parceiros em todo o mundo, forneceu o capital inicial e fundou o Galapagos Life Fund, facilitando investimentos de alto risco, para organizar a troca, com a participação, além disso, de fundos holandeses e europeus complementares. A VSP (Vehicle Service Purpose) foi registrada na Irlanda. Essa holding internacional tem a forma de uma pirâmide, sem ninguém no topo, no comando ou no controle. O país, neste caso o Equador, está perdendo parte de sua soberania. Agora, ele desempenha apenas um papel de observador muito limitado, sujeito a empréstimos condicionais que cobrem a garantia do BID, avaliadores financeiros e agentes privados estrangeiros. O país perde todo o controle real sobre os fluxos financeiros ou sobre os participantes e suas ações, que, no entanto, são decisivas. Algumas das empresas internacionais envolvidas nesses negócios são muito mais poderosas e influentes do que os governos. Elas podem até mesmo influenciar eleições e orientações políticas. Não há um plano preciso para a conservação da natureza ou para a necessidade urgente de descarbonizar o país.

As oportunidades de investimento de risco estão se multiplicando, mas sua rastreabilidade e, portanto, sua credibilidade, nem sempre são atestadas. Não existem provas de que os títulos emitidos estejam em conformidade com a Taxonomia Verde Europeia ou com os requisitos dos procedimentos de licitação pública impostos pela Comissão Europeia. É possível que subprodutos tóxicos ou subprodutos de categorias inferiores após a dotação sejam misturados aos títulos, e o plano de segurança não cobre o risco desses derivados.

 Propostas alternativas

De acordo com os autores do LATINDADD, «o mesmo nível de redução da dívida externa poderia ter sido alcançado preservando a integridade, a transparência e a soberania do sistema de governança por meio de uma hipotética troca liderada pela ONU ou pelo uso de reservas internacionais para comprar a dívida pública. Não era de todo necessário passar por um SPV privado em uma troca soberana. De facto, houve um precedente em 2009, quando o governo equatoriano comprou de volta 289 milhões de euros diretamente. A LATINDADD também está considerando a possibilidade de usar um Fundo Fiduciário de Múltiplos Doadores do PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) ou o Fundo de Investimento Ambiental Sustentável (SEIF), que eles veem como outras ferramentas de governança que atendem melhor aos imperativos éticos mencionados acima. Nesses casos, os conselhos de administração podem ser compostos por representantes da sociedade civil e do governo, que podem manter o direito de veto quando os interesses nacionais estiverem em risco. Esses atores estão sujeitos à jurisdição equatoriana, ao pleito eleitoral, à supervisão do Estado e aos fundos públicos. Eles devem cumprir a legislação equatoriana, que é altamente protetora e bem desenvolvida nessa área. Além disso, a Constituição equatoriana estabelece que a biodiversidade não deve ser usada como moeda de troca, e com razão. Portanto, são necessárias reformas no sistema financeiro em nível nacional e internacional para priorizar os interesses públicos, introduzir mecanismos de controle e regulamentação adequados para evitar abusos, garantir a transparência, assegurar a responsabilidade, reduzir os custos de transação e regulamentar para limitar o investimento em projetos insustentáveis e antiéticos, inspirando-se na Taxonomia Verde Europeia, por exemplo.

Quanto ao CADTM, ele reivindica o cancelamento puro e simples das dívidas dos países do Sul, para permitir uma verdadeira transição sustentável no contexto da crise climática

Quanto ao CADTM, ele reivindica o cancelamento puro e simples das dívidas dos países do Sul, para permitir uma verdadeira transição sustentável no contexto da crise climática. Em vez de recorrer a acordos complicados com operadores privados não confiáveis que não comunicam seus lucros, por que não deixar que os países do Sul usem os 3,4 bilhões de dólares anuais em pagamentos de dívidas e juros para financiar as transformações essenciais para a sobrevivência das espécies e do planeta, para a paz e para o desenvolvimento das populações? De acordo com o PNUD, em 2022, 25 dos países mais pobres dos 52 considerados superendividados usaram um quinto de seu orçamento para pagar os juros de suas dívidas. Em vez disso, esse valor deveria ser investido diretamente em educação, saúde, infraestrutura, pesquisa, transição ecológica, energias renováveis, prevenção e gerenciamento de desastres naturais, etc. Em vez disso, a dívida está impulsionando a comercialização de recursos naturais estratégicos, o extrativismo, a exploração florestal, a mudança para uma agricultura e pesca cada vez mais intensivas, a extração mineral e a produção de combustíveis fósseis. A intensificação dessas atividades está destruindo o meio ambiente e, muitas vezes, é acompanhada de violações inaceitáveis dos direitos humanos.

É claro que, além do cancelamento da dívida, outras condições podem aliviar o ônus da dívida e liberar recursos, como taxas de juros baixas, entre 0 e 5 %, pagamento em moeda local em vez de moeda forte, e o desenvolvimento de uma economia que reduza a dependência externa, incentivando a produção local dos bens consumidos e reduzindo as importações.

Por outro lado, o cancelamento da dívida dos países do Sul não é uma medida tão irrealista ou perigosa a ponto de comprometer as finanças mundiais. Seu valor em si representa menos de 5 % da dívida mundial, mas envolve mais de um sexto da população mundial. As dívidas nacionais já foram perdoadas no passado, por exemplo, em favor da Alemanha após a Segunda Guerra Mundial e, mais recentemente, em favor de alguns países «menos desenvolvidos». Por que não realizar uma revisão estrutural desse sistema ineficiente, imoral e injusto que está causando sofrimento às pessoas? As sociedades nem sempre funcionaram com base em dívidas, como mostram os estudos antropológicos de David Graeber em seu livro Dívida – Os Primeiros 5000 Anos. A dívida não é inevitável e irreversível.

Além disso, o cancelamento das dívidas dos países superendividados do Sul não seria, a rigor, um favor que os países poderosos do Norte concederiam magnanimamente aos países pobres do Sul, para permitir que eles participassem de seu esforço ecológico pelo planeta. Devemos ir além dessa visão simplista e paternalista, dessa negação revoltante.

As dívidas históricas, morais, climáticas e ecológicas do Norte ao Sul são muito mais avultadas que as dívidas do Sul para com o Norte

Além disso, as dívidas históricas, morais, climáticas e ecológicas do Norte para com o Sul são muito mais avultadas do que as dívidas dos países do Sul para com o Norte. Os países do Norte têm dívidas históricas para reparar as perdas inestimáveis ligadas às conquistas imperialistas, à escravidão e à colonização, e dívidas morais porque continuam a dominar e explorar o Sul pós-colonialmente sem reconhecer isso publicamente. A destruição de culturas, a pilhagem de riquezas, a apropriação de terras e recursos, a interferência política, os deslocamentos forçados, as expropriações, as fomes causadas pela invasão de produtos agrícolas europeus subsidiados pela PAC (Política Agrícola Comum) e as guerras fabricadas são apenas alguns exemplos dos desastres causados pelo imperialismo europeu e americano no resto do mundo.

O cancelamento das dívidas dos países do Sul também poderia ser uma compensação justa pela enorme responsabilidade da Europa e da América do Norte – os maiores poluidores – na mudança climática, em detrimento dos países do Sul, que estão sofrendo as consequências mais imediatas e catastróficas.

Por fim, o cancelamento das dívidas do Sul seria uma concessão irrisória em comparação com a dívida ecológica das grandes potências em termos de poluição e destruição causadas pela produção e extração de matérias-primas, esgotamento dos recursos, exportação de resíduos do Norte para o Sul, relocação de indústrias ou o despejo ecológico, o enterro de resíduos tóxicos ou radioativos em suas terras e oceanos, os testes nucleares, etc.

Por isso, o CADTM pede o cancelamento real da dívida, o que não seria um presente, mas um reequilíbrio mais justo, legítimo e sustentável.

 Apelo à vigilância e linha de ação do CADTM

O exemplo preocupante de trocas de dívida por natureza em Galápagos leva o CADTM a emitir um alerta sobre a ameaça de um novo CAPITALISMO VERDE, com operações de «lavagem verde» em grande escala

Esse exemplo preocupante de trocas de dívida por natureza em Galápagos é uma oportunidade para o CADTM emitir um alerta sobre a ameaça de um novo CAPITALISMO VERDE, de operações de «lavagem verde» em grande escala.

No artigo «Razões para o CADTM Não Concordar com a Troca de “dívida por ação climática”», publicado em seu site em 13 de dezembro de 2023, os autores mostram que, desde a década de 1990, os membros do Clube de Paris têm usado swaps de dívida por natureza para promover os interesses de suas empresas privadas, com o apoio de instituições financeiras internacionais (FMI, BM, BID, etc.). Entre 1985 e 2015, 2,6 bilhões de dólares em dívidas foram renegociados em todo o mundo. No entanto, acreditar na honestidade e na eficácia dessas várias conversões e naqueles que as realizam com fins lucrativos é se recusar a reconhecer uma causa estrutural da crise climática: o modelo de desenvolvimento capitalista, que mantém dívidas e, portanto, dá poder político e econômico a operadores privados não confiáveis, contribui para a transferência de riqueza e leva inexoravelmente à destruição do nosso meio ambiente. Os «credores/especuladores/poluidores» estão negociando falsas soluções com os governos em uma crise de legitimidade: «é marketing barato», levando à mercantilização da natureza em detrimento de sua conservação e do bem-estar das populações. O CADTM se refere ao trabalho de Silviera Ribiero, que destaca essa contradição: 2.000 das maiores empresas do mundo que anunciaram compromissos de emissão líquida zero estão agora fazendo lobby durante as negociações sobre o Artigo 6.4 do Acordo de Paris para que um mecanismo de compensação seja estabelecido. O zero líquido implica que as emissões podem ser mantidas, ou até aumentadas, se forem equilibradas pela remoção de carbono da atmosfera e/ou se puderem ser compensadas por créditos de carbono. No entanto, isso nada mais é do que um truque contábil que justifica a continuação da extração de combustíveis fósseis em vez da redução das emissões de gases de efeito estufa. O conceito de emissões líquidas zero e a pretensão de neutralidade climática devem ser rejeitados, assim como a moção apresentada pelos governos da Colômbia e da Argentina na COP27, apoiada por várias organizações, movimentos sociais e pelo FMI, que impõe cada vez mais condicionalismos.

Concluindo: em reação às muitas ofensivas de um novo capitalismo verde e diante de questões climáticas e sociais urgentes, o CADTM defende uma forte linha de ação definida no quadro abaixo.