Comité para la abolición de las deudas ilegítimas

El CADTM Internacional es una red constituida por una treintena de organizaciones activas en más de treinta países repartidos en cuatro continentes (África, Asia. América Latina, Europa). Su trabajo principal, centrado en la problemática de la deuda Deuda Deuda multilateral La que es debida al Banco Mundial, al FMI, a los bancos de desarrollo regionales como el Banco Africano de Desarrollo y a otras organizaciones multilaterales como el Fondo Europeo de Desarrollo.
Deuda privada Préstamos contraídos por prestatarios privados sea cual sea el prestador.
Deuda pública Conjunto de préstamos contraídos por prestatarios públicos. Reescalonamiento. Modificación de los términos de una deuda, por ejemplo modificando los vencimientos o en relación al pago de lo principal y/o de los intereses. , consiste en la realización de acciones y en la elaboración de alternativas populares radicales que tiene por objetivo el surgimiento de un mundo fundamentado en la soberanía, la solidaridad y la cooperación entre los pueblos, el respeto a la naturaleza y a los seres vivos, a la igualdad, a la justicia social y a la paz.

En los años 1990, el CADTM centró la atención en la necesidad de construir una relación justa entre los países del Norte y los del Sur mediante la anulación de la deuda. Particularmente se insistió en el nefasto impacto que sobre el desarrollo de los países del Sur tiene el mecanismo de endeudamiento utilizado por los organismos financieros multilaterales (Fondo Monetario Internacional FMI
Fondo monetario internacional El FMI nace, el mismo día que la Banca mundial, con la firma de los acuerdos de Bretton Woods. En su origen el rol del FMI era defender el nuevo sistema de cambios fijos instaurado.

A la finalisación de estos acuerdos (1971), el FMI es mantenido y se transforma paulatinamente en el gendarme y el bombero del capitalismo mundialisado : gendarme cuando impone los programas de ajuste estructural ; bombero cuando interviene financiaramente para sostener los países tocados por una crisis financiera.

Su modo de decisión es el mismo que el del Banco mundial y se basa sobre una repartición del derecho de voto en proporción a los aportes de cotisación de los países miembros. Estatutariamente es necesario el 85% de los votos para modificar la Carta del FMI (los EE.UU. poseen una minoria de bloqueo dado a que posees el 16,75 % de voces). Cinco países dominan : Los EE.UU. (16,75 %), el Japon ( 6,23 %), la Alemania (5,81%), Francia (4,29 %), y Gran Bretaña (4,29%). Los otros 177 Estados miembros estan divididos en grupos dirigidos, cada vez, por un país. El grupo más importante (6,57%) esta dirigido por Belgica. El grupo menos importante (1,55% de voces) precidido por el Gabon (países africanos).

Su capital está compuesto del aporte en divisas fuertes (y en monedas locales) de los países miembros. En función de este aporte, cada miembro se ve favorecido con Derechos Especiales de Giro (DEG) que son de hecho activos monetarios intercambiables libre e inmediatamente contra divisas de un tercer país. El uso de estos DEG corresponde a una política llamada de estabilización a corto plazo de la economía, destinada a reducir el déficit presupuestario de los países y a limitar el crecimiento de la masa monetaria. Esta estabilización constituye frecuentemente la primera fase de intervención del FMI en los países endeudados. Pero el FMI considera que en adelante es tarea suya (tras el primer choque petrolero de 1974-1975) actuar sobre la base productiva de las economías del Tercer Mundo reestructurando sus sectores internos; se trata de una política de ajuste a más largo plazo de la economía. Lo mismo sucede con los países llamados en transición hacia una economía de mercado. (Norel y Saint-Alary, 1992, p. 83).

Sitio web : y Banco Mundial Banco mundial Creado en 1944 en Bretton Woods en el marco del nuevo sistema monetario internacional, el Banco posee un capital aportado por los países miembros (189 miembros el año 2017) a los cuales da préstamos en el mercado internacional de capitales. El Banco financia proyectos sectoriales, públicos o privados, con destino a los países del Tercer Mundo y a los países antes llamados socialistas. Se compone de las siguientes tres filiales.

Mas... ), por los gobiernos del Norte por medio del Club de París y por los grandes grupos financieros internacionales.

Si bien la prioridad del CADTM consistía, como su nombre indica, en la anulación de la deuda en los países anteriormente llamados del Tercer Mundo, su fin más amplio es evidenciar, por sus análisis y su acción Acción Título mobiliario emitido por una sociedad de acciones. Este título representa una fracción del capital social. En particular otorga a su titular (el accionista) el derecho a percibir una parte de los beneficios distribuidos (el dividendo) y de participar en las asambleas generales de la empresa. militante, cómo el «sistema deuda» somete de la misma forma a los pueblos de los países del Sur y a aquellos de los países más industrializados. Como lo establece el manifiesto político de la red internacional del CADTM: «Tanto en el Norte como en el Sur del planeta la deuda constituye un mecanismo de transferencia de las riquezas creadas por los trabajadores y trabajadoras y los pequeños productores y productoras a favor de los capitalistas. El endeudamiento es utilizado por los prestamistas como un instrumento de dominación política y económica que instaura una nueva forma de colonización. Las clases dominantes locales, de paso, retienen su comisión. Las deudas privadas abusivas reclamadas a las clases populares constituyen una herramienta de desposesión y de opresión.» [1]

Antes de entrar de pleno en el tema, clarifiquemos el vocabulario utilizado.

 Terminología: Sur/Norte- Países en desarrollo/países desarrollados. Cuando utilizamos estos términos, ¿de qué estamos hablando?

Un vocabulario que no es neutro

Los términos utilizados para designar las diferentes categorías de países traducen las divergencias teóricas y políticas en materia de análisis y estrategias. Esas divergencias se presentan, generalmente, en los contenidos sociales de los conceptos económicos: las categorías de la economía están, a menudo, presentadas como si reflejasen leyes naturales en las que las relaciones sociales y las relaciones de fuerza tienen poco espacio. Por ejemplo, la concepción de subdesarrollo como un simple retardo a veces imputado a causas naturales domina ampliamente este registro. Revisemos algunos de estos términos.

• Países subdesarrollados: este viejo término cayó en desuso, y rápidamente se convirtió en peyorativo.
• Países en vías de desarrollo o en desarrollo: estas expresiones son menos peyorativas que la anterior, pero están relacionadas con el mismo concepto de «retardo». Además, estas palabras prejuzgan una mejora de la situación que no siempre se ha verificado. El Banco Mundial utiliza todavía esta clasificación de países «desarrollados» / países «en vías de desarrollo». [2]
• Países menos avanzados: término utilizado en las clasificaciones de las instancias internacionales, acumulando los defectos de los términos precedentes.
• Tercer Mundo: término inventado por Alfred Sauvy (por analogía con el de tercer estado) y que tuvo un gran éxito en el momento de la Guerra fría para nombrar a todos los países que declaraban una voluntad de independencia, tanto con respecto a Estados Unidos como de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Dos hechos hicieron a este término más complicado en su uso, aunque la costumbre de utilizarlo subsistió. Por una parte la desaparición en 1991 de la URSS y del bloque soviético. Por la otra, la heterogeneidad creciente de los antiguos países del Tercer Mundo, ya que entre ellos se cuentan los que tuvieron un verdadero desarrollo económico, incluso algunos de estos están clasificados según el Banco Mundial como países desarrollados. A comienzos del siglo XXI, China se ha convertido en la segunda potencia económica mundial.

• Países pobres: término que pone el acento sobre la pobreza económica de la mayoría de la población del correspondiente país. Esto oculta las llamativas desigualdades que existen. Además, algunos países considerados como pobres son en realidad muy ricos en recursos naturales, sin hablar de sus riquezas culturales. Más bien, habría que hablar de países empobrecidos.
• Países del Sur: término confortable para subrayar la fractura entre los países del Norte del planeta, con frecuencia «desarrollados» y dominantes, pero que tiene el doble defecto de silenciar numerosas excepciones a esta clasificación geográfica y de hacer creer en un fatalismo geográfico natural. Es por eso que en América Latina se habla del Sur Global y del Norte Global, con el fin de distinguirlos de las realidades geográficas Norte-Sur. También utilizamos la denominación «Sures» para distinguir la heterogeneidad que existe ente los países del Sur.
• Países de la periferia: término que pertenece a los enfoques estructuralistas y marxistas y que pone en evidencia los fenómenos internos de dominación de un capitalismo mundial liderado por los países más industrializados, que llevan a cabo políticas imperialistas.
• Países emergentes Países emergentes Los países emergentes designan la veintena de paísesen desarrollo teniendo acceso a los mercados financieros : término que designa a las economías que tuvieron un inicio de proceso de industrialización innegable y que las hace destacar del conjunto, antes homogéneo, del Tercer Mundo. China, la India y Brasil son los principales ejemplos. Este término está a menudo sustituido por el de «mercados emergentes», lo que traduce bien la visión neoliberal de un desarrollo que solo podría pasar por la inserción en la división internacional del trabajo impuesta por la mundialización capitalista. Se tiene que señalar que cinco países considerados como emergentes, desarrollaron entre ellos una colaboración en una asociación llamada «BRICS BRICS El término BRICS (acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) fue utilizado por primera vez en 2001 por Jim O’Neill, entonces economista de Goldman Sachs. El fuerte crecimiento económico de estos países, unido a su importante posición geopolítica (estos 5 países reúnen casi la mitad de la población mundial en 4 continentes y casi una cuarta parte del PIB mundial) convierten a los BRICS en actores principales de las actividades económicas y financieras internacionales. » de acuerdo a sus iniciales: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Ese grupo se amplió después del uno de enero de 2024. En este momento consta de diez miembros: los cinco ya citados y Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Reunidos.
• Países en transición hacia una economía de mercado: eufemismo que designaba a los países del Este de Europa que, después del desplome de la URSS y del estallido del bloque soviético, han seguido un proceso de restauración capitalista.

A pesar de las lagunas de estos diferentes términos, los siguientes son utilizados por el CADTM como sinónimos: países del Sur, países de los «Sures», Sur («Sures»), Periferia, países empobrecidos, países en desarrollo (PED) y tercer mundo.

Esos términos están generalmente utilizados por oposición a: países del Norte, países de los Nortes, Norte y centro, considerados también como sinónimos. En el seno de ese grupo dominan los principales países industrializados, o países imperialistas. Estados Unidos, Europa occidental y Japón son también designados como la Triada.

Con una gran reticencia y por razones ligadas a los datos estadísticos, el CADTM se ve obligado a utilizar las categorías establecidas en el Banco Mundial. En efecto, el CADTM no tiene recursos suficientes para establecer, a escala mundial, su propia base de datos estadísticos que tendrían en cuenta criterios más pertinentes que los que utiliza el Banco Mundial para establecer las diferentes categorías de países.

¿Qué pasa con esta terminología en 2024?

En 2024, a los «países en desarrollo» se los puede clasificar, según el Banco Mundial, en tres categorías diferentes, [3] de acuerdo con sus ingresos:

— 26 «países con ingresos bajos» (son países cuyo PIB Producto interno bruto
PIB El PIB es un índice de la riqueza total producida en un territorio dado, estimada sobre la base de la suma de los valores añadidos. por habitante es inferior o igual a 1.145 USD anuales)
— 51 «países con ingresos medios inferiores» (son países cuyo PBI por habitante está entre 1.146 USD y 4.515 USD anuales)
— 54 «países con ingresos medios superiores» (son países cuyo PIB por habitante está entre 4.516 USD y 14.005 USD anuales)

Según esta clasificación, encontramos entre los países en desarrollo economías tan diversas como las de Tailandia y Haití, las de Brasil y Níger, la de Argentina y la de Bangladesh. Entre los 54 países con «ingresos medios superiores», el Banco Mundial incluye China. Nosotros clasificamos a China aparte, dado su fuerte peso económico y su enorme población. Según nuestro censo, hay 130 países del Sur en 2024 (según el Banco Mundial hay 131).

Esquemáticamente, el Sur agrupa a los países de América Latina (con países de América del Norte, América Central y América del Sur), Caribe, Oriente próximo, África del Norte, África subsahariana, Asia del Sur, Asia del Sureste y del Pacífico, Asia central, Turquía, los países de Europa Central y de Europa del Este que no son miembros de la UE, así como Bulgaria, que sí es miembro [4] de la UE.

 Sobre el hemisferio Norte

Cuando empleamos la palabra Norte, nos referimos al grupo de 86 países identificados por el Banco Mundial en donde hay un nivel elevado de ingresos, o sea los países cuyo PBI por habitante es superior a 14.006 USD anuales.

De acuerdo a ese criterio, el Norte agrupa a los países pertenecientes a Europa occidental, los de Europa del Este y central miembros de la UE, Estados Unidos, Canadá, Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda, Rusia y una cuarentena de países situados en variadas latitudes. Todos estos países no son necesariamente «industrializados» en el sentido en que su economía estaría formada por un importante sector industrial que produce bienes manufacturados. Efectivamente, algunos de estos países son solo un poco o nada industrializados pero son considerados con un nivel elevado de ingresos por los organismos internacionales, ya sea porque tuvieron éxito en atraer a importantes capitales extranjeros, especialmente gracias a su estatus de paraísos fiscales (como Panamá, las Seychelles, las Bahamas, las islas Caimán), ya sea porque obtienen importantes ingresos de la explotación petrolera (como los Estados árabes del Golfo Pérsico o el sultanato de Brunei en Asia del Sudeste). Debemos precisar también que una parte importante de los países del Norte, especialmente de Europa occidental, en América del Norte o en Asia del Sudeste o en Asia del Este, se caracterizan por economías que se basan de manera creciente en el sector servicios.

 La deuda como instrumento de dominación y espoliación

Durante los últimos dos siglos, varios Estados repudiaron con éxito algunas deudas arguyendo que eran ilegítimas u odiosas

Grecia, en los años 2010, muestra cómo un país y un pueblo pueden perder toda su soberanía debido al reembolso de una deuda claramente ilegítima. Desde el siglo XIX, desde América Latina hasta China, pasando por Haití, Túnez, Egipto y el Imperio otomano la deuda pública fue utilizada como un arma de dominación y expoliación (Toussaint, 2017). La combinación del endeudamiento y del libre comercio constituye el factor fundamental de la subordinación de economías completas a partir del siglo XIX. Las clases dominantes locales se asociaron a las grandes potencias financieras extranjeras para someter a sus países y a sus pueblos a un mecanismo de transferencia permanente de riquezas de los productores locales hacia los acreedores, ya sean estos nacionales o extranjeros.

Contrariamente a la idea preconcebida, no son generalmente los países endeudados periféricos los que provocan las crisis de la deuda soberana Deuda soberana Deuda de un Estado o garantizada por un Estado. . Estas crisis estallan primero en los países capitalistas más poderosos o son el resultado de sus decisiones unilaterales, que conllevan un rebote de esas crisis de gran amplitud en los países periféricos endeudados. Y no es el exceso de gastos públicos lo que lleva a la deuda a niveles insostenibles, sino las coyunturas de los países acreedores del Norte y las condiciones impuestas por los acreedores locales y extranjeros.

Volviendo al siglo XIX, señalemos que los tipos de interés Interés Cantidad pagada como remuneración de una inversión o percibida por un prestamista. El interés se calcula sobre la base de la cantidad de capital invertido o prestado, de la duración de la operación y del último tipo aplicado en ese momento. reales eran abusivamente elevados y las comisiones que descontaban los banqueros eran particularmente importantes. Como consecuencia: los países que se endeudaban no podían reembolsar sus deudas. Estos debían constantemente recurrir a nuevos préstamos para reembolsar los antiguos. Y cuando ya no podían más, las potencias acreedoras tenían el derecho de recurrir a una intervención militar para hacerse pagar.

Las crisis de la deuda y su desenlace están siempre dirigidos por la acción de los grandes bancos de las principales potencias económicas, por los gobiernos que las sostienen y por las instituciones financieras internacionales.

Pero es posible salir de la trampa. Durante los dos últimos siglos, varios Estados repudiaron con éxito sus deudas arguyendo que eran ilegítimas u odiosas. Es el caso de México, de Estados Unidos, de Cuba, de Rusia, de China y de Costa Rica. Los conflictos alrededor del pago de la deuda dieron lugar a la elaboración de la doctrina jurídica de la deuda odiosa Deuda odiosa Según la doctrina jurídica de la deuda odiosa, teorizada por Alexander Sack en 1927, una deuda es «odiosa» cuando reúne dos condiciones esenciales:

1.- La ausencia de beneficio para la población: la deuda no fue contraída a favor del interés del pueblo y del Estado, sino en contra de esos intereses, y/o a favor del interés personal de los dirigentes y de las personas próximas al poder.

2.- La complicidad de los prestamistas: Los acreedores sabían (o tenían la capacidad de saber) que los fondos prestados no beneficiarían a la población.

Para Sack, la naturaleza despótica o democrática de un régimen no debía tenerse en cuenta. Una deuda contraída por un régimen autoritario debe, según Sack, ser reembolsada si ésta sirve a los intereses de la población. Un cambio de régimen no autoriza el cuestionamiento de la obligación que tiene el nuevo régimen de pagar las deudas del gobierno precedente, salvo si éstas fueran odiosas.

[Extractos] del Tratado jurídico y financiero por Alexander Nahum Sack, ex profesor agregado a la Facultad de Derecho de la Universidad de Petrogrado.

A partir de esta definición «conservadora» de deuda odiosa, otros juristas y movimientos sociales, como el CADTM, ampliaron esta definición teniendo en cuenta, especialmente, la naturaleza del régimen que contrae la deuda y la consulta que se hace, o no se hace, a los parlamentos nacionales para la aprobación o la concesión del préstamo.

De manera especial, citemos la definición de deuda odiosa utilizada por la Comisión para la verdad sobre la deuda griega, que se apoya, a la vez, en la doctrina de Sack, y también en los Tratados internacionales y los principios generales del derecho internacional.

Así que una deuda odiosa responde a:

1.- Una deuda contraída en violación a los principios democráticos, que comprende el asentimiento, la participación, la transparencia y la responsabilidad, y ha sido empleada contra los más altos intereses de la población del Estado deudor, mientras el acreedor sabía, o tenía capacidad de saber, lo precedente.

O a lo siguiente:

2.- Una deuda que tiene por consecuencia negar los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de la población, mientras el acreedor sabía, o tenía capacidad para saber, lo precedente. , que sigue siendo de actualidad. (Véase el recuadro sobre la deuda odiosa).

Un poco de historia

La deuda fue utilizada para someter Túnez a Francia en 1881 o Egipto a Inglaterra en 1882

Los acreedores, ya sean poderosos Estados, organismos multilaterales a su servicio o bancos, saben perfectamente maniobrar para imponer su voluntad a sus deudores. Desde la primera mitad del siglo XIX, un país como Haití sirvió de laboratorio. Primera república negra independiente, la isla se liberó del yugo de Francia en 1804. No obstante, París no abandonó sus pretensiones sobre Haití y obtuvo una indemnización real para los esclavistas: los acuerdos firmados en 1825 con los nuevos dirigentes haitianos instauraron una deuda de independencia monumental. Tres años más tarde el país ya tenía enormes dificultades para su pago y tardó un siglo en reembolsar esa carga, haciendo imposible cualquier forma de desarrollo real.

La deuda también sirvió para someter Túnez a Francia en 1881 [5] y Egipto a Inglaterra en 1882: [6]

las potencias acreedoras utilizaron la deuda impagada para someter a esos países hasta ese momento soberanos. Del mismo modo, Grecia nació en los años 1830 con la cruz de una deuda que la encadenaba a Inglaterra, a Francia y a Rusia. [7] La isla de Terranova, fue en 1855 el primer dominio autónomo del Imperio británico, mucho antes que Canadá y Australia, renunció a su independencia después de la grave crisis económica de 1933 para hacer frente a sus deudas. Finalmente, Terranova fue incorporada a Canadá en 1949, que aceptó hacerse cargo del 90 % de la deuda (Reinhardt y Rogoff, 2010).

 La deuda en los años 1960-1970

La deuda constituyó un instrumento principal para imponer políticas neocoloniales

El proceso se reprodujo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los países de América Latina tenían necesidad de capitales para financiar su desarrollo y los países asiáticos primero, y luego los africanos en el cambio de los años 1960, accedieron a la independencia. La deuda constituyó el principal instrumento para imponer políticas neocoloniales. Después de la Segunda Guerra Mundial ya no estaba permitido recurrir a la fuerza contra un país deudor. Por lo tanto, desde aquel momento, son utilizados otros medios.

Los préstamos masivos concedidos, a partir de los años 1960 a un número creciente de países de la periferia (comenzando por los aliados estratégicos de las grandes potencias: el Congo de Mobutu, la Indonesia de Suharto, el Brasil de la dictadura militar, yendo hasta países como Yugoslavia y México) tuvieron el papel de lubrificante de un potente mecanismo de retoma del control de países que habían comenzado a adoptar con éxito real unas políticas independientes de las antiguas metrópolis coloniales y de Washington.

Tres grandes actores incitaron a endeudarse a esos países, engatusándolos con tipos de interés relativamente bajos:

1. Los actores privados: Los grandes bancos privados occidentales que tenían un exceso de liquidez, especialmente colocada por los países exportadores de petróleo después del shock de 1973.

2. Los actores bilaterales: Los países del Norte que querían relanzar sus economías en crisis después del shock petrolero de 1973 y que veían a los países del Sur como potenciales salidas.

3. Los actores multilaterales: El Banco Mundial, con el fin de reforzar la zona de influencia geopolítica de Estados Unidos y no quedar marginado por los bancos privados.

Las clases dominantes locales también alentaron al aumento de la deuda y obtuvieron beneficios sin que se hubiese beneficiado a los pueblos.

 La crisis de la deuda de los años 1980 y la imposición de los programas de ajuste

La deuda pública de los países del Tercer Mundo y del Este se multiplicó por doce entre 1968 y 1980

A partir de los años 1980, la deuda pública, tanto en los países llamados del Tercer Mundo como en los países más industrializados, fue utilizada sistemáticamente para imponer políticas de austeridad en nombre del ajuste. Acusando a sus predecesores de haber vivido «por encima de sus posibilidades», dado el recurso demasiado fácil a los préstamos, la mayoría de gobiernos en función impusieron un ajuste a los gastos públicos, a los gastos sociales en particular, obligando a los pueblos a ajustarse el cinturón.

En lo que respecta al «Tercer Mundo» y a Europa del Este, que formaba parte del bloque soviético, el formidable crecimiento de la deuda pública comienza a fines de los años 1960 y desemboca en una crisis de pagos a partir de 1982. Como ya expliqué, ese endeudamiento tiene responsables. Y estos se encuentran esencialmente en los países más industrializados: los bancos privados, el Banco Mundial y los gobiernos de los países del Norte que, literalmente, prestaron a diestra y siniestra centenares de miles de millones de eurodólares Eurodólares El mercado de eurodólares encuentra su origen anecdótico en la preocupación de las autoridades soviéticas, en el contexto de la guerra fría de los años ’50, de hacer fructificar sus reservas en dólares sin tener que colocarlas en el mercado financiero norteamericano. Es, sin embargo, la magnitud de las salidas de capitales norteamericanos lo que constituye la causa estructural del vuelo espectacular de este mercado en la segunda parte de la década de los ’60. El déficit creciente de la balanza de capitales norteamericana durante este período resulta de la conjugación de tres elementos: las inversiones masivas de las firmas norteamericanas en el extranjero, en Europa sobre todo; el techo de las tasas de interés por la reglamentación Q, que alentó los préstamos extranjeros en el mercado norteamericano y desalentó los depósitos en EE.UU.; la financiación de la guerra de Vietnam. Para frenar estas salidas de capitales, las autoridades norteamericanas introdujeron en 1963 una tasa sobre los empréstitos de los no residentes, que tuvo por efecto desplazar la demanda de financiación en dólares del mercado norteamericano hacia los euromercados, donde las filiales de los bancos norteamericanos podían operar con total libertad. La oferta de dólares en estos mercados emana, por una parte, de las instituciones y firmas norteamericanas desmotivadas por el nivel muy bajo de las tasas de interés en EE.UU., y por otra parte, de los bancos centrales del resto del mundo que colocan sus reservas en dólares. Fuera de todo control estatal, no obligados a constituir reservas obligatorias, los eurobancos -dicho de otro modo, los bancos que trabajan en dólares en suelo europeo, y por extensión los xenobancos, bancos que trabajan con todas las monedas fuera de sus territorios de emisión- pueden ofrecer remuneraciones elevadas a sus depositantes y tasas competitivas a sus clientes sin reducir sus márgenes de beneficios (Adda, 1996, t. 1, pp. 94 y siguientes). y de petrodólares Petrodólares Los petrodólares son los dólares salidos del petróleo. .

 [8]

Un viraje histórico comienza entre 1979 y 1981 con la llegada al poder de Margaret Thatcher en el Reino Unido y de Ronald Reagan en Estados Unidos

Para invertir sus excedentes de capitales y de mercaderías, y con el fin de incitar a los países a endeudarse, esos diferentes actores del Norte prestaron a intereses muy bajos. La deuda pública de los países del Tercer Mundo y de Europa del Este se multiplicó, de esa forma, por doce entre 1968 y 1980. En los países más industrializados, el endeudamiento público también aumentó fuertemente durante los años 1970, ya que los gobiernos intentaron responder al fin de los «treinta gloriosos», los años de posguerra, [9] por medio de políticas keynesianas de relanzamiento de la máquina económica.

Un viraje histórico comienza entre 1979 y 1981 con la llegada al poder de Margaret Thatcher en el Reino Unido y de Ronald Reagan en Estados Unidos, quienes aplicarán desde el primer momento y a gran escala las políticas con las que soñaban los neoliberales. De entrada, Estados Unidos procedió a una fuerte alza de los tipos de interés con el fin de frenar la inflación Inflación Subida acumulativa del conjunto de los precios (por ejemplo, una subida del precio del petróleo, que conlleva luego un reajuste de los salarios al alza, luego la subida de otros precios, etc.). y la salida masiva de dólares. [10] Ese aumento unilateral, seguido por numerosos países, obligó a los poderes públicos endeudados a transferir montantes enormes a las instituciones financieras privadas y a otros poseedores de títulos de las deudas. Para refinanciarse, es decir, volver a pedir dinero prestado para reembolsar una deuda precedente, los gobiernos de esos países tuvieron que enfrentarse a tipos de interés escandalosos.

El pago de la deuda pública constituyó un poderoso mecanismo de extracción de una parte de las riquezas creadas por trabajadores y trabajadoras y pequeños productores y pequeñas productoras para el beneficio del 10% de los más ricos.

A partir de ese momento, a escala planetaria, el pago de la deuda pública constituyó un poderoso mecanismo de extracción de una parte de las riquezas creadas por trabajadores y trabajadoras y pequeños productores y pequeñas productoras para el beneficio del 10% más rico, y en particular, de los capitalistas. Esas políticas, dictadas e impuestas por los neoliberales, iniciaron una enorme ofensiva del capital contra el trabajo. Endeudados, los gobiernos tuvieron que reducir los gastos sociales y la inversión pública, para «equilibrar» sus cuentas. Luego, usaron el recurso de los nuevos préstamos para hacer frente al aumento de los tipos de interés: es el famoso efecto «bola de nieve», que consiste en contraer nuevos préstamos más costosos para reembolsar los préstamos anteriores.

Para pagar la deuda pública, los gobiernos se sirvieron abundantemente de los impuestos, cuya estructura fue modificada de manera regresiva a partir de los años 1980-1990: la parte de la recaudación fiscal proveniente de las retenciones a los trabajadores y trabajadoras, por una parte, y sobre el consumo de masa, mediante la generalización del impuesto sobre el valor añadido (IVA), por la otra.

En resumen, el Estado toma de los trabajadores y trabajadoras, y de los «pobres», para dar a los «ricos», al capital: exactamente a la inversa de una política redistributiva, que debería, sin embargo, ser la principal preocupación de los poderes públicos.

 Los retos estratégicos del ajuste estructural Ajuste estructural Política económica impuesta por el FMI como condición para la concesión de nuevos préstamos o para la refinanciación de préstamos anteriores. en los países de la periferia

A partir de los años 1980 las políticas de ajuste estructural comenzaron a ser aplicadas bajo el paraguas del FMI

El FMI, el Banco Mundial y el gobierno de Estados Unidos, en un principio, negaron la crisis de la deuda. Después, sobre todo a partir de los años 1980, las políticas de ajuste estructural comenzaron a aplicarse bajo el paraguas del FMI, que impone sus condiciones a cambio de préstamos a los gobiernos ya endeudados. Esas políticas constituyeron la continuación, bajo una nueva forma, de la ofensiva comenzada durante la década anterior, con las políticas llevadas a cabo por las dictaduras militares en Chile, Argentina y Uruguay, entre otras.

Para los estrategas de los gobiernos del Norte y de las instituciones financieras multilaterales a su servicio, comenzando por el Banco Mundial, hacía falta responder a un reto: la pérdida de control sobre una parte creciente de la periferia. Durante los años que van desde 1940 a 1960, las independencias con respecto a las antiguas potencias coloniales europeas se sucedieron, el bloque soviético se había impuesto en Europa del Este, las revoluciones china y cubana habían triunfado, surgieron políticas antiimperialistas y redistributivas llevadas a cabo por regímenes capitalistas de la periferia —del peronismo argentino al partido del Congreso indio de Nehru, pasando por el panarabismo nasseriano en Egipto—. Resumiendo, los nuevos movimientos y organizaciones se habían desarrollado atropelladamente en el mundo entero, constituyendo otros tantos peligros para la dominación de las principales potencias capitalistas en un contexto de «Guerra fría» con el bloque soviético.

En numerosos casos, los préstamos estaban destinados a corromper gobiernos durante la Guerra fría. El problema no era, entonces, saber si el dinero favorecía el bienestar del país, sino si conducía a una situación estable, dadas las realidades geopolíticas mundiales». Joseph E. Stiglitz (economista en jefe del Banco Mundial de 1997 a 1999, Nobel de Economía en 2001), en L’Autre mondialisation, versión original en francés, con subtítulos en francés e inglés. Copyright: Films du villaje; La Sept-Arte, cop.2000

Los préstamos masivos concedidos a partir de los años 1960 tenían el fin de que esos países abandonaran su política nacionalista, y promovían una conexión más fuerte de las economías de la periferia con el mercado mundial dominado por el centro. Se trataba también de asegurar el aprovisionamiento de las economías del centro en materias primas y en combustibles. Al poner a los países de la periferia progresivamente en competición unos con respecto a los otros, incitándolos a «reforzar el modelo exportador», a especializarse, el objetivo es hacer bajar los precios de los productos que exportan y, en consecuencia, reducir los costes de producción en el Norte y así aumentar los beneficios.

Ciertamente, no se puede afirmar que hubiera, por parte de los bancos privados, del Banco Mundial y de los gobiernos del Norte, un complot organizado. Eso no impide que un análisis de las políticas proseguidas por el Banco Mundial y por los principales gobiernos de los países industrializados en materia de préstamos a la periferia, no demuestre que tenían ambiciones estratégicas. [11]

 La crisis de 1982

La crisis que estalla en 1982 es el resultado del efecto combinado de la disminución de los precios de los productos exportados por los países de la periferia hacia el mercado mundial y de la explosión de los tipos de interés. De un día para otro, había que pagar más con menos ingresos. Y eso produjo un estrangulamiento. Los países endeudados anunciaron sus dificultades de pago. Los bancos privados del centro rechazaron inmediatamente acordar nuevos préstamos y exigieron el pago de los anteriores. El FMI y los principales países capitalistas industrializados concedieron nuevos préstamos para permitir a los bancos privados recuperar sus inversiones y para impedir una sucesión de quiebras bancarias.

«La crisis de la deuda latinoamericana en los años 1980 fue provocada por el enorme aumento de los tipos de interés que conllevó la política restrictiva del presidente de la Reserva Federal FED
Reserva Federal Oficialmente Federal Reserve System, habitualmente abreviada en Federal Reserve o Fed, es el banco central de Estados Unidos. Fue creada el 23 de diciembre de 1913 mediante el Federal Reserve Act, también llamado Owen-Glass Act, tras varias crisis bancarias y el pánico bancario de 1907. , Paul Volcker, en Estados Unidos.»
Joseph Stiglitz, El malestar en la globalización Globalización (ver también Mundialización)

Origen y sentido de este término anglosajón: en inglés, la palabra «global» se refiere tanto a fenómenos que interesan a la (o las) sociedad(es) humana(s) a nivel del globo como tal (es el caso de la expresión «global warming» que designa el efecto invernadero), como a procesos que poseen la característica de ser «globales» únicamente en la perspectiva estratégica de un «agente económico» o de un «actor social» preciso. En lo que estamos viendo, el término «globalización» nació en las bussiness schools norteamericanas y reviste el segundo sentido. Se refiere a los parámetros pertinentes de la acción estratégica del gran grupo industrial. Lo mismo sucede en la esfera financiera. A la capacidad estratégica del gran grupo de adoptar una aproximación y una conducta «globales». En un debate público, el patrón de uno de los mayores grupos europeos explicó, en sustancia, que la «globalización» representa «la libertad para su grupo de implantarse donde quiera, cuando quiera, para producir lo que quiera, aprovisionándose y vendiendo donde quiera, y en donde tenga que soportar las menores obligaciones posibles en materia de derechos laborales y convenciones sociales» (extraido de Chesnais, 1997[a]). , 2002.

Desde esa época, el FMI, apoyado por el Banco Mundial, impone planes de ajuste estructural. Un país endeudado que rechaza el ajuste estructural se ve amenazado por una suspensión de préstamos por parte del FMI y de los gobiernos del Norte. Se puede afirmar, sin riesgo de equivocación, que tenían razón aquellos que, a partir de 1982, proponían a los países de la periferia detener el pago de sus deudas y constituir un frente de países deudores. Si los países del Sur hubieran constituido ese frente, habrían podido dictar sus propias condiciones a unos acreedores en apuros.

Al elegir la vía del pago, bajo el yugo del FMI, los países endeudados transfirieron el equivalente a varios planes Marshall hacia el capital financiero del Norte. [12] Las políticas de ajuste implicaron el abandono progresivo de los elementos claves de la soberanía nacional, y eso terminó en una acrecentada dependencia de esos países con respecto a los países más industrializados y a sus multinacionales. Ninguno de los países que aplicaban el ajuste estructural pudo sostener de manera duradera un porcentaje de crecimiento elevado. Por todos lados, las desigualdades sociales aumentaron. Ningún país «ajustado» ha sido excepción.

Los programas de ajuste del FMI prosiguen tres objetivos: 1) asegurar el reembolso de la deuda contraída; 2) establecer unas reformas estructurales que tienen por fin la liberalización de la economía, la apertura a los mercados internacionales y la reducción de la presencia del Estado; 3) permitir progresivamente a los países endeudados tener acceso a préstamos privados mediante los mercados financieros, sin dejar de estar endeudados a pesar de eso.

 ¿En qué consiste ese «ajuste»?

El ajuste estructural comprende dos grandes tipos de medidas:

• Las primeras son medidas de estabilización macroeconómica que están tradicionalmente incluidas en las condicionalidades del FMI. Se trata de medidas de choque (generalmente, la devaluación Devaluación Modificación a la baja del tipo de cambio de una moneda frente a otras divisas. de la moneda y el aumento de los tipos de interés en el correspondiente país).
• Las segundas son las reformas estructurales (privatizaciones, reformas fiscales, reducción de los gastos sociales, etc.). [13]

Miremos de cerca, como ejemplo, algunas de estas medidas:

Las devaluaciones monetarias tienen por objeto volver más competitivas las exportaciones de los países concernidos (debido al descenso del valor de la moneda local en relación a otras monedas), como forma de aumentar la entrada de las divisas necesarias para el pago de la deuda. Otra ventaja, no despreciable si nos colocamos desde el punto de vista del FMI y de los países industrializados, es que conlleva el descenso del precio de los productos exportados por los países del Sur.

Para estos últimos, las medidas tienen también efectos nefastos como generar una explosión de los precios de los productos importados en su propio mercado y deprimir, al mismo tiempo, la producción interior. Así, no solamente los costes de producción aumentan, tanto en la agricultura como en la industria y el artesanado —tanto más en cuanto que incorporan desde hace tiempo insumos Insumos Elementos que entran en la producción de un bien. En la agricultura, los abonos, los pesticidas y herbicidas son insumos destinados a mejorar la producción. Para obtener las divisas necesarias para el pago del servicio de la deuda, los mejores insumos se reservan para los cultivos para la exportación, en detrimento de los cultivos alimentarios necesarios para la población. importados debido al abandono de las políticas «autocentradas»— sino que el poder de compra de la gran masa de sus consumidores permanece igual o se reduce (el FMI prohíbe cualquier indexación de los salarios).

Otras medidas de ajuste específicas para los países de la periferia: la supresión de los subsidios a algunos bienes y servicios de base como el pan y la electricidad

En cuanto a la deuda, como el valor de la recaudación disminuye (en moneda local, por la devaluación, ya que se pueden comprar menos dólares para reembolsar la deuda que antes, con la misma cantidad de moneda local) mientras que aumenta el valor de los préstamos con respecto al exterior (en monedas extranjeras, y por lo tanto, más caros: una deuda de diez dólares vale más en moneda local que antes de la devaluación), el montante real de la deuda crece.

La política de tipos de interés altos solo hace crecer la recesión interior: campesinos y campesinas, artesanos y artesanas que deben pedir préstamos para comprar los insumos necesarios para su producción, cuyos precios aumentan debido a la devaluación de su moneda ya que muchos de esos insumos son importados, y no pueden seguir haciéndolo por el encarecimiento del crédito. Por el contrario, el capital rentista prospera. El FMI justifica esos tipos de interés elevados al afirmar que atraerán capitales extranjeros que el país necesita. En la práctica, los capitales que son atraídos por tipos de interés altos son volátiles y se van del país ante cualquier problema por pequeño que sea, o cuando una mejor perspectiva de beneficio aparece en otro lado.

Otras medidas de ajuste específicas para los países de la periferia: la supresión de los subsidios a algunos bienes y servicios de base y la contrarreforma agraria. En la mayoría de los países del Tercer Mundo, la alimentación de base (pan, tortilla de maíz, arroz…) está subvencionada de manera que impide grandes subidas de precio, por lo tanto, garantiza el acceso a la mayor cantidad de población. Frecuentemente, es también el caso del transporte público, de la electricidad y del agua. El FMI y el Banco Mundial exigen sistemáticamente la supresión de tales subsidios, lo que conlleva un empobrecimiento mayor de los pobres y algunas veces rebeliones por el hambre.

En cuanto a la propiedad de la tierra, el FMI y el Banco Mundial lanzaron una ofensiva de largo aliento que tiene por fin hacer desaparecer cualquier forma de propiedad comunitaria

En cuanto a la propiedad de la tierra, el FMI y el Banco Mundial han lanzado una ofensiva de largo aliento que tiene por fin acabar con cualquier forma de propiedad comunitaria. Así es como, al comienzo de los años noventa, obtuvieron la modificación del artículo de la Constitución mexicana que protegía los bienes comunales (llamados ejidos). Uno de los grandes proyectos sobre el que actualmente están trabajando esas dos instituciones es sobre la privatización de tierras comunitarias o estatales en el África subsahariana. Durante estos últimos años, el acaparamiento de tierras por grandes empresas extranjeras se aceleró, beneficiándose del respaldo del BM y del FMI. Ahora, la desposesión de las tierras en provecho de las grandes empresas privadas aumenta de nivel, bajo el pretexto de un proyecto de reducción de emisiones de carbono a la atmósfera. Por ejemplo, la sociedad privada Blue Carbon, con sede en los Emiratos Árabes Unidos (que acogieron la COP28 en diciembre de 2023), obtuvo del gobierno de Liberia, en África del Oeste, que le confíe el 10% del territorio selvático del país en nombre de la preservación de la naturaleza. [14] De esa manera, se acaparan y se mercadean tierras bajo el pretexto de que constituyen una fuente de absorción de carbono. Como consecuencia, ya no están disponibles para la agricultura hortícola local y escapan al control de las poblaciones.

Medidas comunes de ajustes en el Norte y en el Sur

Los planes de ajuste estructural y otros planes de austeridad constituyen una máquina de guerra que tiene por objetivo destruir todos los mecanismos de solidaridad colectiva y a someter todas las esferas de la vida humana a la lógica mercantil

La reducción del rol del sector público en la economía, en la salud, en la educación, en la investigación, en la disminución de los gastos sociales, en las privatizaciones, en la reforma fiscal favorable al capital, en la desregulación del mercado de trabajo, en el abandono de aspectos esenciales de la soberanía de los Estados, en la supresión de los controles de cambio, en la estimulación del ahorro-pensión por capitalización, en la desregulación de los intercambios comerciales, en la incitación a las operaciones bursátiles…todas esas medidas neoliberales se aplican en todo el mundo en dosis variables según las relaciones de fuerza sociales. Lo que asombra, es que desde Malí hasta Grecia, desde España hasta Brasil, desde Francia a Tailandia, desde Estados Unidos o desde Bélgica hasta Rusia, se constata una profunda similitud y una complementariedad entre las políticas llamadas de «ajuste estructural» en los países del Sur y las llamadas de «austeridad» o de «convergencia» en los países del Norte.

En todos lados, la crisis de la deuda pública, o, al menos, un fuerte aumento del endeudamiento público, representa un engranaje infernal de transferencia de riquezas en provecho de los poseedores de capitales, y un pretexto a la aplicación de las políticas citadas.

François Chesnais, de ATTAC Francia, resumía muy bien la situación en este párrafo: «Los mercados de títulos de la deuda pública (los mercados obligatorios públicos) puestos en marcha por los principales países beneficiarios de la mundialización financiera y luego impuestos a otros países (con frecuencia, sin demasiadas dificultades) son, según las propias palabras del FMI, la piedra «angular» de la mundialización financiera. Traducido a un lenguaje claro, es exactamente el mecanismo más sólido puesto en marcha por la liberalización financiera de transferencia de riquezas de algunas clases y capas sociales y de algunos países hacia otros. Luchar contra los fundamentos del poder de las financias supone el desmantelamiento de esos mecanismos y, por lo tanto, la anulación de la deuda pública, y no solamente la de los países más pobres, sino también la de cualquier país cuyas fuerzas sociales vivas rechacen ver que su gobierno continua imponiendo la austeridad presupuestaria a los ciudadanos por el pago de los intereses de la deuda pública.».
 [15]

Los planes de ajuste estructural y otros planes de austeridad constituyen una máquina de guerra que tiene por fin destruir todos los mecanismos de solidaridad colectiva (desde los bienes comunales al sistema de pensión por reparto) y a someter a todas las esferas de la vida humana a la lógica mercantil.

El sentido profundo de las políticas de ajuste estructural es la supresión sistemática de todas las trabas históricas y sociales al libre despliegue del capital para permitirle proseguir su lógica de beneficio inmediato, cualquiera que sea el coste humano o medioambiental.

 Evolución entre fines de los años 1990 y 2024

El gobierno de Ecuador tomó una iniciativa remarcable y muy positiva en 2007-2008 realizando, con la activa participación de delegados y delegadas de los movimientos sociales, una auditoría integral de la deuda

Se sucedieron numerosos cambios entre fines de los años 1990 y los años 2020. Mencionemos los trece puntos siguientes:

1. Varios países en desarrollo pusieron distancia con el neoliberalismo. A fines de los años 1990 y comienzos de los años 2000, después de veinte años de políticas neoliberales y gracias a las importantes movilizaciones populares, varios pueblos de América Latina se sacaron de encima presidentes neoliberales y eligieron jefes de Estado que pusieron en marcha políticas más conformes a los intereses populares, y así fue en Venezuela, Bolivia y Ecuador. [16] El gobierno de Ecuador tomó una iniciativa remarcable y muy positiva en 2007-2008 realizando, con la activa participación de delegados y delegadas de los movimientos sociales, una auditoría integral de la deuda. [17] Sobre la base de esa auditoría, Ecuador suspendió el reembolso de una parte de la deuda identificada como ilegítima e impuso a los acreedores una importante reducción de la deuda. [18] Eso le permitió aumentar fuertemente los gastos sociales. Hubo otra evolución positiva: los gobernantes de esos tres países también aumentaron los impuestos retenidos sobre los ingresos de las grandes sociedades privadas extranjeras que explotaban (y explotan) los recursos naturales. Eso aumentó de manera importante las recaudaciones fiscales y permitió aumentar los gastos sociales.

La ciudadanía de esos tres países adoptó, durante un proceso democrático, nuevas Constituciones que prevén, especialmente, la revocabilidad de todos los mandatarios durante la mitad de su mandato.

Agreguemos que Bolivia, Ecuador y Venezuela tomaron una muy buena decisión al retirarse del tribunal en materia de litigio sobre las inversiones del Banco Mundial (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones —CIADI CIADI Con el fin de resolver eventuales litigios que puedan darse entre Estados e inversionistas extranjeros, se creó en 1965, en el marco del Banco Mundial, el Centro Internacional de Arreglo de Disputas entre Inversionista Extranjero y Estado, (conocido por sus siglas en español CIADI, o ICSID en inglés), mediante la Convención de Washington: esta Convención establece un mecanismo arbitral en el marco del Banco Mundial, para resolver este tipo de disputas.

Más ). [19]También podemos mencionar los acuerdos de trueque entre Venezuela y Cuba concerniente al intercambio de servicios médicos cubanos por petróleo venezolano.

En diciembre de 2007, se firmaba el acto fundador del Banco del Sur por los jefes de Estado de Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay Uruguay y Venezuela. Desgraciadamente, el Banco del Sur nunca vio la luz, [20] y a partir de los años 2010, diferentes iniciativas interesantes y varios avances concretos se desvanecieron progresivamente, debido a una falta de coherencia, de coordinación y de voluntad de los gobiernos progresistas.

2. Aumento del precio de las materias primas y de las reservas en divisas. A partir de 2003-2004, los precios de las materias primas y de los productos agrícolas [21] comenzaron a aumentar en un contexto de fuerte demanda internacional. Eso permitió a los países exportadores de tales productos aumentar su recaudación, sobre todo en monedas fuertes (dólar, euro, yen, libra esterlina). Numerosos PED aprovecharon para aumentar sus reservas en dólares estadounidenses. Con esas reservas compraron bonos del Tesoro Bonos del tesoro Títulos de empréstito emitidos por el Tesoro público para financiarse. Su duración puede ir de unos meses a treinta años. de Estados Unidos puesto que Washington se endeuda mucho con países dispuestos a comprar los títulos de su deuda. Haciendo eso, los países del Sur contribuyeron a la financiación de la primera potencia mundial, consolidando su dominación, y le proveyeron los medios para vivir a crédito y mantener un importante déficit comercial.

3. Pérdida de poder del Banco Mundial y del FMI en algunos países en desarrollo durante un breve período desde el 2005 hasta el 2009. El aumento de los recursos de algunos países, debido al aumento de los ingresos en divisas y de la afluencia de inversiones privadas antes del estallido de la crisis de 2007-2008, produjo la pérdida de influencia de esas dos instituciones. Entre 2005 y 2008, varios países reembolsaron anticipadamente al FMI sus deudas con el fin de obtener más libertad, como fue el caso de Brasil y de Argentina. Esa pérdida de influencia también proviene del hecho de que China (véanse los dos puntos siguientes) y otros países de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), en particular Brasil, multiplicaron los préstamos a algunos países en desarrollo.

4. La llegada a la escena mundial de China como país acreedor. Otro factor reforzó ese fenómeno: China, en plena expansión, se transformó en el taller del mundo y acumuló enormes reservas de cambio (sobre todo en dólares). Y así China pudo aumentar significativamente la financiación de los países en desarrollo. Esos préstamos llegaron para hacer la competencia a los de las instituciones financieras multilaterales y a los de los países industrializados. Eso disminuyó el poder de presión de esas instituciones y de los países del Norte con respecto a cierto número de países en desarrollo. Sin embargo, no hay que hacerse ilusiones. China no hace regalos y sus inversiones tienen como objetivo garantizar el control sobre las materias primas que el país necesita. También apunta, por medio de un enorme programa de inversiones mundiales llamado la Nueva Ruta de la Seda, reforzar su posición como potencia económica mundial.

5. Los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) anunciaron en 2014 la creación de un nuevo banco multilateral de su propiedad. [22] Bajo el nombre de Nuevo Banco de Desarrollo (NBD, New Development Bank) acordó sus primeros créditos Créditos Suma de dinero que una persona (el acreedor) tiene el derecho de exigir de otra persona (el deudor).

Créditos privados
Préstamos concedidos por los bancos comerciales, sea cual sea el prestatario.

Créditos públicos
Préstamos concedidos por acreedores públicos, sea cual sea el prestatario. a fines del año 2016. El análisis de los proyectos financiados por este banco, con sede en Shanghái, indica que estos no difieren fundamentalmente de los financiados por el Banco Mundial y otras instituciones financieras como el Banco Africano de Desarrollo (BAfD), el Banco Asiático de Desarrollo (BAsD), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) o el Banco Europeo de Inversiones (BEI). Todas se inscriben en el modelo productivista-extractivista-exportador, por ejemplo, construcción de grandes vías de comunicación y otras infraestructuras destinadas a la importación/exportación de materias primas de los países poco o nada industrializados, sin que esas materias primas sean transformadas in situ o construcciones de centrales de producción de la energía eléctrica necesaria para la extracción de esas materias primas… Desgraciadamente, el Nuevo Banco de Desarrollo no constituye una verdadera alternativa positiva para los países en desarrollo. Los gobiernos que lo fundaron buscaban dotarse de un banco que sirviera directamente a sus intereses —asegurar las fuentes de aprovisionamiento en materias primas y de salidas para sus exportaciones— y no a los intereses de los pueblos.

6. La crisis alimentaria y climática. En 2007-2008, las poblaciones del Sur se encontraron confrontadas a un fuerte aumento del precio de los alimentos. Eso dio lugar a rebeliones por el hambre en 18 países. Mientras que antes de la crisis eran cerca de 900 millones las personas que padecían hambre, ese número aumentó en cerca de 120 millones: por lo tanto se superaron los 1.200 millones en 2009. Como veremos más adelante, esa cifra se fue reduciendo paulatinamente, pero ese dato solo nos puede alertar de la increíble vulnerabilidad de centenares de millones de personas. Esa situación dramática está directamente ligada a otros factores de la crisis global y del sistema de endeudamiento. [23] Entre los factores ligados a esta crisis alimentaria global que mantiene a cerca de un ser humano entre diez en una situación de hambre, se pueden citar la especulación Especulación Actividad consistente en buscar ganancias bajo la forma de plusvalía apostando por el valor futuro de los bienes y activos financieros o monetarios. La especulación genera un divorcio entre la esfera financiera y la esfera productiva. Los mercados de cambios constituyen el principal lugar de especulación. financiera sobre los precios de los alimentos de base, la utilización de tierras para cultivos de agrocombustibles en lugar de alimentos o la prioridad dada a los cultivos de exportación que provoca el fin de las subvenciones destinadas a asegurar la alimentación local mediante la producción local.

A eso, hay que agregar los efectos de la crisis climática que empeora en los países en desarrollo. Allí también las políticas impulsadas por el Banco Mundial en particular, y el sistema capitalista productivista en general, forman parte del problema y no de la solución. [24]

7. El aumento de la deuda pública interna. Lenta pero inexorablemente, los acreedores internos se agregaron a los acreedores externos. Los pagos no llegan solamente a las cuentas de Nueva York, Londres o París sino también a las de los bancos de los propios países del Sur. No obstante, no seamos incautos: regularmente, los bancos domésticos que prestan en moneda nacional a los poderes públicos de sus países son filiales de bancos extranjeros y los préstamos en moneda local son, en numerosos casos, indexados en una divisa fuerte (generalmente el dólar). Eso significa que en caso de devaluación de la moneda local o de apreciación de la divisa fuerte, el montante a reembolsar aumentaría considerablemente. También hay que señalar que los tipos de interés practicados sobre la deuda interna son, en particular, elevados. La deuda interna se convirtió en una fuente de renta permanente para las clases dominantes locales o extranjeras. La transformación aparente no cambió la situación de fondo: una cantidad de recursos que deberían estar destinados prioritariamente a los gastos para responder a las necesidades sociales fundamentales de las poblaciones locales están dedicados al pago de las deudas, en muchos casos ilegítimas o ilegales.

8. La deuda pública se ha convertido en una de las principales preocupaciones de los países del Norte desde la crisis provocada por los grandes bancos privados en 2007-2008. En Estados Unidos y en Europa, en particular, [25] esa crisis generó un fuerte aumento de la deuda privada y luego de la deuda pública. Las enseñanzas de la crisis de la deuda en el Sur son muy útiles para analizar los acontecimientos que sucedieron a la crisis de 2007-2008. Las políticas aplicadas en el Norte en países como Grecia, Portugal o Chipre se asemejan estrechamente a las que afectaron a los países del Sur desde los años 1980. Es la razón por la que el CADTM reforzó su trabajo de análisis y sus actividades sobre los países del Norte, sin olvidar a los países del Sur.

9. A partir de 2010-2012 la reducción progresiva de los tipos de interés en el Norte redujo el coste de la deuda en el Sur. Los Bancos Centrales de los países del Norte procedieron a una reducción de los tipos de interés, llevándolos hasta el 0%. Esa política tenía por objetivo mantener a flote a los mercados financieros y a las grandes empresas privadas. Se trataba también de que la deuda pública del Norte fuera más fácilmente gestionable y refinanciable. Esa política de tipos de interés bajos practicada por las grandes potencias capitalistas alentó la financiación de los gastos mediante la deuda y produjo un fuerte aumento de las deudas públicas y privadas tanto en el Norte como en el Sur del planeta. Esto conllevó una reducción del coste de la refinanciación para los países del Sur. Esa financiación a bajo coste, combinado con el flujo de capitales del Norte que buscaban mejores rendimientos frente a sus bajos tipos de interés en el Norte, y a las elevadas recaudaciones por exportación (ya que el precio de las materias primas exportadas desde el Sur hacia el Norte continuaba alto), dieron a los gobernantes de los países en desarrollo, incluidos los más pobres, una peligrosa sensación de seguridad. Países del África subsahariana que nunca habían tenido la ocasión de imprimir y vender títulos de sus deudas soberanas en los mercados financieros internacionales pudieron fácilmente encontrar compradores para sus títulos de deuda. Los fondos de inversiones y los bancos del Norte adquirieron títulos del Sur, ya que ofrecían un mejor rendimiento que los títulos del Tesoro estadounidense, que los títulos japoneses, alemanes franceses o de otros países europeos. Todos próximos al 0% o no superando el 2 ó el 3%.

10. Sin dificultad, los países pobres emitieron y vendieron títulos de sus deudas externas en los mercados internacionales. El caso de Ruanda es paradigmático. Mientras que es uno de los países más pobres del mundo —está clasificado en la 165º posición entre 191 países por el Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD Programa de las Naciones Unidas par el Desarrollo
PNUD Creado en 1965 y con sede en Nueva York, el PNUD es el principal órgano de asistencia técnica de la ONU. Ayuda -sin restricciones políticas- a los países en desarrollo a dotarse de servicios administrativos y técnicos básicos, forma funcionarios, trata de responder a ciertas necesidades esenciales de las poblaciones, toma la iniciativa de programas de cooperación regional y coordina, en principio, las actividades locales del conjunto de los programas operativos de las Naciones Unidas. El PNUD se basa generalmente en conocimientos y tecnologías occidentales, pero un tercio de su contingente de expertos es originario del Tercer Mundo. El PNUD publica anualmente un Informe sobre el desarrollo humano, que clasifica los países según un Índice de Desarrollo Humano (IDH).
Sitio web: ) según el Índice de Desarrollo Humano (IDH Indicador de desarrollo humano
IDH Útil de medida, utilizado por las Naciones Unidas para estimar el grado de desarrollo de un país teniendo en cuenta el ingreso por habitante, el nivel de educación y la esperanza de vida media de su población. ) — [26] y que, además, quedó marcado por el genocidio de 1994, pudo por primera vez en su existencia emitir títulos de su deuda soberana y venderlos en Wall Street. Y así fue en 2013, 2019, 2020 y 2021. Lo mismo pasó en Senegal que pudo emitir 6 empréstitos internacionales entre 2009 y 2021, durante 2009, 2011, 2014, 2017, 2018 y 2021. Etiopía, país también muy pobre, pudo emitir un empréstito internacional en 2014. Benín tuvo acceso más recientemente y emitió 3 empréstitos en los mercados internacionales en 2019, 2020 y 2021. Costa de Marfil, que había salido de una situación de guerra civil hacía apenas algunos años, también emitió títulos todos los años de 2014 a 2021, a pesar de que formaba parte de los países pobres muy endeudados. Igualmente, podemos mencionar los empréstitos de Kenia (2014, 2018, 2019, 2021), de Zambia (2012, 2014, 2015), de Ghana (2013 a 2016, 2018 a 2021), de Gabón (2007, 2013, 2015, 2017, 2020, 2021), de Nigeria (2011, 2013, 2014, 2017, 2018, 2021, 2022), de Angola (2015, 2018, 2019, 2022) y de Camerún (2014, 2015, 2021). Algo nunca visto en los últimos 60 años. Eso atestigua una situación internacional que era totalmente particular: los inversores financieros del Norte disponían de una enorme liquidez y frente a tipos de interés muy bajos en su región, estaban atentos a rendimientos interesantes. Senegal, Zambia y Ruanda prometían rendimientos del 6 al 8% en sus títulos, de este modo atraían a sociedades financieras que buscaban colocar provisoriamente su liquidez, aunque los riesgos fueran elevados. Los gobiernos de los países pobres estaban eufóricos e intentaron hacer creer a sus poblaciones que la felicidad estaba a la vuelta de la esquina, mientras que la situación podía invertirse dramáticamente. La prensa internacional habló de un afro optimismo que sucedía a un afro pesimismo. [27] Los dirigentes africanos se vanagloriaron de su succes story, atribuida a su capacidad a adaptarse a la mundialización neoliberal y a la apertura de los mercados. El Banco Mundial, el FMI y el Banco Africano de Desarrollo (BAfD) los felicitaron. Pero esos gobernantes habían acumulado deudas de manera totalmente exagerada sin consultar a los ciudadanos y ciudadanas de sus países. Cuando los bancos decidieron, a partir de 2022, aumentar los tipos de interés, la situación financiera se deterioró brutalmente.

11. Las deudas individuales ilegítimas. Se trata de un campo de análisis y de intervención que el CADTM desarrolló desde 2014. Al igual que los pueblos, como sujetos colectivos, los individuos de las clases populares sufren también de ese «sistema deuda»: suicidios de campesinos y campesinas endeudados/as en la India; [28] doce millones de familias expulsadas de sus viviendas por los bancos de Estados Unidos, centenares de miles de familias desahuciadas en España o en Irlanda, entre otros países; mujeres atrapadas en el sistema de microcrédito en el Sur, como las mujeres endeudadas en Marruecos; [29] estudiantes universitarios sobreendeudados en Estados Unidos, en el Reino Unido, en Japón, en Chile debido al simple hecho de proseguir sus estudios. La deuda estudiantil en Estados Unidos supera los 1,75 billones de dólares. [30] Esa cifra es muy superior al total de la deuda externa pública acumulada en América Latina y África. Los movimientos de resistencia se desarrollaron estos últimos años: en Estados Unidos para defender a los y las estudiantes endeudados/as víctimas de los bancos; en España y en Estados Unidos para impedir los embargos inmobiliarios; en Marruecos o en Sri Lanka para sostener la lucha de las mujeres víctimas de la estafa de los microcréditos; en la India, para proteger al campesinado abusado por los usureros.

12. Los fondos buitre Fondos buitre Fondos de inversiones que compran, en el mercado secundario (el mercadillo de la deuda), títulos de deuda de países que están en dificultades financieras. La compra es a un valor muy inferior a su valor nominal ya que los adquieren a otros inversores que prefieren sacárselos de encima a un coste menor para enjugar una pérdida o por miedo a que el país deudor haga cesación de pagos. Los fondos buitre reclaman seguidamente el pago integral de la deuda que acaban de adquirir, llegando a llevar al país deudor ante tribunales que privilegian los intereses de los inversores, típicamente tribunales estadounidenses y británicos. . [31] La deuda pública devino la presa de las estrategias especulativas de los «acreedores pleitistas», conocidos bajo el nombre de «fondos buitre». Fondos de inversiones privados, la mayoría implantados en los paraísos fiscales, se especializan en la recompra de títulos de deuda de Estados en suspensión de pagos o próximos a esta, con un coste muy bajo. Después, llevan a esos Estados ante los tribunales anglosajones, obligándoles a reembolsar sus préstamos en su valor nominal, aumentado por los intereses, por multas por retardo y por los gastos del proceso. Contrariamente a los acreedores bilaterales y multilaterales, rechazan participar en cualquier negociación u operación de reestructuración, privilegiando el arreglo judicial y en caso de impago, el embargo de los activos del deudor (propiedades diplomáticas, recaudaciones de exportaciones y diversos activos colocados en el extranjero). Desde los años 2000, más de una veintena de Estados entre los más endeudados del mundo pagaron el precio de estas estrategias, en América Latina (Argentina, Honduras, Perú, Cuba), y en África (Sierra Leona, República del Congo, Uganda, República Democrática del Congo), durante grandes batallas jurídico-financieras todavía en curso. Desde 2007 el fenómeno se desarrolla en contra de países de la Europa del Sur (Grecia, España, Portugal). Las estrategias buitre pueden prosperar en el futuro tanto en el Sur como en el Norte ya que las deudas nuevamente emitidas continúan gestionándose bajo el derecho estadounidense o británico, favorable a los acreedores. Eso permite a los fondos buitre llevar ante la justicia a los países soberanos en los tribunales del Estado de Nueva York o del Reino Unido, donde no tendrán muchas posibilidades de ganar sus causas.

Así fue como Argentina estuvo bajo los focos en 2014, cuando el Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó el recurso del Estado argentino y dio la razón a los fondos buitres NML (de Paul Singer) y Aurelius, condenando a Argentina a pagar una enorme suma. Finalmente, en 2016, Argentina, bajo la presidencia del neoliberal Mauricio Macri, pagó la extravagante suma de 9.300 millones de dólares, de los cuales 4.800 millones a los fondos buitre de Paul Singer. [32]

Gracias a la acción llevada a cabo por el CADTM y otros organismos como el Centro Nacional de Cooperación al Desarrollo (CNCD) y su homólogo flamenco (NCOS), el parlamento belga adoptó, en 2015, una ley anti fondos buitre. [33]

Aquí presentamos un extracto de lo que Giselle Datz, autora de un minucioso estudio sobre la cuestión, dice: (…) «en julio de 2015, la Cámara de representantes belga adoptó por unanimidad su ley “anti fondos buitre” (…). El proyecto de ley de abril de 2015, cita como motivación varios casos de litigios ligados a los fondos buitre en los tribunales extranjeros: Elliot Associates vs. Perú en Bélgica (1996-1999), Kesington International vs. the Democratic Republic of Congo (DRC) en Bélgica (citado anteriormente), GF Hemisphere vs. RDC en un tribunal de Jersey, en 2004, Donegal International vs. Zambia ante los tribunales británicos (2007) y por supuesto NML vs. la República Argentina ante los tribunales de Nueva York (con decisiones judiciales críticas enunciadas en 2008 y 2012). La ley establece que “si un tribunal belga identifica un fondo actuando como “buitre”, este no puede reclamar más que el precio reducido que pagó”.» (Datz en Pénet y Zendejas, [34] p. 272). [35]

Esta ley fue cuestionada ante el Tribunal Constitucional de Bélgica por uno de los principales fondos buitre del mundo mencionado anteriormente, NML Capital LTD de Paul Singer, un magnate estadounidense. El CADTM, asociado al CNCD, intervino ante la justicia y obtuvo que el Tribunal Constitucional de Bélgica desestime la querella de NML capital LTD y confirme la validez de la ley de 2015. [36]

Presentamos aquí lo que dice Datz de este tema:

«Finalmente, el 31 de mayo de 2018 el Tribunal Constitucional belga acabó con las reivindicaciones de NML capital según las cuales la ley belga de 2015 era anticonstitucional. Por el contrario, el tribunal considera que la ley era “no discriminatoria, respetuosa de los compromisos europeos e internacionales de Bélgica y no violaba ningún derecho constitucional”.» Giselle Datz agrega: «Se trata de una victoria para el público que apoya la ley y, en particular, para las ONG que se unieron al Estado belga para respaldar la ley: la coalición belga de las ONG de desarrollo francófonas, CNCD-11.11.11, su organización hermana flamenca 11.11.11, y el Comité para la abolición de la deuda ilegítima (CADTM).» (p.273). [37] desde entonces, el CADTM lleva a cabo una campaña para que otros países adopten una legislación anti fondos buitre similar a la belga.

13. La auditoría ciudadana. Tras los pasos de la victoria de Ecuador contra sus acreedores en 2009, se desarrollaron plataformas e iniciativas que trabajaron en la realización de una auditoría ciudadana para identificar deudas ilegítimas, odiosas o ilegales. En diferentes países, [38] esos movimientos dieron lugar a una reflexión interesante y enriquecedora que permite clarificar las partes de una deuda pública que no deben pagarse. Sin pretender ser exhaustivos, podemos avanzar las siguientes definiciones:

• La deuda pública ilegítima: es una deuda contraída por los poderes públicos sin respetar el interés general o de una manera que le es perjudicial.

• La deuda pública ilegal: se trata de la deuda contraída por los poderes públicos en flagrante violación del orden jurídico vigente.

• La deuda pública insostenible: es aquella cuyo reembolso condena a la población de un país a un empobrecimiento y una degradación de la salud y de la educación pública, a un aumento del desempleo o a problemas de subalimentación. Dicho en otras palabras, una deuda cuyo pago impide a los poderes públicos garantizar los derechos humanos fundamentales.

• La deuda pública odiosa. Recordemos que según la doctrina jurídica de la deuda odiosa, cuya teoría desarrollo Alexander Sack en 1927, una deuda es «odiosa» cuando se reúnen dos condiciones esenciales: 1) la ausencia de beneficio para la población: la deuda fue contraída no en el interés del pueblo y del Estado sino en contra de su interés y/o en el interés personal de dirigentes y de personas próximas al poder. 2) la complicidad de los prestamistas: los acreedores sabían (o podían saberlo) que los fondos prestados no beneficiarían a la población (véase el recuadro sobre deuda odiosa más arriba).

Una auditoría ciudadana de la deuda pública asociada, en algunos casos, a una suspensión unilateral y soberana de su pago, debería permitir la anulación/repudio de la parte ilegítima, insostenible y/o ilegal de la deuda y reducir de manera importante la parte restante. Se trata igualmente de poner un freno a ese tipo de endeudamiento para el futuro.

Las iniciativas de auditoría ciudadana fueron particularmente activas en países como Brasil (desde 2000), Argentina (2018-2021), Portugal (2010-2011), Francia (2011-2014), Grecia (2011-2015), España (2010-2018), Italia (2013-2017), Bélgica (2013-2016)... luego hubo un reflujo en Europa, tras la capitulación del gobierno de Tsipras en 2015.

 A partir de los años 2020, comienza un engranaje hacia una nueva e importante crisis de la deuda

Desde 2020, y sobre todo desde 2022, hemos entrado en una nueva coyuntura caracterizada por una nueva crisis de la deuda de proporciones enormes que fue causada por cuatro shocks del capitalismo mundial. Todos son shocks exógenos que afectan a los países más pobres:

1. En primer lugar, la pandemia del coronavirus, que provocó fallecimientos masivos en el mundo entero, confinamientos generalizados, rupturas de cadenas de aprovisionamiento, etc.

2. En segundo lugar, la crisis económica agravada por la pandemia. Esta perjudicó gravemente las economías de los países en desarrollo, desde América Latina hasta Asia, pasando por África: países como Sri Lanka y Cuba, que habían adoptado una estrategia económica basada en el turismo, fueron particularmente afectados por la suspensión de los transportes aéreos. La interacción de esos dos shocks puso las bases de una nueva crisis de la deuda soberana. En el mismo momento en que los Estados debieron aumentar sus gastos públicos para hacer frente a la pandemia, sus economías entraron en recesión, reduciendo la recaudación fiscal. Consecuentemente, la deuda soberana estalló.

3. El tercer shock fue la invasión de Ucrania por Rusia, en febrero de 2022. Inmediatamente se desencadenó un aumento especulativo masivo de los precios de los cereales, como el trigo. Se puede hablar de aumento especulativo porque durante los primeros meses de la guerra, los stocks de cereales de Ucrania y de Rusia no disminuyeron. Sin embargo, los precios de los cereales se dispararon. Después, las exportaciones fueron interrumpidas, lo que tuvo como efecto asfixiar a los aprovisionamientos y provocar un aumento todavía mayor de los precios, hasta que se orquestó un acuerdo para permitir la activación de las exportaciones. Ese acuerdo fue cuestionado desde fines de julio de 2023. Hubo igualmente un aumento vertiginoso de precios de los abonos químicos así como del petróleo y del gas. Los precios aumentaron en todo el mundo, en particular, en los países que importaban la mayor parte de productos alimentarios, abonos y combustibles. En los países de África y Asia la inflación es una pesada carga para las poblaciones, ya empobrecidas por la recesión. Una gran cantidad de personas no han podido hacer frente al aumento de los precios de los alimentos y de los combustibles.

4. El cuarto shock, y ciertamente el más importante, fue la decisión unilateral de la Reserva Federal estadounidense, del Banco Central Banco central Entidad que, en un Estado, se encarga generalmente de la emisión de billetes de banco y del control del volumen de moneda y crédito. En España es el Banco de España quien asume dicho rol, bajo el control del Banco Central Europeo (BCE, ver más abajo).

El Banco Central de un país gestiona la política monetaria y tiene el monopolio de la emisión de la moneda nacional. Proporciona moneda a los bancos comerciales a un precio determinado por las tasas directoras, que son fijadas por el proprio banco. Europeo y del Banco de Inglaterra de aumentar sus tipos de interés. En Estados Unidos la FED aumentó sus tipos de interés cercanos al 0% a más del 5%, el Banco de Inglaterra y de Canadá hicieron lo mismo y el Banco Central Europeo BCE
Banco central europeo El Banco Central Europeo es una institución radicada en Fráncfort, creada en 1998. Los países de la zona euro* le transfirieron sus competencias en materia monetaria y su funcióin oficial es el de asegurar la estabilidad de precios (luchar contra la inflación) en dicha zona. Sus tres órganos de decisión (El Consejo de Gobierno, el Comité Ejecutivo y el Consejo General) están compuestos por los gobernadores de los bancos centrales* de los países miembros y/o de “reconocidos” especialistas. Sus estatutos le hacen “independiente” políticamente pero está directamente influenciado por el mundo financiero. los llevó al 4,5%.

Estos aumentos tuvieron un efecto devastador en los países del Sur. Estados como Zambia y Ghana, que eran considerados como de succes story, entraron en suspensión de pagos. Los fondos de inversiones, que habían comprado obligaciones soberanas de estos países, se dieron cuenta de que el aumento de los tipos de interés en el Norte significaba que podían obtener un mayor rendimiento comprando obligaciones de Estados Unidos, Europa y el Reino Unido. Por lo tanto, asistimos a una repatriación de los capitales financieros desde el Sur hacia el Norte.

Como consecuencia al aumento de los tipos de interés en el Norte, los fondos de inversiones dijeron a los Estados del Sur que si querían refinanciar sus deudas, debían pagar tipos de interés del 9 al 15%, y en algunos casos hasta del 26%

Peor aún, los fondos de inversiones dijeron a los países del Sur que si querían refinanciar sus deudas, deberían pagar tipos de interés del 9 al 15%, y en algunos casos hasta del 26% (como en el caso de Zambia y de Egipto), [39] y si no era así, los fondos no comprarían sus obligaciones. Si los países no pudieron hacer otra cosa que aceptar, numerosos de entre ellos no tienen ningún medio de efectuar sus pagos a unos tipos tan elevados. De lo que resulta una nueva crisis de la deuda soberana.

El informe del Banco Mundial sobre las deudas de los «países en desarrollo», publicado el 13 de diciembre de 2023, [40] revelaba una realidad alarmante: en 2022 el conjunto de países en desarrollo había gastado un montante récord de 443.500 millones de dólares para asegurar el pago de sus deudas públicas externas. Para ese mismo año 2022, los 75 países de bajos ingresos que tenían acceso a la Asociación Internacional de Desarrollo (AID), institución del Banco Mundial que otorga créditos a los países más pobres, pagaron a sus acreedores una suma de 88.900 millones de dólares. La deuda externa total de esos 75 países ascendió a la suma récord de 1,1 billones de dólares (1,1 x 1012) o sea, más del doble del nivel que tenía en 2012. Según un comunicado del Banco Mundial, entre 2012 y 2022 esos países vieron su deuda exterior aumentar un 134%, un porcentaje superior al del aumento de su Ingreso Nacional Bruto (INB), que fue del 53%.

Es la primera vez, desde 2015, que los acreedores privados recibían más fondos de los que habían prestado a los países en desarrollo

El Banco Mundial agrega: «El aumento vertiginoso de los tipos de interés acentuó la vulnerabilidad ligada a la deuda en todos los países en desarrollo. Solamente durante estos últimos tres años hemos asistido a 18 suspensiones de pago soberanas en diez países en desarrollo, o sea, más que el número registrado durante las dos décadas precedentes. En este momento, cerca del 60% de los países con ingresos bajos están expuestos a un elevado riesgo de sobreendeudamiento o ya están en esa situación.»

El Banco Mundial, en consecuencia, hizo sonar la alarma: una nueva crisis de la deuda comenzó. Se gastan sumas enormes para reembolsar a los acreedores y eso en detrimento de la satisfacción de las necesidades crecientes de millones de personas que tiene una necesidad vital de ayuda. Recordemos que, según otro informe del Banco Mundial citado por el Financial Times, [41] entre 2019 y 2022 más de 95 millones de personas engrosaron las filas de la extrema pobreza.

El Banco Mundial reconoce que los prestamistas privados comenzaron en 2022 a cerrar el grifo a los PED, exprimiéndolos al máximo para obtener la mayor cantidad posible de reembolsos. Efectivamente, según el Banco Mundial, los nuevos créditos concedidos por los prestamistas privados a los poderes públicos de los países en desarrollo cayeron un 23%, se redujeron hasta los 371.000 millones de dólares, o sea, a su nivel más bajo en diez años. Por el contrario, esos mismos acreedores recibieron 556.000 millones de dólares en forma de reembolsos. Eso significa que en 2022 percibieron 185.000 millones de dólares más de lo que desembolsaron en préstamos. Siempre según el Banco Mundial, es la primera vez desde 2025 que los acreedores privados recibían más fondos que los que inyectaban en los países en desarrollo.

El Banco Mundial no explica cómo se llegó a esa situación, ya que implicaría el cuestionamiento del modelo y del sistema económico que promueve y que considera como la única opción posible. Eso obligaría además a apuntar claramente a la culpabilidad de los Bancos Centrales de Estados Unidos y Canadá, y de Europa occidental, y por lo tanto, de las autoridades de las principales potencias occidentales que dominan tanto el Banco Mundial como el FMI.

Durante los últimos tres años, se contaron 18 suspensiones de pagos soberanas en diez países en desarrollo, o sea un número mayor que el registrado en las dos décadas precedentes

El Banco Mundial no niega el rol muy negativo del aumento enorme de los tipos de interés pero se guarda muy bien de señalar la responsabilidad de los y las dirigentes de los Bancos Centrales de las potencias que dominan las dos instituciones de Bretton Woods.

El Banco Mundial no recomienda a los gobiernos de los países endeudados protegerse declarando una suspensión coordinada de pagos de la deuda. Sin embargo, según el derecho internacional, tienen perfectamente ese derecho. En efecto, esos países pueden anunciar el cambio fundamental de circunstancias provocado por los shocks externos provenientes del Norte, en particular, la decisión unilateral de los bancos centrales de Estados Unidos y Canadá y de Europa occidental de aumentar radicalmente los tipos de interés.

En caso de un cambio fundamental de circunstancias y de shocks externos, no hay obligación de continuar la ejecución de un contrato de préstamo y de proseguir con el pago de la deuda.

Por otra parte, el Banco Mundial no asume tampoco su responsabilidad. Ya que es este banco junto al FMI los que alentaron a los países actualmente endeudados a contraer un máximo de nuevos préstamos y a abrir al máximo sus economías, lo que los fragilizó en relación a shocks externos que se sucedieron estos tres últimos años.

Entre 2019 y 2022 más de 95 millones de personas engrosaron las filas de los extremadamente pobres

Si consideramos en perspectiva y hacemos un balance Balance “Fotografía” a final de año de los activos (lo que la empresa posee) y pasivos (lo que la empresa debe) de una sociedad. Dicho de otra forma, los activos el balance aportan información acerca de la utilización de los fondos recabados por la sociedad. Los pasivos del balance informan sobre el origen de los fondos captados. de la acción del Banco Mundial y del FMI, que nacieron hace casi 80 años, en 1944, solo podemos constatar el fracaso completo de esas dos instituciones multilaterales que se suponía que permitirían un sólido desarrollo y el pleno empleo. Por otro lado, encontramos en un importante informe presentado por el FMI en 2023, un reconocimiento abrumador del fracaso. Efectivamente, en el World Economic Outlook de abril de 2023, el FMI afirma que serían necesarios 130 años para que los países en desarrollo redujeran a la mitad la brecha que separa su ingreso por habitante del de los países desarrollados. ¡130 años! Y eso en un momento en que la humanidad se confronta, en lo inmediato, a amenazas a corto plazo para su existencia, debido a la crisis ecológica que ha tomado proporciones extremas. Pero el colmo es que, en el Word Economic Outlook de abril de 2008, el FMI afirmaba que serían necesarios 80 años para reducir la brecha en cuestión. La conclusión es simple: entre 2008 y 2023, la brecha entre los países en desarrollo y los países desarrollados se profundizó aún más, contrariamente a la misión encomendada a las instituciones de Bretton Woods y a los supuestos efectos benéficos del capitalismo.

También hay que citar las políticas de ajuste estructural que condujeron a la privatización de los sistemas de salud en el Sur Global, y a una mayor dependencia de esos países a los cereales, insumos y otros productos importados. Como ya lo hemos explicado, esas políticas que, machacadas desde hace más de 40 años, desarmaron completamente a los países del Sur Global para poder hacer frente a shocks exteriores tales como la pandemia de la Covid-19 o el aumento del precio de los cereales.

En el World Economic Outlook de abril de 2023, el FMI afirmaba que serían necesarios 130 años para que los países del Sur redujeran a la mitad la brecha que separa sus ingresos por habitante del de los países desarrollados

Hace dos siglos, al comienzo de la revolución industrial capitalista, la diferencia de ingreso per cápita entre los países llamados ahora en desarrollo y los países desarrollados era muy baja. El capitalismo victorioso actual a escala planetaria aumentó, como nunca en el pasado, la brecha entre naciones. Sin hablar de la grieta dentro de cada nación entre el 1% más rico y el 50% de los de abajo.

Ahora es el momento de desmontar el Banco Mundial y el FMI y de construir otra arquitectura internacional respetuosa de los derechos humanos y de la Naturaleza. Ha llegado el momento de sacarse de encima el sistema capitalista y de realizar una revolución ecosocialista, internacionalista, feminista, antirracista…

En el World Economic Outlook de abril de 2008, el FMI afirmaba que se necesitarían 80 años para reducir la brecha en cuestión. La conclusión es simple: entre 2008 y 2023, la brecha entre países en desarrollo y países desarrollados se profundizó

Para comprender la amplitud de la crisis del sistema capitalista mundial, conviene tener en cuenta estas otras facetas de la crisis:

• La crisis ecológica y el cambio climático llegaron a punto de no retorno, y los efectos sobre las poblaciones comienzan a tener enormes proporciones, mientras que las emisiones de gas de efecto invernadero no dejan de aumentar.

• La crisis alimentaria que, como hemos mencionado, había sido particularmente grave en 2008-2009, volvió a crecer. [42] A escala planetaria, entre 2014 y 2021, el número de personas que padecen inseguridad alimentaria grave aumentó en más de 350 millones, pasando de 565 millones a 924 millones. El aumento fue particularmente fuerte entre 2019 y 2021 y afectó a más de 200 millones de personas. En 2021, unos 2.300 millones de personas, o sea, el 29,3% de la población mundial) estaban en situación de inseguridad alimentaria moderada o grave.

• La crisis migratoria provocada por las políticas inhumanas de las potencias del Norte en esta materia y exacerbada por los efectos de las crisis ecológica, climática, alimentaria, por diferentes situaciones de guerra y de violaciones de derechos humanos.

• La crisis de gobernanza y el crecimiento de la extrema derecha en el Norte y en el Sur Global. Los gobiernos pierden legitimidad y utilizan medidas de represión. Cada vez más autoritarios, apartan hacia un lado los parlamentos tanto en el Sur como en el Norte. Tomemos como ejemplo Francia y el recurso al (artículo) 49.3, utilizado reiterativamente por el presidente Emmanuel Macron para imponer políticas rechazadas por una mayoría de la población, que se expresó a favor de las movilizaciones, oponiéndose a esas políticas.

Se asiste a la utilización de acciones gubernamentales que tienen aspectos netamente neofascistas, racistas y fundamentalistas como las de Narendra Moti en la India, Benjamin Netanyahu en Israel, Donald Trump apoyado por los conservadores religiosos en Estados Unidos, Javier Milei en Argentina, Dina Boluarte en Perú, Nayib Bukele en El Salvador, Bogbong Marcos en Filipinas, Kaïs Saïed en Túnez, Vladimir Putin en Rusia y también el régimen iraní sostenido por los fundamentalismos islamistas.

Por falta de soluciones y de victorias revolucionarias, el vacío creado por esta crisis lleva a los ejércitos a tomar el poder (Sahel). Los ejércitos no tienen verdaderas alternativas que ofrecer a los pueblos pero, de todas formas, obtienen el sostén popular frente a la pérdida de legitimidad de los regímenes vigentes y de una demanda de independencia frente al Estado francés. En Senegal, en 2021, los ataques tenían por objetivo los supermercados Auchan, en tanto símbolo capitalista francés, y no los pequeños comercios locales.

— Las guerras en curso: con la política genocida del Estado de Israel contra el pueblo palestino, con la guerra de Ucrania provocada por Rusia y mantenida por la OTAN Organización del Tratado del Atlantico Norte
OTAN Este organismo asegura a los Estados europeos la protección militar de los Estados Unidos en caso de agresión, pero, sobre todo, ofrece a los Estados Unidos la supremacía en el bloque occidental. Los países de Europa Occidental aceptaron la integración de sus fuerzas armadas en un sistema de defensa puesto bajo el mando estadounidense, reconociendo de hecho la preponderancia de los Estados Unidos. Fue fundada en 1994 en Washington, y pasó a un segundo plano acabada la guerra fría. En el año 2002 se componía de 19 miembros: Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal y el Reino Unido, a los que se sumaron Grecia y Turquía en 1952, la República Federal de Alemania en 1955 (sustituida por la Alemania unificada en 1990), España en 1982, Hungría, Polonia y la República Checa en 1999. , la guerra en Sudán, en el este de la República Democrática del Congo, en Yemen…

— La crisis bancaria de 2023 en EEUU y Suiza, que muestra que el sistema financiero mundial sigue siendo frágil a pesar de la crisis de 2008.

— El retorno de la austeridad en el Norte. En el inicio de la crisis de la Covid-19, Mario Draghi, que había finalizado su mandato a la cabeza del Banco Central Europeo a fines de 2019, había declarado junto a Christine Lagarde, que acababa de sucederle, que se debía aumentar la deuda pública para hacer frente a la pandemia. Pero evitó cuidadosamente proponer que el coste de la lucha contra la pandemia, y sus múltiples efectos, lo pagaran las grandes empresas privadas que se beneficiaban de la crisis: los Big Pharma, las GAFAM, las cadenas de distribución. Para convencer a la opinión pública de no plantearse preguntas sobre la manera de financiar la lucha necesaria contra la pandemia, los y las dirigentes europeos/as suavizaron temporalmente las normas presupuestarias. Ahora, cuando la deuda pública ha aumentado fuertemente y el coste de la refinanciación ascendió enormemente debido al aumento de los tipos de interés, los mismos y las mismas dirigentes anuncian la profundización de las medidas de austeridad al afirmar que la deuda pública ha alcanzado un nivel insostenible. Es necesario todavía y siempre denunciar con energía esas políticas de austeridad y luchar por la anulación de las deudas públicas ilegítimas.

— El agravamiento del endeudamiento de las clases populares provocado por la estagnación de los ingresos que obligan a las familias a pedir préstamos para hacer frente a los gastos corrientes en materia de salud, educación, vivienda, calefacción, transporte…

 Conclusión:

Desde los años 1960 la deuda fue utilizada como una herramienta neocolonial de desposesión masiva. La deuda permite a los capitalistas tanto del Sur como del Norte, a los Estados del Norte, a los grandes bancos y a las instituciones financieras internacionales a organizar una gigantesca transferencia de riquezas —tanto financieras como naturales— del trabajo hacia el capital, del Sur hacia el Norte.

La deuda permite a los acreedores del Norte beneficiarse de los intereses permanentemente, hacer que se apliquen, en los países del Sur pero también en los países del Norte (por ej. Grecia, etc.), políticas que desarman cada vez más a los Estados y que aumentan las desigualdades. Y es similar en el resto de los Estados: el FMI y el Banco Mundial utilizaron la deuda para insertar al máximo los países del Sur en el gran mercado neoliberal mundial. Estas instituciones también incitaron a los países del Sur a reforzar sus especializaciones en monocultivos de exportación sin valor añadido y haciéndoles dependientes de los shocks externos Las auditorías de la deuda con participación ciudadana para identificar y anular la parte ilegítima, odiosa e ilegal de esas deudas son más necesarias que nunca. El CADTM está para que los Estados del Sur tomen medidas soberanas unilaterales de suspensión de pagos y repudio de las deudas.

 Bibliografía:

King, Jeff (2007) “Odious Debt: The Terms of Debate,” North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation, 32 (4): 605-668

Millikan, M.F. y W.W. Rostow (1957) A Proposal: Keys to An Effective Foreign Policy (Harper, New York)

Pierre Pénet y Juan Flores Zendejas (Editores), Sovereign Debt Diplomacies. Rethinking Sovereign Debt from Colonial Empires to Hegemony, Oxford University Press, 2021

Reinhardt, Carmen y Rogoff, Kenneth (2009) Esta vez es distinto. Ocho siglos de necedad financiera,

Fondo de Cultura Económica, Madrid, 2011.

Rivié, M. y E. Toussaint (2021), Versión 2.0: «Una nueva trampa se cierne sobre el endeudamiento de los países tanto del Sur como del Norte» Evolución de la deuda externa de los PED entre 2000 y 2019, en https://www.cadtm.org/Evolucion-de-la-deuda-ex.

Rosenstein-Rodan, P.(1961) “International Aid for Underdeveloped Countries,” Review of Economics and Statistics 43(2), 107-138.

Rostow, Walt W (1960) Las etapas del crecimiento económico: un manifiesto no comunista, Fondo de Cultura Económico, México, 1973.

Sack, A. N. (1927) Les Effets des Transformations des États sur leurs Dettes Publiques et Autres Obligations financières, Paris, France: Sirey. Véase el documento casi completo en descarga libre, en la página web del CADTM

Samuelson, P. (1980) Economics, 11^th edition (New York: McGraw Hill). En castellano: Economía con aplicaciones, Ed. revisada – pack, McGraw-Hill Interamericana de España SL. 2019

Stiglitz, Joseph E. (2002) El malestar en la globalización, Taurus, Buenos Aires, 2002.Santillana Ediciones Generales, S.L. Madrid 2002.

Toussaint, Éric (2022), Banco Mundial. Una historia crítica. Ediciones de Intervención Cultural, El Viejo Topo, Vilassar de Dalt (Barcelona) 2022.