Comité para la abolición de las deudas ilegítimas

Hasta el final, intentaron causar buena impresión y no dar ningún motivo a los críticos. La cita de Jackson Hole (Wyoming) de este año, donde se han reunido los banqueros centrales y los economistas durante más de treinta años, debía ser como las demás. Durante tres días, hablaron de economía mundial, inflación, tipos de interés, política monetaria, como de costumbre.

Sin embargo, la nostalgia y la preocupación impregnaron muchas de las concersaciones. Aunque no querían insistir, cada uno de los oradores rindió tributo a Jerome Powell, el presidente de la Reserva Federal (Fed) con quien habían pasado por tantas crisis (covid, brote inflacionario mundial, desaceleración económica mundial, guerras) en los últimos siete años. Era su última gran reunión. El año que viene, ya no estará allí: Donald Trump había anunciado en todos los tonos que quería su salida, incluso antes del final de su mandato en mayo de 2026, si es posible.

Pero Jackson Hole fue más que una ceremonia de despedida. Los repetidos ataques del presidente estadounidense contra el presidente de la Fed, contra la independencia de la institución y sus miembros, el auge de un capitalismo depredador donde la fuerza prevalece sobre la ley, las tensiones geopolíticas cada vez más agudas les hacen medir cada día más los cambios. Definitivamente se está pasando página. La era inaugurada por Paul Volcker a principios de la década de 1980, cuando los banqueros centrales eran potencias indiscutibles, donde la política monetaria parecía gobernar el mundo, ha terminado.

La promesa de una bajada de los tipos

Este nuevo clima pesa sobre todo. En Jackson Hole, todo el mundo esperaba las orientaciones monetarias de la Fed para finales de año, según la costumbre establecida. Jerome Powell respetó el ejercicio. La desaceleración del mercado laboral y las perspectivas económicas “pueden justificar un ajuste de [la] política monetaria”, explicó, sugiriendo una disminución de un cuarto de punto -hoy entre el 4,25 y el 4,5%- a partir de septiembre. Los mercados bursátiles, que ya han especulado masivamente sobre esta caída, registraron inmediatamente un nuevo récord.

Pero, ¿en qué medida está justificada esta caída anunciada? El propio presidente de la Fed reconoce que la agresiva guerra comercial librada por Donald Trump, con altos aranceles impuestos a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, está empezando a materializarse y que los precios están subiendo, mucho más allá del mítico objetivo del 2%, referencia de toda su política monetaria.

La primera misión del Banco Central de los Estados Unidos es garantizar la estabilidad financiera y monetaria y luchar contra la inflación. En otros momentos, el debate se habría decidido rápidamente, como reconoció implícitamente el presidente de la Fed de Saint-Louis, Alberto Musalem: «La inflación se acerca al 3%, un punto más que nuestro objetivo, y tengo que evaluar este riesgo frente al -no realizado- de una desaceleración del mercado laboral». En otras épocas, tal situación habría instado a la precaución.

Pero está Donald Trump.

Bajo el fuego móvil de la Casa Blanca

Incluso antes de ser elegido, Trump ya había declarado que la independencia de la Fed era inoportuna, que era importante que el gobierno pudiera tener no solo un derecho de control sino también un poder de decisión sobre la política monetaria. Desde su regreso a la Casa Blanca, se ha dedicado a un bombardeo en regla del presidente de la Fed, tratando por todos los medios de forzarlo a dimitir, para nombrar a uno de los suyos. Insultándolo en mensajes en las redes sociales, criticando sus decisiones, exigiendo recortes de tasas inmediatos -de al menos del 1 al 1,5%-, se apoyó en un desliz de costes en la obra de renovación de la sede del banco central para conseguir su salida. Jerome Powell ha resistido, pero ya está considerablemente debilitado.

Habiendo entendido que le era imposible cesarlo de inmediato, como pretendía, bajo pena de una reacción furiosa de los mercados, Donald Trump continúa sus maniobras de cerco y siembra la discordia en el consejo de la institución. A principios de agosto, obtuvo la dimisión prematura de una gobernadora de la Fed, Ariane Kugler, reemplazada al menos momentáneamente por uno de los inspiradores de su política, Stephen Miran. A la espera de encontrar el candidato adecuado para reemplazar a Jerome Powell.

La Casa Blanca entendió que no podía «aplastar» a un miembro de la junta de la Fed sin motivo, como le recordó el Tribunal Supremo, pero continúa su acoso. Justo antes de la reunión de Jackson Hole, volvió a abrir las hostilidades contra otra gobernadora de la Fed, Lisa Cook, acusada de mentir en sus declaraciones para obtener préstamos inmobiliarios más ventajosos. Nada está probado. Pero Donald Trump exigió su dimisión inmediata. Por el momento, Lisa Cook ha decidido resistir.

Ante estos ataques, el consejo de gobernador está cada vez más dividido. Algunos piensan que deben doblegarse ante el poder presidencial, otros apoyan la necesidad de mantener posiciones firmes para defender la independencia de la institución, otros recomiendan contemporizar.

En este contexto, Jerome Powell, al dar a entender que el banco central podría bajar sus tipos en septiembre, da la sensación de satisfacer a Donald Trump, como señala Bloomberg. Aunque se defienden, los gobernadores de la Fed ya han perdido parte de su poder: las consideraciones políticas ahora tienen tanto peso como la racionalidad económica detrás de la cual la Fed -y todos los demás bancos centrales a su sombra- justifican su política monetaria.

Los efectos retrasados de la crisis de 2008

Mostrar resistencia bajo la alfombra de bombas lanzada por la Casa Blanca es aún más difícil para la Fed, ya que ha perdido su autoridad y su aura. La gran mayoría de los Estados Unidos ya no cree en el poder «mágico» del banco central. La crisis financiera de 2008, de la que Occidente nunca se ha recuperado y que continúa de otras formas, ha pasado por eso.

Ya en 2004-2005, economistas y académicos habían lanzado alertas para señalar los crecientes riesgos en el sistema financiero, los desequilibrios de los balances bancarios, relacionados con una inflación galopante de los activos inmobiliarios y financieros. Desde lo alto de su púlpito, Alan Greenspan, encarnando la desmesura de la omnipotencia del poder monetario de la Fed, había barrido con un revés de la mano todas las críticas y advertencias: su política era simplemente perfecta.

Menos de seis meses después de su salida del banco central, estalló la crisis de las hipotecas de alto riesgo.

Ante la amenaza de un colapso generalizado del sistema financiero internacional, la Fed, al unísono con todos los demás bancos centrales, respondió a la emergencia y vertió billones de dólares en ella, más de 10 billones de dólares según las estimaciones, para salvarlo. Pero estas acciones indispensables nunca han sido seguidas de una reflexión tanto sobre los efectos de sus decisiones como sobre las lecciones que se pueden extraer de esta crisis.

Todas las medidas, por el contrario, son para que “todo cambie para que nada cambie”. El capitalismo financiarizado, del que los bancos centrales son uno de los pilares, debía continuar como antes. Con la ayuda de políticas monetarias cada vez más acomodaticias.

Un aumento de las desigualdades que alimenta el trumpismo

El capitalismo financiero nunca había imaginado que los bancos centrales se atreverían a ir tan lejos para salvarlo. Los círculos financieros han descubierto con deleite los beneficios de la “flexibilidad cuantitativa”, símbolo de estas políticas monetarias laxas: las tasas cero, incluso negativas, les permitían lograr gigantescos efectos de apalancamiento y asegurar beneficios que el capitalismo productivo ya no podía lograr.

Durante años, esta política se ha seguido en nombre de la estabilidad financiera, del crecimiento, sin que los bancos centrales reconozcan la deformación económica y financiera que generaban. El número de multimillonarios se ha multiplicado por diez en menos de quince años. Las multinacionales se han convertido en gigantes imprescindibles.

Empezando por las digitales o de alta tecnología. Antes de la crisis de 2008, Google, Meta, Apple, Amazon ya eran poderosos, pero no hasta el punto de superar los 1.000, 2.000 o incluso los 4.000 millones de dólares, es decir, más que el PIB de tres cuartas partes de los países del mundo. El poder que han adquirido en apenas diez años no se debe solo a sus innovaciones y a su capacidad de investigación tecnológica. Los cientos de miles de millones de capital que lograron captar debido al excedente de efectivo vertido en el sistema les permitieron convertirse en una fortaleza financiera y tecnológica mundial intocable.

Al mismo tiempo, las desigualdades no han dejado de aumentar hasta alcanzar un nivel sin igual desde finales del siglo XIX. Mientras que el 1%, o incluso el 0,1% de los más ricos acaparaba la mayor parte de los beneficios de las políticas monetarias y acumulaba fortunas colosales, las clases populares y las clases medias vivían una degradación de su nivel de vida, también sin precedentes, sin ninguna esperanza de mejora en el horizonte.

El trumpismo y todos los movimientos de extrema derecha que sacuden Europa en particular provienen de allí, se alimentan de esta degradación y frustración. Pero los bancos centrales nunca han querido reconocer su parte de responsabilidad en este ascenso.

Hacerse con el poder monetario

Los discursos de Donald Trump exigiendo que el poder político retome el control del poder monetario e imponga sus decisiones encuentran más ecos cada día. Obsesionado con el mundo pasado, el economista Kenneth Rogoff explica este movimiento por la importancia de la deuda pública creada en la última década. La deuda pública acumulada, los costes que genera, llevan, según él, a los Estados a “ejercer intensas presiones sobre los bancos centrales para que bajen los tipos”.

Aunque existe la voluntad de reducir la deuda pública, la dinámica que impulsa a Donald Trump parece tener otros motivos. Más allá de la voluntad de ejercer un presidencialismo sin límites, sus objetivos son claros: lejos de querer poner la moneda al servicio del interés de todos, se trata, para los más ricos que ahora están instalados en el corazón de la máquina gubernamental, de poner sus manos sobre el último bastión que se les resiste: el banco central.

Ya han comenzado a socavar los fundamentos de su autoridad. Al promulgar la “Ley Genius”, que permite la creación de monedas digitales privadas, y prohibir a la Fed crear su propio dólar digital, Donald Trump ya ha sacudido el poder monetario. ¿Cómo controlar la creación monetaria, bajo un régimen estable, con monedas privadas que escapan a todo control, a cualquier regulación, a las que el ejecutivo confiere el mismo estatus que a su moneda nacional?

Pero eso no es suficiente: quieren hacerse con las cajas fuertes de la Fed, apropiarse de la creación monetaria. Tener la seguridad de que se beneficiarán de tasas bajas eternas para maximizar sus beneficios y reforzar su dominio, saber que el banco central volará en su ayuda ante el menor incidente y desbloqueará los miles de millones que necesitan se ha convertido en el objetivo final de estos ricos.

Como señala el economista e historiador Arnaud Orain en su libro Ensayo sobre el capitalismo de la finitud (Flammarion), el “liberalismo económico con su promesa de abundancia para el mayor número siempre engendra su propio fin: se topa con la constatación de su propia finitud”. Aquellos que tanto se han beneficiado del sistema están ahora dispuestos a ponerle fin, para preservar su poder y su riqueza.

En los últimos meses, el Banco de Pagos Internacionales (BRI), el banco central de los bancos centrales, ha multiplicado las advertencias sobre los peligros de cuestionar la independencia de los bancos centrales. Abundan las referencias históricas sobre las catástrofes provocadas por los poderes políticos que han querido manipular el poder monetario.

Pero el intento parece en vano. Al no haber querido cambiar el curso de las cosas después de la crisis de 2008, al no haber decidido o podido impulsar, más allá de las declaraciones generales, un nuevo sistema para responder a los cambios y poner en marcha las herramientas que le permiten desarrollarse, los bancos centrales han participado en el nacimiento de nuevos monstruos. Ante el inexorable ascenso de un capitalismo de depredación y extorsión, ha llegado su crepúsculo.

Fuente: sinpermiso.info, extraída de Mediapart

Traducción: G. Buster