Comité para la abolición de las deudas ilegítimas

Cincuenta años más tarde, el golpe contra el gobierno legítimamente elegido de Salvador Allende marca un punto histórico: la imposición de un modelo, que conocemos como neoliberal, mediante el uso de una violencia brutal contra las clases populares, agrega en una entrevista concedida a La Jornada.

«El modelo neoliberal, sea versión Pinochet en Chile; Carlos Menem en Argentina, o Carlos Salinas de Gortari en México, desembocó en un fracaso, a pesar de todo el discurso sobre el supuesto milagro económico. Desde una perspectiva histórica, eso representó para América Latina la privatización y la reprimarización [1] (o sea la regresión de una economía, que después de haber tenido un proceso de industrialización diversificada, va hacia una mayor dependencia con respecto a sus exportaciones de materias primas como el petróleo, el gas, los minerales sólidos, y los productos agrícolas)» de sus economías, apunta Toussaint, crítico de las políticas de los organismos financieros internacionales con respecto a los países del Sur, internacionalista y activista de movimientos como el Foro Social Mundial.

 El golpe de Estado contra Salvador Allende impuso un modelo económico contrario a los intereses de las clases populares

Con el régimen dictatorial de Augusto Pinochet, el general que encabezó el golpe contra el presidente Allende, se inauguró la ola neoliberal y la puesta en marcha de un modelo económico y político. Chile fue, según Toussaint, el laboratorio de la imposición de ese modelo, basado, entre otras cuestiones, en reducir la intervención del sector público en la regulación de las actividades económicas, la privatización de los recursos estratégicos y la transferencia a empresas privadas de servicios como la salud o la educación [2].

Chile fue el laboratorio de la imposición del modelo neoliberal, basado en la reducción de la intervención del sector público en la regulación de las actividades económicas, la privatización de los recursos estratégicos y la transferencia de servicios como la salud o la educación a empresas privadas

En materia de políticas económicas, el golpe militar chileno se desarrolló en un contexto específico, de acuerdo con Toussaint: las décadas previas habían estado marcadas por las políticas de promoción del crecimiento y del desarrollo desde el Estado, puestas en marcha al término de la Segunda Guerra Mundial en los países del Norte. En ese entorno, economistas como Milton Friedman, que formó, en la Universidad de Chicago, a los principales economistas que llevaron a la práctica el modelo económico de la dictadura chilena, o «pensadores reaccionarios, inspirados por la llamada Escuela Austriaca, que esperaban, a inicios de los años 1970, terminar con un periodo de más de tres décadas de «Estado de bienestar» —según las regiones— apoyando el cambio neoliberal que, en el caso de Chile, fue literalmente impuesto a punta de metralleta.»

Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 en Chile. Bombardeo del Palacio de La Moneda (Palacio de Gobierno).

De Biblioteca del Congreso Nacional. CC BY 3.0 cl, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=16325488

Las políticas establecidas en Chile, a partir de 1973, «tenían por objetivo acabar con un periodo de alrededor de 35 años, según las regiones, de políticas keynesianas tanto en el Norte como en el Sur [3]; políticas que afirmaban, al mismo tiempo, una cierta autonomía frente al imperialismo y ofrecían concesiones por parte de las clases dominantes con respecto a las clases populares. Me refiero a un período que, en América Latina, incluye a Lázaro Cárdenas en México, Juan Domingo Perón en Argentina, y en Brasil, Getulio Vargas seguido de Juscelino Kubitschek y João Goulart. Por lo tanto, vemos que Chile fue un precursor de lo que iba a pasar en los años siguientes al golpe de Estado. Y esa fecha nefasta es un dato histórico porque marca el comienzo de la generalización de la contraofensiva a las políticas keynesianas de promoción del desarrollo desde el Estado y a las políticas de un desarrollo propio desde la región, como planteaba la CEPAL.»

El golpe de Estado de Pinochet fue «el comienzo de un viaje hacia el infierno neoliberal», que tuvo otra etapa con la llegada al poder de Margaret Thatcher en el Reino Unido, en 1979, y de Ronald Reagan a la Casa Blanca, en 1980

El golpe de Estado de Pinochet fue «el inicio de un viaje hacia el infierno neoliberal», que tuvo otra etapa con la llegada al poder de Margaret Thatcher en el Reino Unido, en 1979, y de Ronald Reagan a la Casa Blanca, en 1980. «Se trata de un cambio histórico, la imposición de un modelo económico mediante el uso de una violencia brutal contra las clases populares y los movimientos de izquierda, como también ocurrió en Uruguay y Argentina». Y agregó «que fue un periodo terrible en cuanto a la represión en América Latina. Así que por eso hablamos de un modelo económico, el modelo neoliberal, con una dimensión política muy clara, conservadora y acompañada de una represión masiva, realizada por las fuerzas armadas en Chile y Argentina».

 El golpe de Estado de Pinochet fue «el inicio de un viaje hacia el infierno neoliberal»

Éric Toussaint remarca el hecho de que el golpe de Estado en Chile estuvo apoyado no sólo por Estados Unidos, su ejército y sus organismos de inteligencia y espionaje, sino también por instituciones financieras internacionales tales como el Banco Mundial Banco mundial Creado en 1944 en Bretton Woods en el marco del nuevo sistema monetario internacional, el Banco posee un capital aportado por los países miembros (189 miembros el año 2017) a los cuales da préstamos en el mercado internacional de capitales. El Banco financia proyectos sectoriales, públicos o privados, con destino a los países del Tercer Mundo y a los países antes llamados socialistas. Se compone de las siguientes tres filiales.

Mas... y el Fondo Monetario Internacional FMI
Fondo monetario internacional El FMI nace, el mismo día que la Banca mundial, con la firma de los acuerdos de Bretton Woods. En su origen el rol del FMI era defender el nuevo sistema de cambios fijos instaurado.

A la finalisación de estos acuerdos (1971), el FMI es mantenido y se transforma paulatinamente en el gendarme y el bombero del capitalismo mundialisado : gendarme cuando impone los programas de ajuste estructural ; bombero cuando interviene financiaramente para sostener los países tocados por una crisis financiera.

Su modo de decisión es el mismo que el del Banco mundial y se basa sobre una repartición del derecho de voto en proporción a los aportes de cotisación de los países miembros. Estatutariamente es necesario el 85% de los votos para modificar la Carta del FMI (los EE.UU. poseen una minoria de bloqueo dado a que posees el 16,75 % de voces). Cinco países dominan : Los EE.UU. (16,75 %), el Japon ( 6,23 %), la Alemania (5,81%), Francia (4,29 %), y Gran Bretaña (4,29%). Los otros 177 Estados miembros estan divididos en grupos dirigidos, cada vez, por un país. El grupo más importante (6,57%) esta dirigido por Belgica. El grupo menos importante (1,55% de voces) precidido por el Gabon (países africanos).

Su capital está compuesto del aporte en divisas fuertes (y en monedas locales) de los países miembros. En función de este aporte, cada miembro se ve favorecido con Derechos Especiales de Giro (DEG) que son de hecho activos monetarios intercambiables libre e inmediatamente contra divisas de un tercer país. El uso de estos DEG corresponde a una política llamada de estabilización a corto plazo de la economía, destinada a reducir el déficit presupuestario de los países y a limitar el crecimiento de la masa monetaria. Esta estabilización constituye frecuentemente la primera fase de intervención del FMI en los países endeudados. Pero el FMI considera que en adelante es tarea suya (tras el primer choque petrolero de 1974-1975) actuar sobre la base productiva de las economías del Tercer Mundo reestructurando sus sectores internos; se trata de una política de ajuste a más largo plazo de la economía. Lo mismo sucede con los países llamados en transición hacia una economía de mercado. (Norel y Saint-Alary, 1992, p. 83).

Sitio web : .

-¿Cuáles fueron los intereses económicos que crearon las condiciones o respaldaron el golpe contra el presidente Allende?

–Una de las razones del derrumbe del gobierno de Allende fue la nacionalización del cobre. Eso afectó a grandes corporaciones estadounidenses que presionaron al gobierno de Estados Unidos y alentaron a los militares de la derecha chilena. Después, se comenzó a implantar el modelo a partir de las privatizaciones masivas, de la «reprimarización» de la economía, de la liberalización de las inversiones y del aumento de la deuda Deuda Deuda multilateral La que es debida al Banco Mundial, al FMI, a los bancos de desarrollo regionales como el Banco Africano de Desarrollo y a otras organizaciones multilaterales como el Fondo Europeo de Desarrollo.
Deuda privada Préstamos contraídos por prestatarios privados sea cual sea el prestador.
Deuda pública Conjunto de préstamos contraídos por prestatarios públicos. Reescalonamiento. Modificación de los términos de una deuda, por ejemplo modificando los vencimientos o en relación al pago de lo principal y/o de los intereses. externa. Todo con la idea de que para atraer las inversiones había que privatizar y aprobar leyes para «proteger» esas inversiones contra cualquier nacionalización. Con el paso de los años, los responsables de la política económica de muchos países de América Latina llegaron a afirmar que no había otra vía más que la prosecución de esas políticas económicas.

América Latina privatizó sus economías y se convirtió en un exportador neto de materias primas, a pesar de que, en las décadas precedentes al golpe de Estado, un proceso de industrialización se estaba desarrollándose en varios países

«Yo diría que no había otro camino hacia el infierno. Recorrerlo estuvo acompañado de una fuerte propaganda sobre el supuesto milagro del modelo chileno, como luego hubo propaganda sobre el supuesto milagro de Salinas de Gortari, a comienzos de 1990, en México. Pero todos estos modelos fracasaron. En Chile, hubo una crisis generalizada de los bancos, bajo la dictadura de Pinochet, y tuvieron que ser rescatados, como en México, Ecuador y otros países. América Latina privatizó sus economías y se convirtió en exportador de materias primas o sede de maquilas, a pesar de que en las décadas previas al golpe había un proceso de industrialización en marcha en varios países. (Las maquilas son fábricas donde se realizan solamente montajes con piezas importadas, por ejemplo el caso de automóviles cuyas piezas se fabrican en otros países, y en la maquila se hace el montaje con obreros y obreras infrapagados y con escasa formación, cuyo destino es la venta en países desarrollados. Nota de Éric Toussaint)

El general Augusto Pinochet, líder de la dictadura militar.

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. CC BY 3.0 cl

–¿Qué ocurre ahora con esa forma de pensar la política económica?

–El rechazo masivo a las políticas neoliberales por la mayoría de las clases populares de los países de América latina comenzó a expresarse claramente después de las dictaduras y la crisis de la deuda de los años 1980. Se pueden citar la rebelión en Venezuela en 1989 (conocida como el Caracazo), movimientos como el de los zapatistas en México (a partir de 1994) y las elecciones de Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador, y Evo Morales, en Bolivia, entre finales de los años 1990 y el inicio de este siglo. Su estrategia en común era retomar el control de los recursos naturales como el petróleo y el gas. Recientemente podemos citar las victorias electorales de Andrés Manuel López Obrador en México, Alberto Fernández en Argentina, y más recientemente, las de Gabriel Boric, Gustavo Petro y Lula, en Chile, Colombia y Brasil, respectivamente.

Hay una nueva ola de gobiernos progresistas, pero no se ve una ruptura con el modelo económico

Hay una nueva ola de gobiernos progresistas, pero no se ve una ruptura con el modelo económico. Lo que hacen es poner en marcha políticas de asistencia y de ayudas públicas para los sectores más pobres de las clases populares que, sin duda, son medidas importantes, pero no existe una voluntad real de aportar un cambio estructural.