Comité para la abolición de las deudas ilegítimas

La estrategia del Banco Mundial Banco mundial Creado en 1944 en Bretton Woods en el marco del nuevo sistema monetario internacional, el Banco posee un capital aportado por los países miembros (189 miembros el año 2017) a los cuales da préstamos en el mercado internacional de capitales. El Banco financia proyectos sectoriales, públicos o privados, con destino a los países del Tercer Mundo y a los países antes llamados socialistas. Se compone de las siguientes tres filiales.

Mas... recuerda claramente la que aplicó con respecto a la dictadura de Ferdinand Marcos en Filipinas en 1972 y a la de Augusto Pinochet en Chile en 1973. De nuevo las razones geopolíticas fueron determinantes: a caballo entre Europa y Asia, Turquía es un peón fundamental en el tablero del Cercano Oriente y de Oriente Medio. Por lo tanto, había que asegurarse su sumisión a los intereses de Washington favoreciendo un régimen autoritario y aportándole un apoyo entusiasta. A esta tarea se aplicó el Banco Mundial promoviendo, con los militares en el poder, un programa económico neoliberal que abría de par en par las puertas a las inversiones de las sociedades multinacionales mientras reprimía a los sindicatos y a los partidos de extrema izquierda. Esta política consolidó el papel de Turquía como cabeza de puente de Estados Unidos a la hora de un nuevo reparto histórico.

El Banco Mundial comenzó mal con Turquía en los años 50. Su apoderado, el holandés Pieter Lieftinck, fue expulsado por las autoridades de Ankara debido a un intervencionismo excesivo.

La importancia geoestratégica de Turquía, uno de los países predilectos de Estados Unidos, llevó al Banco, bajo la presidencia de McNamara, a multiplicar sus gestos para mejorar las relaciones. Unos meses después de haber asumido el cargo, en julio de 1968, visitó Turquía. Conocía bien el país, aliado militar de Estados Unidos. Siendo secretario de Defensa hasta 1967, mantuvo relaciones estrechas con las autoridades de Ankara. Para no repetir la experiencia de Lieftinck, el Banco Mundial se esforzó en los años 70 en no demostrar interés Interés Cantidad pagada como remuneración de una inversión o percibida por un prestamista. El interés se calcula sobre la base de la cantidad de capital invertido o prestado, de la duración de la operación y del último tipo aplicado en ese momento. en inmiscuirse en los asuntos internos. [1]

Al final de la década, el Banco comenzó a aumentar progresivamente la presión sobre el gobierno turco, en particular en 1978, cuando el nacionalista de izquierda Bülen Ecevit fue designado primer ministro. Se esforzó especialmente en obtener un fuerte aumento de las tarifas eléctricas.

El golpe de Estado de los militares de septiembre de 1980, que instauró una dictadura hasta mayo de 1983, satisfizo al Banco, pues los militares dieron su acuerdo para mantener el plan radicalmente neoliberal que había tramado con Süleyman Demirel [2] y Turgut Özal. [3]

Turgut Özal había sido nombrado subsecretario de Estado encargado de la coordinación de la economía por el primer ministro de la época, Süleyman Demirel. Fue este dúo el que lanzó el programa económico neoliberal, en enero de 1980. Pero su aplicación se hizo difícil por la agitación sindical, el sentimiento de inseguridad debido a los enfrentamientos entre estudiantes de izquierda y de derecha, las maniobras del partido islamista que negociaba duramente en el Parlamento su apoyo al gobierno minoritario de Süleyman Demirel... y por la sed de poder de los militares, que desestabilizaban el gobierno en secreto con el apoyo de los estadounidenses. Sin embargo, el régimen militar, que disolvió el Parlamento y encarceló a Süleyman Demirel en septiembre de 1980, accedió a nombrar a Turgut Özal ministro encargado de la economía con plenos poderes. Éste pudo así gestionar sin trabas el programa neoliberal durante dos años, hasta el crash financiero que le desalojó.

El Banco Mundial apoyó con entusiasmo la política de los militares y de Turgut Özal, pues le permitía «el aumento de los incentivos a las exportaciones; la mejora de la gestión de la deuda Deuda Deuda multilateral La que es debida al Banco Mundial, al FMI, a los bancos de desarrollo regionales como el Banco Africano de Desarrollo y a otras organizaciones multilaterales como el Fondo Europeo de Desarrollo.
Deuda privada Préstamos contraídos por prestatarios privados sea cual sea el prestador.
Deuda pública Conjunto de préstamos contraídos por prestatarios públicos. Reescalonamiento. Modificación de los términos de una deuda, por ejemplo modificando los vencimientos o en relación al pago de lo principal y/o de los intereses. externa; [...] la eliminación del déficit presupuestario; [...] la reducción del nivel de la inversión pública». [4]

Los historiadores del Banco Mundial escribieron: «El programa turco se transformó en un prototipo para los préstamos con ajuste estructural Ajuste estructural Política económica impuesta por el FMI como condición para la concesión de nuevos préstamos o para la refinanciación de préstamos anteriores. .» [5]
Todo esto fue facilitado por varios factores:

1) La relación estrecha entre políticos turcos y altos funcionarios turcos del Banco Mundial. Aparte de los nombres ya citados, se ha de mencionar a Attila Karaosmanoglu [6] y Munir Benjek [7] , los hombres del Banco por excelencia. [8]

2) En 1977, Turquía, muy endeudada, entró en crisis y, a diferencia de otros países endeudados, recibió una importante ayuda de las potencias occidentales (Estados Unidos, Alemania), del Banco Mundial y del FMI FMI
Fondo monetario internacional El FMI nace, el mismo día que la Banca mundial, con la firma de los acuerdos de Bretton Woods. En su origen el rol del FMI era defender el nuevo sistema de cambios fijos instaurado.

A la finalisación de estos acuerdos (1971), el FMI es mantenido y se transforma paulatinamente en el gendarme y el bombero del capitalismo mundialisado : gendarme cuando impone los programas de ajuste estructural ; bombero cuando interviene financiaramente para sostener los países tocados por una crisis financiera.

Su modo de decisión es el mismo que el del Banco mundial y se basa sobre una repartición del derecho de voto en proporción a los aportes de cotisación de los países miembros. Estatutariamente es necesario el 85% de los votos para modificar la Carta del FMI (los EE.UU. poseen una minoria de bloqueo dado a que posees el 16,75 % de voces). Cinco países dominan : Los EE.UU. (16,75 %), el Japon ( 6,23 %), la Alemania (5,81%), Francia (4,29 %), y Gran Bretaña (4,29%). Los otros 177 Estados miembros estan divididos en grupos dirigidos, cada vez, por un país. El grupo más importante (6,57%) esta dirigido por Belgica. El grupo menos importante (1,55% de voces) precidido por el Gabon (países africanos).

Su capital está compuesto del aporte en divisas fuertes (y en monedas locales) de los países miembros. En función de este aporte, cada miembro se ve favorecido con Derechos Especiales de Giro (DEG) que son de hecho activos monetarios intercambiables libre e inmediatamente contra divisas de un tercer país. El uso de estos DEG corresponde a una política llamada de estabilización a corto plazo de la economía, destinada a reducir el déficit presupuestario de los países y a limitar el crecimiento de la masa monetaria. Esta estabilización constituye frecuentemente la primera fase de intervención del FMI en los países endeudados. Pero el FMI considera que en adelante es tarea suya (tras el primer choque petrolero de 1974-1975) actuar sobre la base productiva de las economías del Tercer Mundo reestructurando sus sectores internos; se trata de una política de ajuste a más largo plazo de la economía. Lo mismo sucede con los países llamados en transición hacia una economía de mercado. (Norel y Saint-Alary, 1992, p. 83).

Sitio web : para que no se hundiera. [9]

El giro neoliberal de Turquía no fue fácil, pues la Constitución heredada de principios de los años 60 establecía que el país debía seguir una política de industrialización por sustitución de importaciones Industrialización por sustitución de importaciones Esta estrategia nos lleva principalmente a la experiencia histórica de América Latina en los años ’30 y ’40, y a la escuela teórica de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina, de la ONU), fundamentalmente a las obras del argentino Raúl Prebisch. El punto de partida es la constante según la cual, confrontados a una drástica reducción de los intercambios, los principales países de América Latina tenían que responder a la demanda interna reemplazando los productos importados con el desarrollo de la producción local. La teorización de la CEPAL busca extender este procedimiento sucesivamente a todos los sectores de la industria creando una «desconexión» frente al centro: se apoyaba en una buena dosis de proteccionismo y en una intervención coordinada del Estado, procurando el despegue de las industrias nacientes. Es una suerte de versión reformista de las teorías de la dependencia, que cuenta con el dinamismo de los empresarios locales (Coutrot y Husson, 1993, p. 117; Prebish, 1981; Ugarteche, 1996). , y que para ello se aplicaría un fuerte proteccionismo y una fuerte inversión pública.

El golpe de Estado militar de septiembre de 1980 gozó así de toda la simpatía del Banco Mundial. Es probable que McNamara estuviera al corriente de los preparativos del golpe de Estado, pues tenía estrechas relaciones con el presidente Carter.

El ejemplo de Turquía muestra otra vez que la política del Banco Mundial está profundamente determinada por intereses geoestratégicos, en particular los de Estados Unidos.

Los historiadores del Banco Mundial no lo ocultan: «En lo personal, como hombre de Estado global, McNamara no estaba ciego ante la importancia geopolítica de Turquía.» [10]

Frente al peligro que representaba la revolución iraní de 1979, que enfrentaba la política estadounidense, había que asegurar la estabilidad de Turquía favoreciendo un régimen autoritario y apoyándolo. [11] El golpe de Estado turco se preparó con la ayuda de Estados Unidos.

En el vecino Iraq, el golpe de Estado de Sadam Husein de 1979 contra el régimen pro soviético presenta esta misma convergencia de intereses estratégicos. Después, en 1980, Husein sirvió directamente a los intereses estadounidenses y de las potencias de Europa occidental lanzando la guerra contra Irán.

De esto, los historiadores del Banco no dicen nada, pero señalan con claridad, volviendo a Turquía: «El Banco tuvo dificultades para atribuir a los militares turcos motivaciones bienintencionadas y evitar mostrar disgusto por sus intervenciones. Los comentarios formales del Banco, sobre el hecho de que el golpe de Estado de 1980 no cambiaría en nada sus intenciones de préstamos, fueron extremadamente corteses.» [12]

Esta manifestación de autosatisfacción merece un comentario. Si nos atenemos a uno de los objetivos más importantes pregonados por el Banco, la reducción de la inflación Inflación Subida acumulativa del conjunto de los precios (por ejemplo, una subida del precio del petróleo, que conlleva luego un reajuste de los salarios al alza, luego la subida de otros precios, etc.). , podemos afirmar que no tenía de qué enorgullecerse: la tasa de inflación anual antes del ajuste estructural, a finales de los años 70, oscilaba entre el 40 % y el 50 %: bajo la dictadura militar, que puso en marcha el ajuste estructural, la inflación fue del 46 % en el período 1980-1983; del 44 % en 1984-1988; del 60 % en 1989. En la década siguiente, oscilaba alrededor del 70 % de media, con picos que llegaron hasta el 140 %.

En resumen, el objetivo de reducción de la inflación fue un fracaso absoluto. Lo mismo con la deuda pública interna, que se disparó, y con la deuda externa, que prosiguió su crecimiento.

Ahora, si consideramos la agenda oculta del Banco, ésta sí, efectivamente, podía cantar victoria en el curso de los años 80:

1. Turquía permaneció en el campo de los sólidos aliados de las potencias occidentales;
2. abandonó totalmente el modelo de industrialización por sustitución de importaciones, que implicaba un alto grado de proteccionismo y de inversión pública;
3. adoptó un modelo volcado a la exportación, aumentando su competitividad, reduciendo los salarios reales y devaluando su moneda en proporciones considerables;
4. gracias a la dictadura, reprimió con dureza el movimiento sindical y la izquierda, reformista o revolucionaria.

Efectivamente, entre fines de 1979 y 1994, el valor del dólar frente a la libra turca se multiplicó por 900; el proceso comenzó en 1980 con una devaluación Devaluación Modificación a la baja del tipo de cambio de una moneda frente a otras divisas. del 30 %. En el curso de los años 70, los salarios reales habían tenido un fuerte aumento por el auge del movimiento sindical y la conquista por la extrema izquierda de un lugar político muy importante entre la juventud y la clase obrera. El golpe militar de 1980 permitió la prohibición de los sindicatos y las huelgas, una reducción radical de los salarios y una explosión de los beneficios.

El país se convirtió en un paraíso para las inversiones de las transnacionales. Turgut Özal fue recompensado y elegido presidente de Turquía, de 1989 a 1993.

El Banco Mundial apoyó con firmeza al régimen militar y al que lo sucedió, prestándoles cerca de mil millones de dólares por año.

En 1991 Turquía prestó sus servicios a Estados Unidos y sus aliados en la primera guerra del Golfo, y como recompensa se benefició de las reparaciones pagadas por un Iraq derrotado.

Podemos afirmar que la estrategia del Banco Mundial en Turquía recuerda con mucha claridad a la que se empleó con la dictadura de Ferdinand Marcos en Filipinas, a partir de 1972, y con la de Augusto Pinochet en Chile, a partir de 1973.

Agreguemos que en 1999-2001 Turquía pasó por una situación de crisis financiera extrema, comparable a la de Argentina. Aquí también la geoestrategia desempeñó su papel: el FMI abandonó a Argentina en diciembre de 2001 negando al presidente de la Rúa un nuevo préstamo, mientras que, al mismo tiempo, proseguía su política de préstamos a Turquía, a fin de evitar los disturbios sociales y la desestabilización de un peón clave en el tablero del Cercano Oriente y de Oriente Medio.

Pero, como en todos lados, la ayuda del FMI y del BM aumenta la deuda de los países que se «benefician» de ella, y los ciudadanos turcos tienen todo el derecho de negarse, hoy o mañana, a seguir pagando a las instituciones de Bretton Woods.
La deuda contraída con el FMI y el Banco Mundial es perfectamente odiosa.

Traducción: Griselda Piñero y Raúl Quiroz
Revisado por Antonio Sanabria