Comité para a abolição das dívidas ilegítimas

O convite para a cimeira do G20 foi feito de uma forma muito invulgar, em nome de Bharat e não da Índia. Bharat é apenas um simples sinónimo de Índia? Podes começar por explicar qual o uso em que foi feito anteriormente?

Sushovan Dhar : Começo por um esclarecimento: os convites enviados pela Presidente indiana Draupadi Murmu, que se autoproclamou “Presidente de Bharat”, para um jantar à margem da cimeira do G20. A questão não é sem importância. No entanto, suscitou uma controvérsia considerável nos últimos tempos, e é evidente que o governo do BJP [1] está demasiado interessado em explorar esta questão (assim como a cimeira do G20) para fins eleitorais. Na verdade, o nome tem sido usado de forma intercambiável, mas o debate não é novo. A Constituição indiana estipula que “a Índia, igualmente conhecida como Bharat, é uma união de estados”. O que é novo é a tentativa de usá-lo para usar incansavelmente o hipernacionalismo. É certo que Bharat é o nome da Índia em muitas línguas indianas, incluindo o hindi, mas os críticos dizem que a generalização do seu uso é o mais recente sinal de uma onda nacionalista no meio de um ano marcante para o país.

Recentemente, 28 partidos políticos (principalmente partidos da oposição) liderados pelo Congresso formaram uma aliança, a Aliança Nacional Indiana para o Desenvolvimento Inclusivo (INDIA), pelo que o foco na mudança para o nome Bharat pode ser parcialmente motivada por isto. O BJP quer mostrar que está empenhado em defender Bharat (as pessoas do povo) em oposição à Índia (os colonos e as elites modernas).

Enfim, podemos dizer que o governo Modi quis, em primeiro lugar, usar Bharat como um truque eleitoral. Ele começou por slogans como “Make In India” e “India Shining” para impressionar as pessoas. Como resultado, ele perderia as vantagens que advêm daí. Além disso, o Paquistão tinha reivindicações históricas sobre o nome Índia e recentemente ouvimos dizer que o Paquistão poderá reivindicar o nome “Índia” se o governo Modi o desreconhecer oficialmente na ONU.

No entanto, é interessante notar que esta é a primeira vez que a oposição define a agenda à qual o BJP deve responder. É exatamente o contrário desde que Modi chegou ao poder em 2014.

No presente contexto, o uso exclusivo do termo Bharat por Modi faz obviamente parte da sua política de hipernacionalismo hindu, o Hindutva. Como qualificar este hipernacionalismo, quais são os movimentos que fazem parte do Hindutva?

Qualquer crítica ao governo, às forças armadas ou à religião hindu e ao seu projeto sociopolítico, conhecido como Hindutva (literalmente «o Hinduísmo»), é classificada como «sedição» e equiparada a traição por prejudicar a soberania da Índia

As narrativas hipernacionalistas da Índia entraram no discurso dominante em 2014, quando Narendra Modi, líder do partido de direita Bharatiya Janata (BJP), se tornou primeiro-ministro. Nos anos posteriores à chegada de Modi ao poder, a repressão à liberdade de expressão e à dissidência intensificou-se.

Qualquer crítica ao governo, às forças armadas ou à religião hindu e ao seu projeto sociopolítico, conhecido como Hindutva (literalmente «o Hinduísmo»), é classificada como «sedição» e equiparada a traição por prejudicar a soberania da Índia. O governo recorre à acusação de sedição através da Lei de Prevenção de Actividades Ilícitas (UAPA), uma arcaica lei antiterrorismo aprovada em 1967. O poder defende que os movimentos de protesto e a dissidência contra as políticas governamentais são manipulados pela oposição e financiados por entidades estrangeiras que procuram dividir o país.

Recentemente, a polícia realizou rusgas matinais nos escritórios de um portal de notícias (Newsclick) e nas casas de quase 50 jornalistas, ativistas e comediantes em toda a Índia ao abrigo de leis antiterrorismo, reforçando os receios de uma repressão à liberdade de expressão no país.

O hindutva é uma ideologia política moderna que defende a supremacia hindu e busca transformar a Índia, de um estado constitucionalmente laico numa nação etnoreligiosa conhecida como Hindu Rashtra (nação hindu). O hindutva é o programa oficial do BJP, um partido político de extrema direita na Índia. Uma parte da diáspora indiana, inclusive nos Estados Unidos, também defende o hinduísmo. A ideologia hindutva é promovida por um conjunto de grupos de autodefesa, políticos e culturais conhecidos coletivamente pelo nome de Sangh Parivar. O RSS [Rashtriya Swayamsevak Sangh], uma organização paramilitar sediada na Índia, está no centro do Sangh e define as prioridades e as táticas para promover a ideologia hindutva.

Tu usas o termo fascista em relação, em particular, ao RSS? Quais são as relações de dependência e autonomia entre o RSS, o BJP, Modi? Como qualificar o atual regime indiano?

Sim, claro, o RSS é uma organização fascista, mesmo que se desvie dos modelos clássicos de Hitler e Mussolini.

The RSS, established almost 100 years ago, has profoundly shaped Indian society and politics, as well as Modi himself. As Modi completes his second term in office, the RSS’s influence is more evident than ever, alarming members of India’s religious minorities, the country’s left, and secularists, who accuse the RSS of chauvinism and encouraging intolerance and hatred. The organisation imposes its agenda, mainly through Modi’s Bharatiya Janata Party. The Prime Minister, the President, and most of India’s cabinet are members of the RSS. The RSS helped shape Modi, who still consults it on policy issues.

O RSS, fundado há quase 100 anos, moldou profundamente a sociedade e a política indianas, bem como o próprio Modi. Ao completar o seu segundo mandato, a influência do RSS é mais evidente do que nunca, o que inquieta os membros das minorias religiosas indianas e os partidários da laicidade do país, que acusam o RSS de chauvinismo e de encorajar a intolerância e o ódio. A organização impõe o seu programa, principalmente através do partido Bharatiya Janata, o partido de Modi. O primeiro-ministro, a presidente e a maioria dos membros do governo indiano são membros do RSS. O RSS contribuiu para formar Modi, que ainda o consulta sobre questões políticas.

O RSS reconhece graciosamente que foi o carisma de Modi que trouxe o BJP de volta ao poder em Nova Delhi. Modi compreende igualmente que sem o aparelho RSS, o seu carisma por si só não teria alcançado uma vitória tão surpreendente. Para a família de organizações RSS, a vitória de 2014 foi única, bastante diferente das experiências passadas de 1977 e 1998. No entanto, nos primeiros dias do governo Modi, o RSS manteve-se afastado da política quotidiana, preferindo ser visto como um força moral e não política. Desde então, ele aumentou sua influência sobre o governo e suas políticas.

A influência do RSS é hoje percetível nas políticas nacionais que afetam todas as áreas, desde a educação ao comércio e à alimentação. Ele ajuda a moldar o programa das escolas públicas indianas que, em alguns estados governados pelo BJP, ensina as escrituras hindus como factos históricos. Através dos seus filiados, ele conseguiu derrotar leis das quais não gostava. Ele faz igualmente pressão sob o governo indiano para que seja mais protecionista no que diz respeito à entrada de grandes empresas multinacionais no país.

O RSS já não tem a pretensão de ser “cultural”. Hoje, os burocratas do RSS dirigem a Índia a partir de Nova Delhi através dos pracharaks (um missionário ativo a tempo inteiro que difunde a doutrina do RSS) e dos swayamsevaks (voluntários) da organização e determinam a ordem do dia da governação da nação. O BJP já não afirma ser “autónomo” do RSS. Hoje, os dirigentes do RSS são dirigentes partidários e ministros do partido. A hierarquia superior do RSS, o seu chefe, o Sarsanghchalak (Mohan Madhukarrao Bhagwat), e a sua equipa, que pretende manter-se afastada do poder político formal, exercem uma enorme influência, não só moral, mas também política, sobre o governo Modi. Se Modi tem carisma e liderança, Bhagwat tem conhecimento organizacional, movimento e autoridade. Como ambos compreendem os pontos fortes e fracos um do outro, fazem da governação da Índia um empreendimento conjunto através da partilha de poder.

Mais conjunturalmente, ao atiçar as brasas do hindutva, Modi tem em vista as eleições legislativas do próximo ano. A hegemonia eleitoral do BJP parece ter sido posta em causa durante os escrutínios recentes e as oposições procuram fazer uma frente comum numa aliança que poderá assumir o nome de I.N.D.I.A... Uma eleição num contexto de mobilização comunitária e chauvinista seria mais favorável ao BJP do que se as questões socioeconómicas ocuparem o centro das atenções?

Na verdade, continuo a dizer que sempre que houve eleições sobre questões de classe (simplificando), o BJP perdeu, enquanto as eleições centradas em conotações comunais e no chauvinismo favoreceram o seu regresso ao poder. Se considerarmos as eleições provinciais, que não são menos importantes, obtemos uma melhor tendência. As recentes derrotas do BJP em Karnataka e, anteriormente, em Madhya Pradesh, Chattisgarh, Rajasthan, etc., são exemplos de situações em que o partido foi expulso do poder porque não conseguiu polarizar a opinião pública em questões de comunalismo e chauvinismo. Enquanto que em Uttar Pradesh continuou a fazê-lo e, como resultado, este estado é hoje o bastião mais forte do BJP no país.

Lembre-se, o BJP venceu as eleições parlamentares de 2019 após o incidente de Pulwama, onde um “ataque terrorista” levou à morte de 40 membros das forças paramilitares. Não quero parecer um teórico da conspiração, mas esta questão continua a ser um enigma para mim. Satya Pal Malik, antigo governador de Jammu e Caxemira, revelou que o ataque terrorista de Pulwama foi o resultado de uma falha sistémica que envolveu lapsos flagrantes de segurança e de inteligência. Ele alegou que a tragédia foi explorada para fins políticos.

O BJP ocupa uma posição moral elevada, defendendo a boa governação e o desenvolvimento, enquanto os filiados do Sangh, o VHP e o Bajrang Dal, são livres de propagar a polarização religiosa. O partido afirma que não há motins comunais quando está no poder, mas os motins comunais em Manipur e Haryana, ambos governados pelo BJP, põem a nu a vacuidade desta afirmação.

As eleições para a assembleia de Haryana estão marcadas para outubro de 2024. O estado elege 10 deputados para a Lok Sabha. O BJP conquistou todos os 10 assentos nas eleições gerais de 2019. É pouco provável que repita o feito em abril-maio de 2024 sem a consolidação dos votos hindus. Para o conseguir, será necessário mobilizar os hostis agricultores Jat [2] graças à sua identidade hindu, em vez da sua casta e estatuto económico. A polarização comunal contribuirá para isso. Os estados onde decorrem eleições são os mais ameaçados pela polarização comunal. O BJP ganhou 24 dos 25 assentos da Lok Sabha no Rajastão, 28 dos 29 assentos em Madhya Pradesh e nove dos 11 assentos em Chhattisgarh. Esses estados terão eleições legislativas em dezembro. O BJP tentará criar uma dinâmica com vista às eleições gerais de 2024, vencendo todas essas eleições. Para tal, será necessário mais do que a retórica da boa governação.

Podes explicar o sistema eleitoral indiano entre o nível federal e o dos estados?

O Parlamento da União é composto pelo Presidente, pela Lok Sabha (Casa do Povo - parlamento) e pelo Rajya Sabha (Conselho dos Estados). O Presidente é o chefe de estado e nomeia o Primeiro Ministro, que chefia o governo, com base na composição política da Lok Sabha. Embora o governo seja chefiado por um Primeiro-Ministro, o Gabinete é o órgão central de tomada de decisão do governo. Um governo pode ser composto por membros de vários partidos e, mesmo que os partidos no poder sejam minoria na Lok Sabha, só podem governar se tiverem a confiança da maioria dos membros da Lok Sabha. Além de ser o órgão que determina a composição do governo, a Lok Sabha é o principal órgão legislativo, juntamente com o Rajya Sabha. De acordo com a Constituição indiana, o número total de membros eleitos para a Casa do Povo não deve exceder 550. Atualmente, a Lok Sabha é composta por 543 membros eleitos, que são escolhidos diretamente em círculos eleitorais parlamentares territoriais uninominais, ou seja, cada círculo eleitoral elege um membro para a Casa do Povo. Assim, todo o país está dividido em 543 circunscrições parlamentares territoriais.

A Constituição prevê também a nomeação, pelo presidente, de dois membros pertencentes à comunidade anglo-indiana, se esta não estiver suficientemente representada na Câmara do Povo. As eleições para a Lok Sabha realizam-se segundo um sistema eleitoral unionominal a uma volta. O país está dividido em áreas geográficas distintas, chamadas circunscrições, e cada eleitor pode votar num candidato, sendo o vencedor aquele que obtiver o maior número de votos.

Os membros do Rajya Sabha são eleitos indiretamente, não pelos cidadãos, mas pela Vidhan Sabha de cada estado segundo o sistema de voto único transferível. Ao contrário da maioria dos sistemas federais, o número de membros eleitos por cada estado é aproximadamente proporcional à sua população. Atualmente, o Rajya Sabha conta com 233 membros eleitos pelas Vidhan Sabhas (assembleias legislativas provinciais), aos quais se acrescentam doze membros nomeados pelo Presidente como representantes da literatura, das ciências, das artes e dos serviços sociais. Os membros do Rajya Sabha têm um mandato de seis anos e as eleições são escalonadas, com um terço da assembleia sendo eleito a cada dois anos.

A nível provincial, as Vidhan Sabha (assembleias legislativas estaduais) são órgãos eleitos em sufrágio direto e responsáveis pela administração do governo nos 25 estados da Índia. Em cinco estados, existe uma organização bicameral das assembleias legislativas, com uma câmara alta e uma câmara baixa: Vidhan Parishad (Conselho Legislativo) e Vidhan Sabha (Assembleia Legislativa)]. As eleições para a Vidhan Sabha decorrem da mesma maneira que as eleições para a Lok Sabha. Os Estados e os territórios da União são divididos em circunscrições uninominais e é utilizado o sistema eleitoral uninominal a uma volta.

O Presidente da Índia é o chefe de estado da Índia e o primeiro cidadão da Índia. O Artigo 52 da Constituição indiana afirma que existe um Presidente da Índia. O Presidente da Índia é eleito por sufrágio indireto através de um sistema de votação por transferência única. O presidente é eleito por um colégio eleitoral composto por representantes eleitos do governo que formam o governo após serem eleitos para a assembleia estadual e para as eleições nacionais. Os membros designados das duas câmaras e das assembleias legislativas dos estados não estão autorizados a votar nas eleições presidenciais. Portanto, o colégio eleitoral para as eleições presidenciais consiste (a) da Lok Sabha e do Rajya Sabha e (b) das assembleias legislativas estaduais.

O tamanho das assembleias varia em função da população. A maior Vidhan Sabha é a de Uttar Pradesh, com 425 membros; a mais pequena é o de Pondicherry, com 30 membros.

Os Vidhan Parishad são compostos por representantes escolhidos pelos membros das Vidhan Sabhas e das autoridades locais, bem como pelos licenciados e professores do Estado onde estas Parishads estão localizados. O governador do estado também nomeia alguns membros para representar as artes, as ciências, a literatura, os serviços sociais e os movimentos cooperativos. As eleições para estas Parishads são realizadas de acordo com o sistema de representação proporcional por meio de um voto único transferível.

Com base no princípio do sufrágio universal dos adultos, qualquer cidadão com mais de 18 anos pode votar nas eleições para a Lok Sabha ou para a Vidhan Sabha (antes de 1989, o limite de idade era 21 anos). O direito de voto é independente de casta, do credo, da religião ou do sexo. As pessoas consideradas como sofrendo de alienação mental e as pessoas condenadas por certas infrações penais não são autorizadas a votar.

Há questões constitucionais do passado, do presente ou do futuro naquela que ainda é muitas vezes qualificada (inapropriadamente) como a maior democracia do mundo?

O BJP quer esvaziar a Constituição indiana dos valores progressistas mínimos que ela contém

A Constituição indiana apresenta várias deficiências desde a sua criação. O sistema eleitoral “o vencedor ganha tudo” estabelecido pela Constituição Indiana seguindo o modelo de Westminster é uma das grandes lacunas do sistema eleitoral. Anteriormente, continuou a dar ao Congresso enormes maiorias parlamentares, apesar de a sua quota de voto popular ter começado a diminuir. O BJP aproveitou-se disso e, desde 2014, Modi e o seu séquito têm uma presença desproporcionada no Parlamento em comparação com a sua percentagem de votos nas eleições.

O BJP quer esvaziar a Constituição indiana dos valores progressistas mínimos que ela contém. Ele conseguiu alterar a arquitetura federal prevista na Constituição. Fez isso impondo um imposto geral sobre vendas universal no país, tendo os estados deixado de poder decidir quais as taxas de imposto sobre os vários produtos (com exceção do álcool e dos produtos petrolíferos), um direito que lhes era conferido pela Constituição indiana.

Em segundo lugar, o governo central dirigido por Modi usurpou repetidamente os direitos dos Estados, tais como estão inscritos na Constituição. Os exemplos mais flagrantes são os nossos códigos do trabalho e as três leis relativas à agricultura aprovadas pelo Parlamento, embora as leis agrícolas tenham sido revogadas por pressão popular. Os códigos laborais incorporam 29 leis do trabalho existentes. O trabalho figura na lista dita “concorrente”, o que significa que pode ser legislada tanto pelo Centro como pelos Estados.

Mas o governo Modi adotou os códigos porque tinha pressa em agradar ao setor das empresas, introduzindo políticas de contratação e despedimento, emprego a termo certo, um aumento do horário de trabalho e uma redução das normas relativas ao salário mínimo. O governo Modi então pressionou os governos estaduais para que elaborassem regras no quadro destes códigos para que pudessem ser implementados. As leis agrícolas também tratavam da agricultura, que está na lista dos Estados. Foram revogadas no início deste ano sob imensa pressão do movimento dos agricultores.

Congelamento ou redução dos fundos de assistência social: Repetidas vezes durante o reinado de Modi, os governos dos Estados tiveram de implorar e exigir a libertação de fundos centrais para este ou aquele programa. O mais flagrante é o Regime de Garantia de Emprego Rural (MGNREGS), para o qual os fundos centrais são sempre insuficientes, com os estados a acumularem enormes dívidas. O governo Modi suprimiu igualmente os fundos de vários programas centrais, incluindo programas de educação, bolsas de estudo, programas de nutrição infantil e materna, programas de desenvolvimento de minorias, etc. Isto não só prejudicou os programas de assistência social e privou os cidadãos de prestações indispensáveis, mas também pôs os governos dos Estados a rude prova, uma vez que tiveram de continuar a gastar com os seus recursos esgotados. A política de redução de fundos sociais – o que faz parte integrante do dogma neoliberal subscrito por Modi e pelo BJP – deteriorou a situação fiscal dos Estados e tornou-os mais fracos e mais dependentes do governo central.

Revogação do Artigo 370: Esta é a maior traição à Constituição e o maior sinal da submissão do governo Modi ao RSS. Num truque jurídico, o governo revogou o Artigo 370 da Constituição, pondo assim fim ao estatuto especial concedido a Jammu e Caxemira (J&K), a região de Caxemira administrada pela Índia, aquando da sua adesão à Índia após a independência. O governo Modi também dividiu o Estado em dois Territórios da União, governados pelo Centro. Ele tenta agora fixar os assentos na Assembleia através de uma delimitação para garantir as perspectivas da sua própria vitória nas eleições iminentes. O vale da Caxemira, por sua vez, foi transformado num acampamento militar; a Internet foi cortada durante mais de um ano e meio e milhares de pessoas foram presas. A afirmação ridícula de que este movimento estava a “integrar J&K na Índia” revelou-se vazia, à medida que os assassinatos continuam e a divisão religiosa continua a aumentar.

Além disso, durante o estado de emergência, o governo de Indira Gandhi inseriu, através da 42ª emenda constitucional, as palavras «socialista» e «laica» no preâmbulo para tornar a Índia uma «República Democrática laica socialista soberana». Embora já tenham ocorrido vários ataques contra a ética laica do país, o governo Modi pretende agora erradicar qualquer referência às noções de laicidade e “socialismo”.

Existem muitos outros exemplos de violações flagrantes da Constituição e dos valores democráticos que existem no país. O ataque sistemático e o enfraquecimento das instituições educativas e outras, a tentativa de reescrever a história, etc. Os anúncios oficiais foram salpicados de proclamações segundo as quais a educação deve estar enraizada na “cultura” e nas “tradições” e que a Índia era uma “superpotência do conhecimento” no passado, antes das invasões muçulmanas e do colonialismo britânico.

A Índia orgulhava-se dos seus sagrados preceitos constitucionais. Especialmente porque outros países da região conheceram uma mudança precipitada, dando prioridade a uma etnia ou religião e definindo a pertença e a nação no sentido mais estrito possível: Paquistão, Sri Lanka, Afeganistão e Birmânia (Myanmar). Mas as diferenças entre estes países e a Índia estão agora a desaparecer rapidamente e não apenas por causa dos exaltados ou das multidões que tomam as ruas. O establishment oficial, com os seus silêncios, as suas declarações e a formalização de novas leis e normas, não se disingue dos sentimentos que guiam as multidões. As ações dos manifestantes, bem como os do governo da União e dos governos dos Estados, marcam um claro retrocesso em relação à democracia de que a Índia se reclama.

A China esteve ausente do G20. Pensas que foi por que razões? Os conflitos fronteiriços e os novos mapas de áreas fronteiriças contestadas publicados em Pequim? A concorrência económica entre as duas potências?

Quando os dirigentes mais poderosos do mundo se reuniram em Nova Deli, no mês passado, foi estranho constatar que o líder chinês Xi Jinping não estava entre eles, ele que nunca faltou a uma cimeira do G20, desde que chegou ao poder em 2012. Como é frequentemente o caso com o opaco processo de tomada de decisões de Pequim, nenhuma explicação foi dada para a decisão de Xi Jinping de não participar numa grande reunião global à qual a China deu grande prioridade no passado.

Pequim irritou-se com os laços crescentes de Nova Delhi com Washington, em particular com o seu envolvimento no Quadrilateral (Quad), um grupo de segurança coletiva liderado pelos EUA e considerado por Pequim como uma «NATO Indo-Pacífico».

No entanto, no contexto da rivalidade entre a China e os Estados Unidos, os analistas estimam que a ausência de Xi do G20 poderá também ser o sinal da sua desilusão com o sistema mundial de governação e as estruturas existentes, que considera como demasiado dominadas pela influência americana.

Há um elemento de desobediência deliberada em relação à Índia, mas também poderá ser uma declaração de que Xi Jinping estima que existem diferentes estruturas de governação importantes e que o G20 talvez não seja uma delas. Pequim irritou-se com os laços crescentes de Nova Delhi com Washington, em particular com o seu envolvimento no Quadrilateral (Quad) [3], um grupo de segurança coletiva liderado pelos EUA e considerado por Pequim como uma «NATO Indo-Pacífico». A China vê a Índia no campo anti-chinês e, portanto, não quer acrescentar valor a uma grande cimeira internacional organizada pela Índia.

Em que medida a Índia pode oferecer uma alternativa aos capitais que pretendem reduzir a sua dependência da China? Comparando com outros países, como o Vietname? Estamos a falar de ecossistemas económicos que consolidaram a força de atração chinesa e que não são fáceis de reproduzir…

Um relatório recente do Rhodium Group, um grupo de investigação neoliberal, sublinha que as empresas norte-americanas e europeias estão a transferir os seus investimentos da China para outros mercados em desenvolvimento, com a Índia a receber a grande maioria destes capitais estrangeiros reorientados, seguida por México, Vietname e Malásia. Estas empresas viram as costas à segunda maior economia do mundo, apesar de a sua quota no crescimento mundial continuar a aumentar. O valor dos investimentos anunciados dos EUA e da Europa na Índia disparou cerca de 65 mil milhões de dólares, ou 400%, entre 2021 e 2022, enquanto os investimentos na China caíram para menos de 20 mil milhões de dólares no ano passado, depois de atingirem um pico de 120 mil milhões de dólares em 2018.

Os círculos oficiais indianos e os meios de comunicação social mostraram-se eufóricos com estes desenvolvimentos recentes. Dado que a economia indiana é assolada por muitas incertezas, especialmente a crescente crise na criação de empregos, a notícia de uma transferência de investimentos da China para a Índia constituirá um impulso para o governo Modi. Os economistas, os analistas e os especialistas são da opinião de que cada vez mais pessoas estão à procura de emprego, especialmente os jovens, procurando empregos ocasionais mal remunerados ou recorrendo a empregos independentes pouco fiáveis, apesar de se prever que a economia da Índia, como um todo, cresça 6,5% durante o exercício financeiro que termina em março de 2024, o que é um recorde mundial.

O desemprego urbano na Índia disparou durante a pandemia da Covid-19, atingindo um máximo de 20,9% no trimestre abril-junho de 2020, enquanto os salários caíam. Embora a taxa de desemprego tenha diminuído desde então, há menos empregos a tempo inteiro disponíveis. É importante notar que em 2022/23, a economia indiana teve um crescimento de 7,2%, mais forte do que o previsto, impulsionada por investimentos em capital do governo. Mas o consumo privado, que representa 60% do PIB PIB
Produto interno bruto O produto interno bruto é um agregado económico que mede a produção total num determinado território, calculado pela soma dos valores acrescentados. Esta fórmula de medida é notoriamente incompleta; não leva em conta, por exemplo, todas as actividades que não são objecto de trocas mercantis. O PIB contabiliza tanto a produção de bens como a de serviços. Chama-se crescimento económico à variação do PIB entre dois períodos. da Índia, cresceu apenas 2-3% no segundo semestre, à medida que as despesas eram cortadas e os efeitos de base se desvaneciam.

Apesar de um mercado importante e em constante crescimento, de uma oferta abundante de mão-de-obra barata e de um crescimento económico decente, a Índia está a ter dificuldade em atrair capital estrangeiro suficiente para aumentar o investimento global e as taxas de crescimento e tirar partido da atual situação geopolítica favorável.

O investimento direto estrangeiro (IDE), incluindo lucros reinvestidos e compras de ações, caiu 16,3%, para 71 mil milhões de dólares, no ano fiscal encerrado em 31 de março passado. O IDE líquido registou um declínio ainda mais acentuado, caindo 27% para 28 mil milhões de dólares, num contexto de maior repatriação de lucros.

É surpreendente constatar que isto está a acontecer numa altura em que os países e as empresas estão interessados em reduzir a sua exposição à China e parece considerarem a Índia de forma favorável, pelo seu potencial para se tornar a próxima fábrica do mundo.

Os apoiantes do governo do primeiro-ministro Narendra Modi afirmam que o declínio atual é um fenómeno temporário e que a situação deverá melhorar em breve. No entanto, não é segredo para ninguém que o Vietname tem sido até agora um beneficiário muito maior do investimento de empresas que se deslocam para uma cadeia de abastecimento “China mais um” [4].

Por trás dos números-chave, pode-se observar que o IDE na Índia, proveniente de países asiáticos como Singapura, Japão e Emirados Árabes Unidos, aumentou substancialmente no ano passado. Foram os fluxos provenientes de fontes mais tradicionais de IDE, como os Estados Unidos, a ilha Maurícia, os Países Baixos, as ilhas Caimão e a Alemanha, que diminuíram.

Os relatórios também indicam que as fábricas chinesas estão a mudar-se, mas não para a Índia ou o México. As empresas que procuram alternativas à China descobrem que o vasto interior do país ainda oferece grandes vantagens.

Na ausência de Moscovo e Pequim, Modi teve facilidade em apresentar-se como porta-voz do Sul ou dos não-alinhados, como dizem alguns, uma frase com conotações históricas progressistas. Mas o contexto mundial e os regimes políticos mudaram muito desde os anos 50 e 60. Que achas?

O primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, afirma que o seu país está “a tornar-se a voz do Sul”. A Índia “em ascensão” agiu agressivamente para defender as nações em desenvolvimento, procurando compromissos em tempos de polarização e prometendo fazer ouvir as suas vozes na América.

O que temos hoje não é o regresso do antigo não-alinhamento, mas a emergência de uma nova atmosfera política e de uma nova constelação política que procura precisamente o seu lugar na escala imperialista

O governo Modi afirma que, com a ajuda de outros países em desenvolvimento, a Índia persuadiu os Estados Unidos e a Europa a suavizar a sua declaração sobre a invasão russa da Ucrânia, para que o fórum pudesse concentrar-se nas preocupações dos países mais pobres, incluindo a dívida global e o financiamento climático. A Índia também presidiu à admissão da União Africana no G20, colocando-a em pé de igualdade com a União Europeia.

Não se pode negar que, numa altura em que uma espécie de nova Guerra Fria entre os Estados Unidos e a China parece enquadrar todas as discussões mundiais, o discurso da Índia tem uma certa atração. Nem os Estados Unidos nem a China são particularmente populares entre os países em desenvolvimento. Os Estados Unidos são criticados por se concentrarem mais no seu poder militar do que na assistência económica. A peça central da ação da China – a sua iniciativa de infraestruturas “nova rota da seda” – provocou reações negativas, uma vez que Pequim se opôs à renegociação de uma dívida esmagadora que deixou muitos países a enfrentar risco de incumprimento de pagamento.

O termo “não alinhados” é cada vez mais utilizado para se referir a esta nova tendência na política internacional. Este termo tem origem na Conferência dos Não-Alinhados realizada em Belgrado (Jugoslávia) em 1961 e que se apoiou nas bases lançadas na Conferência Ásia-África realizada em Bandung (Indonésia) em 1955. Na altura, os países não-alinhados diziam respeito a países liderados por movimentos enraizados no projeto profundamente anticolonial do Terceiro Mundo, que procurava estabelecer a soberania de novos Estados e a dignidade dos seus povos. Este momento de não-alinhamento foi eliminado pela crise da dívida da década de 1980, que começou com o incumprimento do México em 1982. O que temos hoje não é o regresso do antigo não-alinhamento, mas a emergência de uma nova atmosfera política e de uma nova constelação política que procura precisamente o seu lugar na escala imperialista.

A solidariedade com as pessoas não deve ser identificada com o alinhamento com os Estados... Vale a pena recordar isto num momento de alargamento dos BRICS BRICS O termo BRICS (acrónimo de Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) foi utilizado pela primeira vez em 2001 por Jim O’Neill, na altura economista da Goldman Sachs. O forte crescimento económico destes países, combinado com a sua importante posição geopolítica (estes 5 países reúnem quase metade da população mundial em 4 continentes e quase um quarto do PIB mundial), fazem dos BRICS actores importantes nas actividades económicas e financeiras internacionais. .

Como sabemos, o “anti-imperialismo dos BRICS” não é necessariamente anti-capitalismo. Noutros termos, Putin, Modi, Ramaphosa, Xi Jinping e outros podem dizer algumas coisas contra os Estados Unidos, mas isso não significa que as suas políticas internas favoreçam os pobres ou a classe trabalhadora. Infelizmente, muitos progressistas são apanhados pela retórica antiamericana dos BRICS e vêem uma forte virtude no baluarte sino-russo contra a maior hegemonia imperialista do mundo, os Estados Unidos. Eu penso que eles estão a ser induzidos em erro pela aparente retórica anti-imperialista radical destinada a dissimular um conservadorismo profundo e os ataques aos membros da sua própria classe trabalhadora.

É neste contexto que devemos insistir na solidariedade dos povos, ou naquilo que antigamente se chamava internacionalismo proletário. A unidade dos povos do mundo inteiro tem em conta a natureza social dos Estados e, como tal, vai contra os interesses dos Estados que procuram perpetuar a ordem capitalista.

A Índia faz parte de alianças de geometria variável, como a Quad... Joe Biden parece ter compreendido que era vão esperar conquistar Nova Delhi para uma aliança exclusiva. No entanto, ele sabe até que ponto este país contribui para o reforço das receitas petrolíferas da Rússia, vitais para apoiar o seu esforço de guerra na Ucrânia. Longe vão os dias em que Modi era persona non grata nos Estados Unidos após o massacre de muçulmanos em Gujarat!

Modi passou do estatuto de persona non grata, indesejada em solo americano, para se tornar uma celebridade convidada na cimeira da Casa Branca. Durante quase uma década, os Estados Unidos recusaram emitir visto a Modi, acusado de ter participado nos motins religiosos que mataram grande parte dos muçulmanos no estado indiano de Gujurat em 2002. Neste contexto, a chegada de Modi a Nova Iorque, após o seu acesso ao cargo de Primeiro Ministro da Índia, teve a aparência de uma volta vitoriosa.

A celebração de Modi em Washington pode ser vista como o culminar da crescente proximidade entre a Índia e os Estados Unidos, iniciada após o fim da Guerra Fria. Hoje, a Índia é cada vez mais vista no Ocidente como um contrapeso às ambições de poder da China, o que tornou o país mais atraente para os seus parceiros europeus e americanos. A Índia é também um dos poucos países que navega entre a China e a Rússia, por um lado, e o Ocidente e os seus aliados, por outro. É membro da Organização de Cooperação de Xangai, liderada pela China, e do grupo BRICS de países emergentes, ao mesmo tempo que faz parte da Quadrilateral, a aliança informal anti-China liderada pelos Estados Unidos.

A Índia consolidou-se como um importante interlocutor das principais potências mundiais. Contudo, a ascensão de Nova Delhi está mais ligada aos recentes desenvolvimentos geopolíticos do que com a destreza diplomática do governo indiano. Acontece que a ascensão de Narendra Modi ao poder na Índia coincidiu com grandes mudanças geopolíticas no mundo, que está agora profundamente polarizado. As sementes destas divisões já tinham sido lançadas com a guerra na Crimeia, mas foram exacerbadas nos últimos meses, em particular desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022. Os anos marcados pela Covid-19, ao agravar a situação humanitária e económica, aprofundaram as divisões, que explodiram no período pós-Covid com a eclosão da guerra na Ucrânia.

Para concluir, como está a esquerda política e social na Índia? Como é que os seus diversos componentes tentam lidar com uma situação muito difícil, quando as leis sobre a segurança nacional permitem que a repressão atinja indiscriminadamente?

Infelizmente, a esquerda na Índia está no seu ponto mais baixo. Falo aqui da esquerda política e social. Os movimentos sociais de esquerda indianos, outrora poderosos, estão confrontados com o maior desafio da sua história, à medida que o partido ultranacionalista de Narendra Modi consolida a sua tomada de poder. Este momento de crise exige que os socialistas indianos repensem completamente a sua teoria e a sua estratégia.

A esquerda indiana está no seu ponto mais baixo, provavelmente no pior momento da sua história. A corrente principal da esquerda parlamentar, representada pelo Partido Comunista da Índia e pelo Partido Comunista da Índia (Marxista), não tem visão da luta anticapitalista e está a perder a sua base eleitoral. Há muito reduzidos a uma força eleitoral com uma base de quadros cada vez menor, que se agarra às velhas verdades estalinistas quando pensam no marxismo, os seus quadros, com algumas exceções em alguns lugares, perderam a capacidade e o interesse de prosseguir a política de mobilização popular em torno de reivindicações autênticas e justificadas. A crise que estes partidos enfrentam é muito pior do que a do Partido do Congresso. Nas eleições parlamentares de 2019, estes dois partidos conquistaram colectivamente apenas um assento no outrora suposto bastião da esquerda, Kerala, e quatro assentos no estado de Tamil Nadu, no sul, graças só à sua aliança de coligação com o partido Dravida Munnetra Kazhagam (DMK), ou Conferência Dravidiana Progressista.

Na era dos hipernacionalismos em duelo, a esquerda deve construir uma alternativa às duas versões dominantes do nacionalismo, a do Congresso e a do BJP

As organizações maoistas estão confinadas às florestas da Índia central, isoladas pelo seu sectarismo político. Entre os vários grupos maoistas que evoluíram para a política parlamentar, a CPIML (Libertação) é a força mais importante, presente em todo o país. Infelizmente, o radicalismo da organização, que tinha sido um ponto de atração no início dos anos 1990, está limitado aos campus universitários como a Universidade Jawaharlal Nehru, em Nova Delhi. A orientação geral do partido, embora se agarre a uma certa variante do estalinismo, está orientada para o parlamentarismo. Procura preencher o vazio criado pela retirada dos principais partidos comunistas através da via eleitoral. Atualmente, procura desesperadamente integrar-se na aliança eleitoral anti-BJP e possivelmente ganhar alguns assentos .

Na era dos hipernacionalismos em duelo, a esquerda deve construir uma alternativa às duas versões dominantes do nacionalismo, a do Congresso e a do BJP. Esta alternativa deve ser laica e democrática – democrática no sentido de que a nação não deve ser imposta ao povo; ele deve ter a escolha de aceitá-la ou rejeitá-la. A única opção realista é a criação de uma nova força de esquerda, muito mais radical, através de um processo que durante muito tempo será de acumulação molecular, mas que, para além de um ponto crítico, o seu crescimento poderá tornar-se muito mais repentino e espetacular. O desenvolvimento de quadros ideologicamente treinados e disciplinados, envolvidos em lutas concretas em múltiplas frentes e guiados por uma visão transformadora mais ampla de construção de um socialismo que transcende o capitalismo, cujo caráter democrático será muito mais profundo do que qualquer coisa que a democracia capitalista liberal possa esperar oferecer, estará no centro deste processo.

A luta para destruir a hegemonia do hinduísmo não pode ser separada deste outro projecto contra-transformador que é a construção de um socialismo democrático.