Comité para la abolición de las deudas ilegítimas

Pierre Rousset: La invitación a la cumbre del G20 G20 El Grupo de los Veinte (G20) está compuesto por diecinueve países más la Unión Europea, en el que los ministros, gobernadores de bancos centrales y jefes de Estado se reúnen regularmente. Fue creado en 1999, tras la sucesión de crisis financieras de los años noventa. Pretende favorecer la cooperación internacional, integrando el principio de un diálogo ampliado ante el creciente peso económico adquirido por un grupo de países. Sus miembros son: Alemania, Sudáfrica, Arabia Saudí, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Reino Unido, Rusia, Turquía y la Unión Europea (representada por el Presidente del Consejo y el gobernador del Banco Central Europeo). se cursó de forma muy poco habitual en nombre únicamente de Bharat y no de India. ¿Es Bharat un mero sinónimo de India? Para empezar, ¿puedes explicar qué uso se hacía de este nombre con anterioridad??

Sushovan Dhar : Comenzaré con una aclaración: las invitaciones cursadas por la presidenta india, Draupadi Murmu, que se autoproclamó “presidenta de Bharat”, fue para una cena al margen de la cumbre del G20. La cuestión no es una banalidad. En todo caso, últimamente ha suscitado una controversia considerable y salta a la vista que el gobierno del Bharatiya Janata Party (BJP, Partido Popular Indio) está ansioso por explotar esta cuestión (así como la propia cumbre del G20) con fines electorales.

De hecho, los dos nombres se han utilizado indistintamente, pero el debate no es nuevo. La constitución india estipula que “India, también conocida por el nombre de Bharat, es una unión de Estados”. La novedad, de hecho, radica en el intento de propagar sin cesar un nacionalismo exacerbado. Es cierto que Bharat es el nombre de India en numerosas lenguas del país, incluido el hindi, pero quienes lo critican dicen que la generalización de su uso es el último signo de un empuje nacionalista en un año en que se han batido récords en este terreno en el país.

Recientemente, 28 partidos políticos (principalmente de oposición), liderados por el Partido del Congreso, han formado una alianza, la Indian National Developmental Inclusive Alliance (INDIA, Alianza Nacional India Inclusiva para el Desarrollo), de manera que el hecho de apostar por el cambio de marca a favor del nombre Bharat también puede venir motivado por ello. El BJP pretende demostrar que defiende a Bharat (las gentes del pueblo) por oposición a India (los colonos y la elites modernas). […]

En el contexto actual, el uso exclusivo por parte de Modi del nombre Bharat se inscribe a todas luces en su política ultranacionalista hinduista, la hindutva. ¿Cómo calificar este nacionalismo exacerbado, qué movimientos forman parte de la hindutva?

Toda crítica al gobierno, a las fuerzas armadas o a la religión hindú y a su proyecto sociopolítico, conocido por el nombre de hindutva (literalmente la hinduidad), pasa a calificarse de sedición y se asimila a una traición por atentar contra la soberanía de India

Los relatos ultranacionalistas de India aparecieron en el discurso dominante en 2014, cuando Narendra Modi, jefe del partido derechista BJP, fue elegido primer ministro. Durante los años posteriores a la llegada al poder de Modi se ha intensificado la represión de la libertad de expresión y de la disidencia. Toda crítica al gobierno, a las fuerzas armadas o a la religión hindú y a su proyecto sociopolítico, conocido por el nombre de hindutva (literalmente la hinduidad), pasa a calificarse de sedición y se asimila a una traición por atentar contra la soberanía de India. El gobierno formula las acusaciones de sedición al amparo de la Ley de prevención de actividades ilegales, una ley antiterrorista arcaica que data de 1967. El poder pretende que los movimientos de protesta y la disidencia contra las políticas gubernamentales están manipulados por la oposición y financiados por fuerzas extranjeras que tratan de dividir el país.

Recientemente, la policía penetró a una hora temprana a las oficinas de un portal de información (Newsclick) y en los domicilios de una cincuentena de periodistas, activistas y actores y atrices en todo el país al amparo de la legislación antiterrorista, reforzando los temores a una restricción de la libertad de expresión.

La hindutva es una ideología política moderna que preconiza la supremacía hindú y pretende transformar India, que constitucionalmente es un Estado laico, en una nación etnorreligiosa conocida con el nombre de Hindu Rashtra (nación hindú). La hindutva es el programa oficial del BJP, un partido político de extrema derecha. Una parte de la diáspora india, incluida la que se halla en EE UU, también defiende el hinduismo. Promueven la ideología de la hindutva un conjunto de grupos de autodefensa, políticos y culturales conocidos colectivamente por el nombre de Sangh Parivar. El Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), una organización paramilitar, constituye el núcleo duro del Sangh Parivar y define sus prioridades y sus tácticas para promover la ideología de la hindutva. […]

En un plano más coyuntural, cuando aviva las brasas de la hindutva, Modi está pensando en las elecciones legislativas del año que viene. La hegemonía electoral del BJP parece estar en entredicho a la vista de los comicios recientes, mientras los partidos de oposición tratan de hacer frente común mediante una alianza que podría tomar el nombre de INDIA… ¿Unos comicios celebrados en medio de una movilización comunitaria y chovinista favorecerían más al BJP que si los debates se centraran en las cuestiones socioeconómicas?

En efecto, siempre insisto en que cada vez que ha habido una elección en torno a cuestiones de clase (desviadas), el BJP ha perdido, mientras que las elecciones centradas en connotaciones comunitarias y en el chovinismo han favorecido su retorno al poder. Si observamos las elecciones estatales, que no son menos importantes, veremos que la tendencia mejora. Las recientes derrotas del BJP en Karnataka y, antes de estas, en Madhya Pradesh, Chattisgarh, Rajastán, etc., son ejemplos en que la extrema derecha ha sido expulsada del poder porque no ha sabido polarizar a la opinión pública en torno a cuestiones comunitarias y chovinistas. En cambio, en Uttar Pradesh lo consiguió, y por eso este Estado es hoy el bastión más fuerte del BJP en el país.

No olvides que el BJP ganó las elecciones legislativas de 2019 después del incidente de Pulwama, donde un atentado terrorista causó la muerte de 40 miembros de las fuerzas paramilitares. No quiero que se piense que soy un conspiranoico, pero este asunto sigue siendo para mí un enigma. Satya Pal Malik, exgobernador de Jammu y Cachemira, ha revelado que el atentado terrorista de Pulwama fue el resultado de un fallo sistémico que generó flagrantes lagunas en materia de seguridad e investigación policial. Ha afirmado que se aprovechó la tragedia para obtener réditos políticos.

El BJP pretende ocupar la posición moral más elevada, preconizando la buena gobernanza y el desarrollo, mientras que los afiliados al Sangh Parivar, el Vishva Hindu Parishad (VHP, Consejo Mundial Hindú) y el Bajrang Dal son libres de propagar la polarización religiosa. El partido sostiene que no hay revueltas comunitarias cuando está él en el poder, pero las revueltas comunitarias de Manipur y Haryana, dos Estados en que gobierna el BJP, lo desmienten. […]

¿Existen elementos constitucionales controvertidos del pasado, actuales o previsibles en lo que todavía se califica a menudo (e impropiamente) de la mayor democracia del mundo?

El BJP quiere vaciar la Constitución de los valores progresistas mínimos que contiene

La Constitución india tiene varios fallos que arrastra desde su creación. El sistema electoral uninominal mayoritario previsto en la Constitución, siguiendo el modelo de Gran Bretaña, es una de la mayores lagunas del sistema electoral. Antes seguía dando al Partido del Congreso enormes mayorías parlamentarias incluso cuando su porcentaje de votos populares había comenzado a menguar. El BJP le ha sacado provecho, y desde 2014 Modi y su entorno tienen una presencia desproporcionada en el parlamento si se compara con su porcentaje de votos obtenido en el escrutinio.

El BJP quiere vaciar la Constitución de los valores progresistas mínimos que contiene. Ha logrado revertir la arquitectura federal que estable la Constitución al imponer un impuesto general sobre las ventas aplicable en todo el país. De este modo, los Estados ya no pueden decidir qué tipo fiscal pueden aplicar a cada producto (salvo el alcohol y los derivados del petróleo), un derecho que les otorgaba la Constitución.

En segundo lugar, el gobierno central dirigido por Modi ha invadido repetidamente competencias de los Estados contempladas en la Constitución. Los ejemplos más flagrantes son los códigos de trabajo y las tres leyes relativas a la agricultura adoptadas por el parlamento central, que se repiten ahora. Los códigos de trabajo recogen 29 leyes vigentes en materia laboral. El trabajo figura en la llamada lista concurrente, lo que significa que tanto el centro como los Estados pueden legislar en esta materia. El gobierno de Modi adoptó los códigos porque tenía prisa por complacer a las empresas introduciendo políticas de empleo y de despido, empleos de duración determinada, un aumento del tiempo de trabajo y una reducción de las normas relativas al salario mínimo. Acto seguido presionó a los gobiernos de los Estados para que desarrollaran los reglamentos dentro del marco de estos códigos para que puedan ponerse en práctica. Las leyes agrarias ‒la agricultura es competencia de los Estados‒ fueron derogadas a comienzos de este año bajo la enorme presión del movimiento campesino.

Congelación o reducción de los fondos de ayuda social: durante el mandato de Modi, los gobiernos de los Estados han tenido que suplicar y exigir en repetidas ocasiones el desbloqueo de los fondos centrales para determinados programas. El caso más flagrante es es el del programa de garantía del empleo rural, para el que los fondos centrales siempre resultan insuficientes y los Estados acumulan por consiguiente enormes deudas.

El gobierno de Modi también ha suprimido los fondos de varios programas centrales, tanto en el ámbito de la educación y las becas como en el de la nutrición infantil y maternal, programas de desarrollo de las minorías, etc. Esto no solo ha puesto en peligro los programas de ayuda social y ha privado a la ciudadanía de prestaciones indispensables, sino que también ha sometido a los gobiernos de los Estados a una dura prueba, pues han tenido que seguir gastando con cargo a sus recursos agotados. La política de reducción de los fondos sociales –como es propio del dogma neoliberal que profesan Modi y el BJP– ha deteriorado la situación presupuestaria de los Estados y los ha debilitado frente al gobierno central.

Derogación del artículo 370: Se trata de la mayor traición a la Constitución y de la señal más clara de sumisión del gobierno Modi al RSS. Mediante una artimaña jurídica, el gobierno ha derogado el artículo 370 de la Constitución, cancelando de este modo el estatuto especial otorgado a Jammu y Cachemira, la región de Cachemira administrada por India desde su adhesión a este país después de conseguir la independencia. Asimismo, el gobierno de Modi ha dividido este Estado en dos territorios de la Unión, gobernados desde el centro.

En estos momentos trata de revisar el número de escaños en la Asamblea mediante una redefinición de las circunscripciones electorales con el fin de asegurar su propia victoria en las elecciones inminentes. El valle de Cachemira, a su vez, se ha convertido en un campamento militar; el acceso a Internet lleva allí cortado desde hace más de un año y medio y miles de personas han sido encarceladas. La afirmación ridícula de que esta medida “incorpora Jammu y Cachemira a India” se ha demostrado inconsistente, puesto que los asesinatos continúan y se sigue atizando el conflicto religioso/2.

En segundo lugar, durante el estado de emergencia, el gobierno de Indira Gandhi introdujo en el preámbulo, mediante la 42ª enmienda constitucional, las palabras socialista y laica a fin de definir la Unión como república democrática laica socialista soberana. Aunque ya ha habido varios ataques contra la ética laica del país, el gobierno de Modi tiene ahora la intención de erradicar toda referencia a las nociones de laicismo y socialismo.

Hay muchos otros ejemplos de violaciones flagrantes de la Constitución y de los valores democráticos vigentes en el país: el ataque sistemático a las instituciones educativas y de toda clase y su debilitamiento, el intento de reescribir la historia, etc. Los anuncios oficiales están trufados de proclamaciones según las cuales la educación debe estar anclada en la cultura y las tradiciones e India fue una superpotencia del saber en el pasado, antes de las invasiones musulmanas y del colonialismo británico.

India siempre ha estado orgullosa de sus sagrados preceptos constitucionales, máxime cuando otros países de la región conocieron un deslizamiento precipitado hacia posiciones que dan prioridad a una etnia o una religión y que definen la pertenencia a la nación en el sentido más restrictivo posible: Pakistán, Sri Lanka, Afganistán y Birmania (Myanmar). Ahora las diferencias entre estos países e India se reducen rápidamente y no solo a causa de la temeridad de algunos o de las presiones de la calle. El régimen, con sus silencios, sus declaraciones y la formalización de nuevas leyes y normas, no se diferencia de los sentimientos que guían a las multitudes. Las acciones de los amotinados, así como las del gobierno de la Unión y de los gobiernos de los Estados, marcan un claro retroceso con respecto a la democracia de que se jacta el país.

China no acudió a la cumbre del G20. ¿Cuáles crees que fueron las razones? ¿Los conflictos fronterizos y las nuevas cartografías de zonas fronterizas publicadas en Pekín que India ha rebatido? ¿La competencia económica entre las dos potencias?

Cuando los dirigentes más poderosos del mundo se reunieron en Nueva Delhi el mes pasado, era extraño constatar que el chino Xi Jinping no estuviera, él que nunca se ha perdido una cumbre del G20 desde que llegó al poder en 2012. Como sucede a menudo con los posicionamientos opacos de Pekín, no se ha dado ninguna explicación de la decisión aparente de Xi de no participar en un gran encuentro mundial al que China había dado una alta prioridad en el pasado. De todos modos, en el contexto de la rivalidad entre China y EE UU, las analistas piensan que la ausencia de Xi también podría deberse a su desilusión con respecto al sistema mundial de gobernanza y a las estructuras existentes, que él considera excesivamente dominadas por la influencia estadounidense.

Hay ahí un elemento de desobediencia deliberada con respecto a India, aunque también podría tratarse de una declaración en el sentido de que Xi considera que existen diferentes estructuras de gobernanza importantes y que el G20 no forma parte de ellas. A Pekín le irritan los lazos que están tejiéndose entre Nueva Delhi y Washington, en particular la participación en la Cuatrilateral (Quad), un grupo de seguridad colectiva dirigido por EE UU, denunciado por China como una “OTAN Organización del Tratado del Atlantico Norte
OTAN Este organismo asegura a los Estados europeos la protección militar de los Estados Unidos en caso de agresión, pero, sobre todo, ofrece a los Estados Unidos la supremacía en el bloque occidental. Los países de Europa Occidental aceptaron la integración de sus fuerzas armadas en un sistema de defensa puesto bajo el mando estadounidense, reconociendo de hecho la preponderancia de los Estados Unidos. Fue fundada en 1994 en Washington, y pasó a un segundo plano acabada la guerra fría. En el año 2002 se componía de 19 miembros: Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal y el Reino Unido, a los que se sumaron Grecia y Turquía en 1952, la República Federal de Alemania en 1955 (sustituida por la Alemania unificada en 1990), España en 1982, Hungría, Polonia y la República Checa en 1999. indopacífica”. China ve a India en el bando antichino y por tanto no desea aportar valor añadido a una importante cumbre internacional organizada por India. […]

Ante la ausencia de Moscú y Pekín, Modi pudo presentarse en el G20 como portavoz del Sur, o de los países no alineados, como dicen algunos utilizando una fórmula de connotación histórica progresista. Sin embargo, el contexto mundial y los regímenes políticos han cambiado mucho desde las décadas de 1950 y 1960. ¿Qué piensas al respecto?

El primer ministro indio afirma que su país “viene a ser la voz del Sur”. La India en ascenso ha actuado de manera contundente en defensa de las naciones en desarrollo, buscando el consenso en un periodo de polarización y prometiendo hacer que su voz se escuche en EE UU. El gobierno de Modi sostiene que con la ayuda de otros países en desarrollo, India convenció a EE UU y a Europa de suavizar una declaración sobre la invasión rusa de Ucrania a fin de que el foro pudiera concentrarse en las preocupaciones de los países más pobres, en particular la deuda Deuda Deuda multilateral La que es debida al Banco Mundial, al FMI, a los bancos de desarrollo regionales como el Banco Africano de Desarrollo y a otras organizaciones multilaterales como el Fondo Europeo de Desarrollo.
Deuda privada Préstamos contraídos por prestatarios privados sea cual sea el prestador.
Deuda pública Conjunto de préstamos contraídos por prestatarios públicos. Reescalonamiento. Modificación de los términos de una deuda, por ejemplo modificando los vencimientos o en relación al pago de lo principal y/o de los intereses. mundial y la financiación de la transición climática. India también propició la admisión de la Unión Africana en el G20, en pie de igualdad con la Unión Europea.

No se puede negar que en un periodo en que una especie de nueva guerra fría entre EE UU y China parece sobrevolar todas las discusiones mundiales, el discurso de India tiene un atractivo indudable. Ni EE UU ni China son objeto de un gran aprecio por los países en desarrollo, que reprochan a EE UU que se concentre más en su fuerza militar que en la ayuda económica. La iniciativa estrella de la acción de China ‒la llamada Nueva Ruta de la Seda– ha suscitado reacciones negativas, pues Pekín se ha opuesto a la renegociación de una deuda aplastante, que ha puesto a numerosos países en riesgo de impago.

El término no alineado se utiliza cada vez más para designar esta nueva tendencia de la política internacional. El concepto se originó en la conferencia de países no alineados celebrada en Belgrado (Yugoslavia) en 1961 y que se basó en los fundamentos establecidos en la conferencia afroasiática que tuvo lugar en Bandung (Indonesia) en 1955. En aquella época, la no alineación abarcaba los países gobernados por movimientos inmersos en el proyecto profundamente anticolonial del tercer mundo, que trataban de conquistar la soberanía de los nuevos Estados y la dignidad de sus pueblos. Aquel carácter no alineado murió por efecto de la crisis de la deuda de la década de 1980, que comenzó con la suspensión de pagos de México en 1982. Lo que tenemos hoy no es un retorno a la antigua no alineación, sino el surgimiento de una nueva atmósfera política y una nueva constelación política que busca ocupar su lugar en la escala imperialista. […]

India participa en alianzas de geometría variable, como la Quad… Joe Biden parece haber comprendido que es inútil esperar que Nueva Delhi se integre en una alianza exclusiva. Sin embargo, sabe hasta qué punto este país contribuye a mejorar los ingresos petroleros de Rusia, vitales para sostener su esfuerzo de guerra en Ucrania. ¡Qué lejos quedan ya los tiempos en que Modi era persona non grata en EE UU, tras la masacre de musulmanes en Gujarat!

Modi ha pasado de la condición de persona non grata, indeseable en el territorio estadounidense, a la de invitado de honor de la cumbre en la Casa Blanca. Durante más de diez años, EE UU negó el visado a Modi, a quien acusaba de haber participado en las revueltas religiosas que acabaron con la vida de la mayor parte de la población musulmana del Estado indio de Gujarat en 2002. En este contexto, la llegada de Modi a Nueva York, una vez proclamado primer ministro de India, adquirió los aires de una entrada triunfal.

La cálida bienvenida dada a Modi en Washington puede considerarse la culminación de la creciente proximidad entre India y EE UU, iniciada tras el fin de la guerra fría. Hoy, India se percibe cada vez más en Occidente como un contrapeso a las ambiciones de dominación de China, por lo que el país se ha vuelto más atractivo para sus socios europeos y norteamericanos. India es asimismo uno de los pocos países que navegan entre China y Rusia, por un lado, y Occidente y sus aliados, por otro. Es miembro de la Organización de Cooperación de Shanghái, dirigida por China, y del grupo de países emergentes Países emergentes Los países emergentes designan la veintena de paísesen desarrollo teniendo acceso a los mercados financieros , los BRICS BRICS El término BRICS (acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) fue utilizado por primera vez en 2001 por Jim O’Neill, entonces economista de Goldman Sachs. El fuerte crecimiento económico de estos países, unido a su importante posición geopolítica (estos 5 países reúnen casi la mitad de la población mundial en 4 continentes y casi una cuarta parte del PIB mundial) convierten a los BRICS en actores principales de las actividades económicas y financieras internacionales. /3, al tiempo que forma parte de la Quad, la alianza informal antichina dirigida por EE UU.

India se ha impuesto como interlocutora privilegiada de las grandes potencias mundiales. Sin embargo, el aumento del poder de Nueva Delhi tiene más que ver con los recientes acontecimientos geopolíticos que con la destreza diplomática del gobierno indio. Resulta que la llegada al poder de Modi coincidió con importantes cambios geopolíticos en el mundo, que ahora está profundamente polarizado. Las semillas de estas divisiones ya se habían sembrado con la guerra de 2014 en Crimea, pero se han exacerbado en los últimos meses, sobre todo desde la invasión rusa de Ucrania en 2022. Los años marcados por la pandemia de covid-19, al agravar la situación humanitaria y económica, ahondaron las divisiones, que estallaron en el periodo posterior con el inicio de la guerra en Ucrania.

Para concluir, ¿qué hay de la izquierda política y social en India? ¿Cómo tratan sus diversas componentes de afrontar una situación realmente difícil, cuando las leyes sobre la seguridad nacional permiten a las fuerzas represivas golpear de manera indiscriminada?

Por desgracia, la izquierda en India se halla está en su punto más bajo. Me refiero a la izquierda política y social. Los otrora poderosos movimientos de izquierda indios se enfrentan al mayor desafío de su historia cuando el partido ultranacionalista de Narendra Modi se consolida en el poder. Este momento de crisis exige que los socialistas indios se replanteen por completo su teoría y su estrategia.

La izquierda india se encuentra probablemente en el peor momento de su historia. La corriente principal de la izquierda parlamentaria, representada por el Partido Comunista Indio y el Partido Comunista Indio (Marxista), no tiene una orientación de lucha anticapitalista y está perdiendo su base electoral. Reducidos desde hace tiempo a una fuerza electoral con una menguante base de cuadros, que se aferra a las viejas verdades estalinistas cuando piensa en el marxismo, sus cuadros, con algunas excepciones en unos pocos lugares, han perdido la capacidad y el interés Interés Cantidad pagada como remuneración de una inversión o percibida por un prestamista. El interés se calcula sobre la base de la cantidad de capital invertido o prestado, de la duración de la operación y del último tipo aplicado en ese momento. por llevar a cabo la política de movilización popular en torno a reivindicaciones auténticas y justificadas.

La crisis a la que se enfrentan estos partidos es mucho peor que la del Partido del Congreso. En las elecciones legislativas de 2019, estos dos partidos solo consiguieron juntos un escaño en el otro supuesto bastión de la izquierda, Kerala, y cuatro escaños en el Estado meridional de Tamil Nadu, gracias únicamente a su alianza preelectoral con el partido Dravida Munnetra Kazhagam (DMK), o Conferencia Progresista Dravidiana.

En esta época de competencia ultranacionalista, la izquierda debe construir una alternativa a las dos versiones dominantes del nacionalismo, la del Partido del Congreso y la del BJP

Las organizaciones maoístas están confinadas en los bosques del centro de India, aisladas por su sectarismo político. Entre los diversos grupos maoístas que han abrazado la política parlamentaria, el PCIML (Liberación) es la fuerza principal, presente en todo el país. Por desgracia, el radicalismo de la organización, que había sido un punto de atracción a principios de la década de 1990, se limita a los campus universitarios, como la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi. La orientación general del partido, aunque se aferra a cierta variante del estalinismo, apuesta por el parlamentarismo. Trata de llenar el vacío generado por la retirada de los principales partidos comunistas por la vía electoral. Actualmente trata desesperadamente de incorporarse a la alianza electoral anti-BJP, INDIA, y eventualmente ganar algunos escaños.

En esta época de competencia ultranacionalista, la izquierda debe construir una alternativa a las dos versiones dominantes del nacionalismo, la del Partido del Congreso y la del BJP. Esta alternativa tendrá que ser laica y democrática, en el sentido de que la nación no debe imponerse al pueblo; este debe tener la opción de aceptarla o rechazarla. La única opción realista es la creación de una nueva fuerza de izquierda, mucho más radical, en un proceso que durante mucho tiempo será una acumulación molecular, pero más allá de un punto crítico su crecimiento puede llegar a ser mucho más repentino y espectacular.

En el centro de este proceso estará el desarrollo de cuadros ideológicamente formados y disciplinados, implicados en luchas concretas en múltiples frentes y guiados por una visión transformadora más amplia de la construcción de un socialismo que trascienda el capitalismo, cuyo carácter democrático será mucho más profundo que cualquier cosa que la democracia capitalista liberal pueda aspirar a ofrecer. La lucha por destruir la hegemonía del hinduismo no puede separarse de este otro proyecto que es la construcción un socialismo democrático.