Comité pour l'abolition des dettes illégitimes

Qu’elle est la différence entre un haut fonctionnaire du FMI FMI
Fonds monétaire international Le FMI a été créé en 1944 à Bretton Woods (avec la Banque mondiale, son institution jumelle). Son but était de stabiliser le système financier international en réglementant la circulation des capitaux.

À ce jour, 190 pays en sont membres (les mêmes qu’à la Banque mondiale).

Cliquez pour plus de détails. et un « assassin financier » ? Deux ouvrages récents nous permettent d’affirmer qu’il n’y en a aucune et nous aident à mieux comprendre le rôle joué par les institutions financières internationales dans le processus de développement. Le premier, Enemigos. Confessions d’un homme clé du FMI, est le fruit d’une longue correspondance entre un journaliste argentin, Ernesto Tenembaum [1], et un haut fonctionnaire du FMI, Claudio Loser, argentin lui-même et qui dirigea pendant huit ans le Département de l’hémisphère occidental du FMI et fût de ce fait en première ligne dans la gestion des crises financières ayant touché l’Amérique latine entre 1994 et 2002. Le second, Les confessions d’un assassin financier, est l’œuvre de John Perkins [2] qui, pendant de nombreuses années, a rempli cette fonction d’assassin financier consistant à endetter les pays en développement de façon disproportionnée afin de les asservir, de les inféoder à « l’empire global » voulu et dirigé par les États-Unis.

Dans le premier cas, nous nous trouvons face à un haut fonctionnaire du FMI, « (...) convaincu de la validité des principes économiques [libéraux], qui vont bien au-delà de l’idéologie. Ils sont (...) comme la loi de la gravitation universelle » (Tenembaum, p.267). Fort de ses certitudes, il considère le FMI comme un simple « organisme de prêt » (p.248) qui n’est en aucun cas responsable de l’endettement des pays en développement (p.214). Il est convaincu qu’en cas de crise financière, les prêts du FMI permettent « à un pays de gagner du temps et d’éviter les fuites massives de capitaux, parce que les investisseurs savent qu’il y a de l’argent pour que le pays honore ses obligations Obligations
Obligation Part d’un emprunt émis par une société ou une collectivité publique. Le détenteur de l’obligation, l’obligataire, a droit à un intérêt et au remboursement du montant souscrit. L’obligation est souvent l’objet de négociations sur le marché secondaire. , au moins pendant un certain temps » (p.87) alors que les faits se sont pourtant chargés de montrer le contraire [3]. Dans le cadre de l’ajustement structurel, il considère que « techniquement, les baisses de salaire ont un sens » (p.83). On voit ici toute l’arrogance et l’enfermement idéologique qui amènent de brillants esprits à complètement occulter le fait que les politiques décidées peuvent avoir de graves conséquences sur les êtres humains qui les subissent. Cet aveuglement fait qu’on « portait trop d’attention au dogme et pas suffisamment à la manière de procéder. Du moment que les critères idéologiques étaient respectés, plus personne ne se souciait de l’application concrète de ces mesures » (p.57).

Pourtant, poussé dans ses retranchements, Loser concède que le FMI a tendance à minimiser les problèmes (p.44) et les conséquences sociales des mesures qu’il préconisait (p.80), que « le chômage ne constituait pas, en tant que tel, un problème. On imaginait que la croissance allait, à elle seule, pouvoir améliorer tous les secteurs de la société » (p.63), ce qui apparaît rétrospectivement comme un aveu d’échec des politiques inspirées par le consensus de Washington. Il admet que le FMI a pu faire preuve « d’arrogance » (p.81), ce qu’il explique par le fait que « la majeure partie du corps professionnel du FMI est composée d’économistes, une profession dont une très haute proportion s’estime détentrice de la vérité absolue » (p.31).

Mais, lorsque Loser affirme que « le remboursement de la dette Dette Dette multilatérale : Dette qui est due à la Banque mondiale, au FMI, aux banques de développement régionales comme la Banque africaine de développement, et à d’autres institutions multilatérales comme le Fonds européen de développement.
Dette privée : Emprunts contractés par des emprunteurs privés quel que soit le prêteur.
Dette publique : Ensemble des emprunts contractés par des emprunteurs publics. n’est pas l’objectif principal d’un plan d’ajustement structurel Plan d'ajustement structurel En réaction à la crise de la dette, les pays riches ont confié au FMI et à la Banque mondiale la mission d’imposer une discipline financière stricte aux pays surendettés. Les programmes d’ajustement structurel ont pour but premier, selon le discours officiel, de rétablir les équilibres financiers. Pour y parvenir, le FMI et la Banque mondiale imposent l’ouverture de l’économie afin d’y attirer les capitaux. Le but pour les États du Sud qui appliquent les PAS est d’exporter plus et de dépenser moins, via deux séries de mesures. Les mesures de choc sont des mesures à effet immédiat : suppression des subventions aux biens et services de première nécessité, réduction des budgets sociaux et de la masse salariale de la fonction publique, dévaluation de la monnaie, taux d’intérêt élevés. Les mesures structurelles sont des réformes à plus long terme de l’économie : spécialisation dans quelques produits d’exportation (au détriment des cultures vivrières), libéralisation de l’économie via l’abandon du contrôle des mouvements de capitaux et la suppression du contrôle des changes, ouverture des marchés par la suppression des barrières douanières, privatisation des entreprises publiques, TVA généralisée et fiscalité préservant les revenus du capital. Les conséquences sont dramatiques pour les populations et les pays ayant appliqué ces programmes à la lettre connaissent à la fois des résultats économiques décevants et une misère galopante. . L’objectif est que l’État ne constitue plus une charge » (p.52), on ne peut s’empêcher de faire le parallèle avec le livre de Perkins, dans lequel Loser ressemble à cette deuxième génération d’assassins financiers, qui ne sont pas conscient de leur tâche ou qui refusent d’en voir le caractère inique et répugnant. Cet endoctrinement est d’autant plus facile à réaliser que le FMI est organisé, de l’aveu même de Loser, comme « l’ancien parti communiste (...), le Vatican et l’armée » (p.28).

Si Joseph Stiglitz, qui fût économiste en chef à la Banque mondiale Banque mondiale
BM La Banque mondiale regroupe deux organisations, la BIRD (Banque internationale pour la reconstruction et le développement) et l’AID (Association internationale de développement). La Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) a été créée en juillet 1944 à Bretton Woods (États-Unis), à l’initiative de 45 pays réunis pour la première Conférence monétaire et financière des Nations unies.

En 2022, 189 pays en sont membres.

Cliquez pour plus de détails. , avait déjà montré que les institutions financières internationales œuvraient au profit d’une minorité dominante [4], si Loser est malgré tout conscient que le FMI, dans bien des cas, s’est substitué à l’armée américaine afin de « stabiliser » certains pays (p.109-110), Perkins détaille la mécanique impérialiste contemporaine. « Dans leur quête d’un empire mondial, les multinationales, les banques et les gouvernements (dénommés collectivement « corporatocratie ») utilisent leur pouvoir financier et politique pour s’assurer que nos écoles, nos entreprises et nos médias soutiennent leur idée fallacieuse et son corollaire. Ils nous ont conduits au point où notre culture globale est devenue une machine monstrueuse qui requiert sans cesse davantage de carburant et d’entretien, tant et si bien qu’elle finira par consumer tout ce qui existe et qu’elle devra ensuite se dévorer elle-même » (Perkins, p.XVI). Le processus est déjà bien avancé et Perkins met en garde contre ses dérives. « Quand les hommes et les femmes se voient récompensés pour leur cupidité, celle-ci devient facilement un encouragement à la corruption. Quand la consommation vorace des ressources de la planète est associée à un statut proche de la sainteté, que nous enseignons à nos enfants à imiter des gens qui mènent une vie déséquilibrée et que nous considérons comme normal que de larges secteurs de la population soient asservis à une élite minoritaire, nous ne pouvons que nous attirer des ennuis » (p.XV). Ces ennuis sont déjà dénoncés depuis une trentaine d’années par les partisans d’un développement soutenable ou par ceux qui appellent à la décroissance. Pourtant, ce système inique continue de gagner du terrain. Perkins considère cependant que la corporatocratie n’est pas une conspiration, mais que ses membres partagent réellement les mêmes valeurs et les mêmes buts. D’ailleurs, « l’une des fonctions les plus importantes de cette coalition est de perpétuer, d’étendre sans cesse et de renforcer le système. La vie de ceux qui ont « réussi », ainsi que tout leur attirail - leurs maisons, leurs yachts et leurs jets personnels -, nous est présenté comme un modèle nous incitant à consommer sans interruption. On ne manque pas une occasion de nous convaincre qu’acheter des biens est un devoir civique, que le pillage de la planète est bon pour l’économie et qu’il sert donc nos intérêts. Des gens reçoivent un salaire scandaleux pour servir le système. S’ils échouent, des hommes de main moins gentils, les chacals, entrent en jeu. S’ils échouent également, les militaires prennent le relais » (p.XVI). Les exemples sont malheureusement nombreux de l’activité de ces chacals qui, dans l’ombre, orchestrent des renversements de chefs d’État résistant à la corporatocratie ou organisent leur élimination physique lors d’« accidents » [5].

Perkins résume très bien le rôle des assassins financiers, qui « constituent un groupe d’élite d’hommes et de femmes qui utilisent les organisations financières internationales pour créer les conditions permettant d’assujettir d’autres nations à la corporatocratie formée par nos plus grandes compagnies, notre gouvernement et nos banques. Comme leurs homologues de la Mafia, les assassins financiers accordent des faveurs. Lesquelles ? Des prêts pour développer des infrastructures : centrales électriques, autoroutes, ports, aéroports ou zones industrielles. Ces prêts sont octroyés à la condition suivante : ce sont des compagnies d’ingénierie et de construction américaines qui doivent réaliser tous ces projets. (...) Bien que l’argent retourne presque immédiatement aux compagnies membres de la corporatocratie (le créancier), le pays récipiendaire doit tout rembourser, capital et intérêts. Si l’assassin financier a bien travaillé, les prêts sont si élevés que le débiteur faillit à ses engagements au bout de quelques années. Alors, tout comme la Mafia, nous réclamons notre dû, sous l’une ou l’autre des formes suivantes : le contrôle des votes aux Nations unies, l’installation de bases militaires ou l’accès à de précieuses ressources comme le pétrole ou le canal de Panama. Évidemment, le débiteur nous doit encore de l’argent... et voilà donc un autre pays qui s’ajoute à notre empire global » (p.XX).

Dès lors, comment encore accorder une once de crédibilité à cette mondialisation Mondialisation (voir aussi Globalisation)
(extrait de F. Chesnais, 1997a)
Jusqu’à une date récente, il paraissait possible d’aborder l’analyse de la mondialisation en considérant celle-ci comme une étape nouvelle du processus d’internationalisation du capital, dont le grand groupe industriel transnational a été à la fois l’expression et l’un des agents les plus actifs.
Aujourd’hui, il n’est manifestement plus possible de s’en tenir là. La « mondialisation de l’économie » (Adda, 1996) ou, plus précisément la « mondialisation du capital » (Chesnais, 1994), doit être comprise comme étant plus - ou même tout autre chose - qu’une phase supplémentaire dans le processus d’internationalisation du capital engagé depuis plus d’un siècle. C’est à un mode de fonctionnement spécifique - et à plusieurs égards important, nouveau - du capitalisme mondial que nous avons affaire, dont il faudrait chercher à comprendre les ressorts et l’orientation, de façon à en faire la caractérisation.

Les points d’inflexion par rapport aux évolutions des principales économies, internes ou externes à l’OCDE, exigent d’être abordés comme un tout, en partant de l’hypothèse que vraisemblablement, ils font « système ». Pour ma part, j’estime qu’ils traduisent le fait qu’il y a eu - en se référant à la théorie de l’impérialisme qui fut élaborée au sein de l’aile gauche de la Deuxième Internationale voici bientôt un siècle -, passage dans le cadre du stade impérialiste à une phase différant fortement de celle qui a prédominé entre la fin de Seconde Guerre mondiale et le début des années 80. Je désigne celui-ci pour l’instant (avec l’espoir qu’on m’aidera à en trouver un meilleur au travers de la discussion et au besoin de la polémique) du nom un peu compliqué de « régime d’accumulation mondial à dominante financière ».

La différenciation et la hiérarchisation de l’économie-monde contemporaine de dimension planétaire résultent tant des opérations du capital concentré que des rapports de domination et de dépendance politiques entre États, dont le rôle ne s’est nullement réduit, même si la configuration et les mécanismes de cette domination se sont modifiés. La genèse du régime d’accumulation mondialisé à dominante financière relève autant de la politique que de l’économie. Ce n’est que dans la vulgate néo-libérale que l’État est « extérieur » au « marché ». Le triomphe actuel du « marché » n’aurait pu se faire sans les interventions politiques répétées des instances politiques des États capitalistes les plus puissants (en premier lieu, les membres du G7). Cette liberté que le capital industriel et plus encore le capital financier se valorisant sous la forme argent, ont retrouvée pour se déployer mondialement comme ils n’avaient pu le faire depuis 1914, tient bien sûr aussi de la force qu’il a recouvrée grâce à la longue période d’accumulation ininterrompue des « trente glorieuses » (l’une sinon la plus longue de toute l’histoire du capitalisme). Mais le capital n’aurait pas pu parvenir à ses fins sans le succès de la « révolution conservatrice » de la fin de la décennie 1970. heureuse que l’on nous vante à longueur de temps ? Comment ne pas être écœuré par le cynisme d’un Paul Wolfowitz, actuel président de la Banque mondiale et membre éminent de la corporatocratie, qui fait de la lutte contre la corruption son nouveau cheval de bataille ? Les résistances qu’il rencontre au sein même de l’institution qu’il dirige semblent montrer que la nouvelle génération d’assassins financiers a du mal à reconnaître sa véritable mission, qui consiste à intensifier l’exploitation des plus pauvres. Une preuve de plus à charge d’institutions internationales qui, sous couvert d’un indispensable multilatéralisme, servent en fait les intérêts d’une minorité de puissants si bien décrite par Perkins.