Comité pour l'abolition des dettes illégitimes

L’optimisme règne sur les marchés boursiers mondiaux, en particulier aux États-Unis. Après avoir chuté d’environ 30 % lorsque les blocages pour contenir la pandémie du virus Covid-19 ont été imposés, le marché boursier américain a bondi de 30 % en avril. Pourquoi ? Eh bien, pour deux raisons. La première est que la Réserve fédérale américaine est intervenue pour injecter des crédits colossaux en achetant des obligations Obligations
Obligation Part d’un emprunt émis par une société ou une collectivité publique. Le détenteur de l’obligation, l’obligataire, a droit à un intérêt et au remboursement du montant souscrit. L’obligation est souvent l’objet de négociations sur le marché secondaire. et des instruments financiers Instruments financiers Les instruments financiers sont les titres financiers et les contrats financiers.
Les titres financiers sont :
• les titres de capital émis par les sociétés par actions (actions, parts, certificats d’investissement, etc.),
• les titres de créance, à l’exclusion des effets de commerce et des bons de caisse (obligations et titres assimilés),
• les parts ou actions d’organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM).
Les contrats financiers, également dénommés « instruments financiers à terme », sont les contrats à terme sur taux d’intérêt, les contrats d’échange (swaps), les contrats à terme sur toutes marchandises et denrées, les contrats d’options d’achat ou de vente d’instruments financiers et tous les autres instruments de marché à terme. de toutes sortes. Les autres banques centrales ont également réagi de la même manière avec des injections de crédit, bien que rien ne se compare à l’impulsion monétaire de la Fed.

En conséquence, la valorisation du marché boursier américain par rapport aux bénéfices futurs des entreprises a grimpé en flèche en ligne avec les injections de la Fed. Si la Fed achète une obligation ou un instrument financier que vous détenez, comment pouvez-vous vous tromper ?

L’autre raison d’un rallye boursier en même temps que les données de l’économie « réelle » révèlent un effondrement de la production nationale, de l’investissement et de l’emploi presque partout (avec le pire à venir) est la conviction que les blocages seront bientôt terminés ; des traitements et des vaccins sont en route pour arrêter le virus ; et ainsi les économies rebondiront dans les trois à six mois et la pandémie sera bientôt oubliée.

Par exemple, le secrétaire américain au Trésor, Mnuchin, a réitéré son point de vue exprimé au début des blocages selon lequel « vous allez vraiment voir l’économie rebondir en juillet, août et septembre ». Et le conseiller économique de la Maison Blanche, Hassett, a estimé que d’ici le 4^e trimestre, l’économie américaine « va être vraiment forte et l’année prochaine va être une année formidable ». Le PDG de Bank of America, Moynihan, a estimé que les dépenses de consommation avaient déjà atteint un creux et qu’elles augmenteraient bientôt à nouveau au 4^e trimestre, suivies d’une croissance du PIB PIB
Produit intérieur brut Le PIB traduit la richesse totale produite sur un territoire donné, estimée par la somme des valeurs ajoutées.
Le Produit intérieur brut est un agrégat économique qui mesure la production totale sur un territoire donné, estimée par la somme des valeurs ajoutées. Cette mesure est notoirement incomplète ; elle ne tient pas compte, par exemple, de toutes les activités qui ne font pas l’objet d’un échange marchand. On appelle croissance économique la variation du PIB d’une période à l’autre. à deux chiffres en 2021 !

Le fait que la consommation personnelle américaine ait atteint son point bas semble difficile à justifier lorsque l’on regarde les données du premier trimestre. En effet, en mars, les dépenses personnelles aux États-Unis ont chuté de 7,5 % d’un mois à l’autre, la plus forte baisse des dépenses personnelles jamais enregistrée.

Mais ce ne sont pas seulement les voix officielles et bancaires qui estiment que les dommages économiques de la pandémie et des blocages seront brefs sinon si doux. De nombreux économistes keynésiens aux États-Unis font la même chose. Dans des articles précédents, j’ai souligné l’affirmation du gourou keynésien, Larry Summers, ancien secrétaire au Trésor sous Clinton, selon laquelle la crise du verrouillage était la même que la fermeture des entreprises dans les lieux touristiques d’été pour l’hiver. Dès que l’été arrive, ils s’ouvrent tous et sont prêts à partir comme avant. La pandémie n’est donc qu’une chose saisonnière.

Maintenant, le gourou keynésien de tous, Paul Krugman, estime que cette crise, dont l’impact sur l’économie mondiale est bien pire que la Grande Récession Récession Croissance négative de l’activité économique dans un pays ou une branche pendant au moins deux trimestres consécutifs. , n’était pas une crise économique mais « une situation de secours en cas de catastrophe ». Krugman soutient qu’il s’agit « d’une catastrophe naturelle, comme une guerre, est un événement temporaire ». La réponse est donc que « cela devrait être couvert en grande partie par des impôts plus élevés et des dépenses plus faibles à l’avenir plutôt qu’immédiatement, ce qui est une autre façon de dire qu’il devrait être payé en grande partie par une augmentation temporaire du déficit ». Une fois que ces dépenses ont fonctionné, l’économie redeviendrait comme avant et le déficit des dépenses ne sera que « temporaire ». Et Robert Reich, l’ancien secrétaire au Travail prétendument de gauche, toujours sous Clinton, a estimé que la crise n’était pas économique mais une crise sanitaire et dès que le problème de santé serait contenu (vraisemblablement cet été), l’économie « se redresserait ».

Vous vous attendriez à ce que les conseillers de Trump et les chefs de Wall Street proclament un retour rapide à la normale (même si les économistes des maisons d’investissement ont principalement un point de vue différent), mais vous trouverez peut-être surprenant que les principaux keynésiens soient d’accord. Je pense que la raison en est que toute analyse keynésienne des récessions et des récessions ne peut pas faire face à cette pandémie. La théorie keynésienne part de l’idée que les effondrements sont le résultat d’un effondrement de la « demande effective » qui conduit ensuite à une chute de la production et de l’emploi. Mais comme je l’ai expliqué dans les messages précédents, ce marasme n’est pas le résultat d’un effondrement de la « demande », mais d’une fermeture de la production, à la fois dans l’industrie et notamment dans les services. Il s’agit d’un « choc d’offre », pas d’un « choc de demande ». D’ailleurs, les théoriciens de la « financiarisation » de l’école Minsky sont également désemparés, car ce marasme n’est pas le résultat d’un credit crunch ou d’un krach financier, bien que cela puisse encore arriver.

Ainsi, les keynésiens pensent que dès que les gens se remettront au travail et commenceront à dépenser, la « demande effective » (même la demande « refoulée ») augmentera et l’économie capitaliste reviendra à la normale. Mais si vous abordez la crise sous l’angle de l’offre ou de la production, et en particulier de la rentabilité de la reprise de la production et de l’emploi, ce qui est l’approche marxiste, alors la cause de la crise et la probabilité d’une reprise lente et faible deviennent claires. .

Rappelons-nous ce qui s’est passé après la fin de la Grande Récession de 2008-2009. Le marché boursier a explosé d’année en année, mais l’économie « réelle » de production, d’investissement et de revenus des travailleurs a rampé. Depuis 2009, la croissance annuelle du PIB par habitant aux États-Unis n’a été en moyenne que de 1,6 %. Ainsi, à la fin de 2019, le PIB par habitant était de 13 % inférieur à la croissance tendancielle avant 2008. Cet écart était désormais égal à 10 200 $ par personne, une perte de revenu permanente.

Et maintenant, Goldman Sachs prévoit une baisse du PIB par habitant qui effacerait même les gains des dix dernières années !

Le monde est maintenant beaucoup plus intégré qu’il ne l’était en 2008. La chaîne de valeur mondiale, comme on l’appelle, est maintenant omniprésente et vaste. Même si certains pays parviennent à amorcer une reprise économique, la perturbation du commerce mondial pourrait sérieusement entraver la vitesse et la force de cette reprise. Prenez la Chine, où la reprise économique de son verrouillage est en cours. L’activité économique est toujours bien en deçà des niveaux de 2019 et le rythme de la reprise semble lent, principalement parce que les fabricants et exportateurs chinois n’ont personne à qui vendre.

Ce n’est pas un phénomène du virus ou un problème de santé. La croissance du commerce mondial est à peine égale à la croissance du PIB mondial depuis 2009 (ligne bleue), bien en deçà de son taux d’avant 2009 (ligne bleue en pointillés). Aujourd’hui, l’Organisation mondiale du commerce OMC
Organisation mondiale du commerce Créée le 1^er janvier 1995 en remplacement du GATT. Son rôle est d’assurer qu’aucun de ses membres ne se livre à un quelconque protectionnisme, afin d’accélérer la libéralisation mondiale des échanges commerciaux et favoriser les stratégies des multinationales. Elle est dotée d’un tribunal international (l’Organe de règlement des différends) jugeant les éventuelles violations de son texte fondateur de Marrakech.

L’OMC fonctionne selon le mode « un pays – une voix » mais les délégués des pays du Sud ne font pas le poids face aux tonnes de documents à étudier, à l’armée de fonctionnaires, avocats, etc. des pays du Nord. Les décisions se prennent entre puissants dans les « green rooms ».

Site : www.wto.org ne prévoit même pas de retour à cette trajectoire inférieure (ligne pointillée jaune) avant au moins deux ans.

Les dépenses massives du secteur public (plus de 3 milliards de dollars) par le Congrès américain et l’énorme stimulus monétaire de la Fed (4 milliards de dollars) n’arrêteront pas cette profonde récession ni même ne ramèneront l’économie américaine à sa tendance (basse) précédente. En effet, Oxford Economics estime qu’il existe toutes les possibilités d’une deuxième vague de la pandémie qui pourrait forcer de nouvelles mesures de verrouillage et maintenir l’économie américaine dans le marasme et la stagnation jusqu’en 2023 !

Mais pourquoi les économies capitalistes (au moins au 21 e siècle) ne reviennent-elles pas aux tendances précédentes ? Eh bien, j’ai soutenu sur ce blog dans de nombreux articles qu’il y avait deux raisons principales. La première est que la rentabilité du capital dans les grandes économies n’est pas revenue aux niveaux atteints à la fin des années 90, encore moins à l’« âge d’or » de la croissance économique et des récessions modérées des années 50 et 60.

Et la deuxième raison est que pour faire face à cette baisse de rentabilité, les entreprises ont augmenté leur endettement, alimenté par des taux d’intérêt Taux d'intérêt Quand A prête de l’argent à B, B rembourse le montant prêté par A (le capital), mais aussi une somme supplémentaire appelée intérêt, afin que A ait intérêt à effectuer cette opération financière. Le taux d’intérêt plus ou moins élevé sert à déterminer l’importance des intérêts.
Prenons un exemple très simple. Si A emprunte 100 millions de dollars sur 10 ans à un taux d’intérêt fixe de 5 %, il va rembourser la première année un dixième du capital emprunté initialement (10 millions de dollars) et 5 % du capital dû, soit 5 millions de dollars, donc en tout 15 millions de dollars. La seconde année, il rembourse encore un dixième du capital initial, mais les 5 % ne portent plus que sur 90 millions de dollars restants dus, soit 4,5 millions de dollars, donc en tout 14,5 millions de dollars. Et ainsi de suite jusqu’à la dixième année où il rembourse les derniers 10 millions de dollars, et 5 % de ces 10 millions de dollars restants, soit 0,5 millions de dollars, donc en tout 10,5 millions de dollars. Sur 10 ans, le remboursement total s’élèvera à 127,5 millions de dollars. En général, le remboursement du capital ne se fait pas en tranches égales. Les premières années, le remboursement porte surtout sur les intérêts, et la part du capital remboursé croît au fil des ans. Ainsi, en cas d’arrêt des remboursements, le capital restant dû est plus élevé…
Le taux d’intérêt nominal est le taux auquel l’emprunt est contracté. Le taux d’intérêt réel est le taux nominal diminué du taux d’inflation. bas, soit pour soutenir la production et/ou pour basculer des fonds en actifs Actif
Actifs En général, le terme « actif » fait référence à un bien qui possède une valeur réalisable, ou qui peut générer des revenus. Dans le cas contraire, on parle de « passif », c’est-à-dire la partie du bilan composé des ressources dont dispose une entreprise (les capitaux propres apportés par les associés, les provisions pour risques et charges ainsi que les dettes). financiers et en spéculation Spéculation Opération consistant à prendre position sur un marché, souvent à contre-courant, dans l’espoir de dégager un profit.
Activité consistant à rechercher des gains sous forme de plus-value en pariant sur la valeur future des biens et des actifs financiers ou monétaires. La spéculation génère un divorce entre la sphère financière et la sphère productive. Les marchés des changes constituent le principal lieu de spéculation. .

Mais lié à ces facteurs sous-jacents en est un autre : ce qu’on a appelé la cicatrisation de l’économie, ou hystérésis. L’hystérésis dans le domaine de l’économie fait référence à un événement dans l’économie qui persiste dans le futur, même après que les facteurs qui ont conduit à cet événement ont été supprimés. L’hystérésis est l’argument selon lequel les effets à court terme peuvent se manifester par des problèmes à long terme qui inhibent la croissance et rendent difficile le « retour à la normale ».

Les keynésiens pensent traditionnellement que la relance budgétaire va renverser le marasme des économies. Cependant, même eux ont reconnu que les conditions économiques à court terme peuvent avoir des impacts durables. Des marchés du crédit gelés et des dépenses de consommation déprimées peuvent empêcher la création de petites entreprises par ailleurs dynamiques. Les grandes entreprises peuvent retarder ou réduire les dépenses de R&D.

Comme Jack Rasmus l’a bien dit dans un article récent sur son blog : « Il faut beaucoup de temps aux entreprises et aux consommateurs pour rétablir leur niveau de « confiance » dans l’économie et changer les comportements d’investissement et d’achat ultra-prudents pour adopter des modèles de dépenses et d’investissement plus optimistes. Les niveaux de chômage sont élevés et pèsent sur l’économie pendant un certain temps. De nombreuses petites entreprises ne rouvrent jamais et quand elles le font avec moins d’employés et souvent à des salaires inférieurs. Les grandes entreprises amassent leur trésorerie. Les banques sont généralement très lentes à prêter avec leur propre argent. D’autres entreprises sont réticentes à investir et à se développer, et donc à réembaucher, compte tenu des dépenses de consommation prudentes, de la thésaurisation des entreprises et du comportement de crédit conservateur des banques. La Fed, la banque centrale Banque centrale La banque centrale d’un pays gère la politique monétaire et détient le monopole de l’émission de la monnaie nationale. C’est auprès d’elle que les banques commerciales sont contraintes de s’approvisionner en monnaie, selon un prix d’approvisionnement déterminé par les taux directeurs de la banque centrale. , peut mettre à disposition une masse d’argent gratuit et des prêts bon marché, mais les entreprises et les ménages peuvent être réticents à emprunter, préférant accumuler leur argent – ​​et les prêts également. » En d’autres termes, une récession économique peut entraîner des « cicatrices », c’est-à-dire des dommages durables à l’économie.

Il y a quelques années, le FMI a publié un article sur les « cicatrices ». Les économistes du FMI FMI
Fonds monétaire international Le FMI a été créé en 1944 à Bretton Woods (avec la Banque mondiale, son institution jumelle). Son but était de stabiliser le système financier international en réglementant la circulation des capitaux.

À ce jour, 190 pays en sont membres (les mêmes qu’à la Banque mondiale).

Cliquez pour plus de détails. ont noté qu’après les récessions, il n’y a pas toujours de reprise en forme de V par rapport aux tendances précédentes. En effet, il est souvent arrivé que la tendance de croissance précédente ne soit jamais rétablie. En utilisant des données mises à jour de 1974 à 2012, ils ont constaté que les dommages irréparables à la production ne se limitent pas aux crises financières et politiques. Tous les types de récessions entraînent en moyenne des pertes de production permanentes.

« Dans la vision traditionnelle du cycle économique, une récession consiste en une baisse temporaire de la production en dessous de sa ligne de tendance, mais en un rebond rapide de la production vers sa ligne de tendance à la hausse initiale pendant la phase de reprise (voir graphique, panneau supérieur). En revanche, nos données suggèrent qu’une reprise consiste uniquement en un retour de la croissance à son taux d’expansion à long terme, sans un rebond de la croissance élevée vers la tendance initiale (voir graphique, panneau du bas). En d’autres termes, les récessions peuvent causer des cicatrices économiques permanentes. »

Et cela ne s’applique pas seulement à une économie, mais aussi à l’écart entre les économies riches et pauvres. Le FMI : « Les pays pauvres subissent des récessions et des crises plus profondes et plus fréquentes, subissant à chaque fois des pertes de production permanentes et perdant du terrain (lignes pleines dans le graphique ci-dessous).

Le document du FMI complète le point de vue sur la différence entre les récessions et les dépressions « classiques » que j’ai décrit dans mon livre de 2016, La longue dépression. T ici , je montre que dans les dépressions, la reprise après une récession prend la forme, et non d’une forme en V, mais plus d’une racine carrée, qui fixe une économie sur la trajectoire nouvelle et inférieure.

Je soupçonne qu’il y aura beaucoup de cicatrices du secteur capitaliste de cette crise pandémique. Min Ouyang, professeur agrégé à l’Université Tsinghua de Pékin, a découvert que lors des récessions passées, les « cicatrisations » des entrepreneurs dues à l’effondrement des flux de trésorerie l’emportaient sur les effets bénéfiques de forcer les entreprises faibles à fermer et à « nettoyer » la voie pour ceux qui survivent. « L’effet cicatrisant de cette récession sera probablement plus grave que celui de toutes les récessions passées… Si nous disons que les pandémies sont la nouvelle norme, alors les gens hésiteront beaucoup plus à prendre des risques », dit-elle.

Les ménages et les entreprises voudraient plus d’économies et moins de risques pour se protéger contre d’éventuelles fermetures futures, tandis que les gouvernements devraient stocker du matériel d’urgence et s’assurer qu’ils pourraient rapidement en fabriquer plus à l’intérieur de leurs propres frontières. Même si la pandémie s’avère être ponctuelle, de nombreuses personnes hésiteront à socialiser une fois le verrouillage terminé, prolongeant la douleur pour les entreprises et les économies qui dépendent du tourisme, des voyages, des restaurants et des événements de masse.

Et cette récession accélérera les tendances de l’accumulation capitaliste qui étaient déjà en cours : Lisa B. Kahn, une économiste de Yale, a découvert qu’après la récession, les entreprises essaient de remplacer les travailleurs par des machines et forcent ainsi les travailleurs qui retournent au travail à accepter des revenus inférieurs ou à trouver un autre emploi qui paient moins. Recherche Après tout, c’est l’un des objectifs du processus de « nettoyage » du capital : réduire les coûts de main-d’œuvre et augmenter la rentabilité. Il marque le travail à vie.

« Cette expérience va laisser de profondes cicatrices sur l’économie et sur le sentiment des consommateurs/investisseurs/entreprises. Cela va marquer une génération aussi profondément que la Grande Dépression a marqué nos parents et nos grands-parents. » Jean Mauldin