Comité para a abolição das dívidas ilegítimas

O parlamento ucraniano votou em 8 de maio para ratificar o acordo sobre minerais. O acordo entre o governo ucraniano e o governo dos Estados Unidos da América sobre a criação do Fundo de Investimento EUA-Ucrânia para a Reconstrução (doravante denominado “o Acordo” ou “o Acordo do Subsolo”) foi assinado em 30 de abril.

O imperialismo norte-americano explorou a posição vulnerável da Ucrânia para impor uma série de condições desvantajosas. Apesar da remoção de algumas das condições mais opressivas (como a “cobrança” da Ucrânia pela ajuda militar já fornecida), isso dá aos EUA uma nova vantagem sobre a situação econômica e política do país.

No momento, nem mesmo seus defensores públicos ousam afirmar que o acordo promete prosperidade ou estabilidade para a Ucrânia. A mera suposição de que apenas representantes de um país estrangeiro podem determinar as condições de exploração de nosso subsolo (propriedade do povo ucraniano) é indigna. Os beneficiários desse acordo são o capital americano e, talvez, parte da oligarquia ucraniana, mas não os trabalhadores ucranianos.

Entretanto, seria errado descrever esse acordo como um desastre nacional irreversível. A Ucrânia ainda pode se libertar do jugo colonial e renunciar ao acordo no futuro, caso se livre do capitalismo oligárquico e reafirme sua soberania.

Com relação ao acordo, aqui estão cinco problemas principais que devem ser levados em consideração:

1) O acordo é baseado na desigualdade entre as partes. As partes concordam em estabelecer um Fundo de Investimento de Reconstrução Americano-Ucraniano na forma de uma sociedade limitada (doravante denominada “a Parceria”). O conteúdo do acordo oferece benefícios significativamente maiores para a parte americana do que para a parte ucraniana.

O Artigo II do Acordo, que efetivamente revoga a legislação ucraniana, é revelador: essa norma limita a possibilidade de adoção de leis que poderiam afetar negativamente a implementação do Acordo. O Artigo III, sobre a necessidade de transformações institucionais de acordo com os “princípios do mercado”, pode ser visto como uma pressão velada para aprofundar as reformas neoliberais.

Os lucros do acordo serão isentos de impostos (Artigo IV) e as empresas poderão transferi-los para o exterior. A possível compensação por perdas é mencionada apenas no contexto das obrigações da Ucrânia (Artigo V). Qualquer projeto de investimento na exploração do subsolo ou na exploração de infraestruturas importantes pode ser implementado mediante notificação à Parceria (artigo VII). Se a Ucrânia precisar cumprir determinadas obrigações adicionais com relação à UE, as partes do acordo deverão realizar “consultas e negociações de boa fé” para levá-las em conta (artigos VII e VIII).

2) O modelo proposto levará a uma maior primazia da economia. A essência do acordo, em termos econômicos, é, entre outras coisas, que a Ucrânia e os EUA buscarão, explorarão e extrairão recursos naturais em conjunto, enquanto procuram atrair investimentos em setores econômicos cruciais. Aos olhos dos investidores americanos, o principal objetivo é simplesmente a extração de minerais naturais ucranianos.

Isso ofuscará as oportunidades de cooperação mutuamente benéfica na reconstrução da infraestrutura ou no desenvolvimento de tecnologias de ponta. As questões sociais (condições de trabalho no setor extrativista, desenvolvimento sustentável) foram deixadas de fora do acordo. Afinal de contas, os sindicatos e as organizações ambientais não participaram de nenhuma das discussões.

A conciliação dos interesses de desenvolvimento do setor extrativista com as prioridades sociais poderia ter consequências positivas a longo prazo.

3) A diplomacia secreta prejudica a legitimidade do Acordo. Os termos finais do Acordo foram mantidos em segredo até o último momento, impossibilitando o debate público sobre a questão. As negociações e os preparativos ocorreram em segredo, e a posição do governo ucraniano foi mantida em segredo. A votação para ratificar o Acordo também ocorreu em um clima de opacidade e dentro do menor prazo possível.

O público ucraniano ainda não tem informações completas sobre os anexos do acordo (conhecido como “Acordo de Parceria Limitada”). A Diretoria Principal de Assuntos Científicos e Especializados não expressou sua avaliação do Projeto de Ratificação (nº 0309), pois nem todos os documentos relacionados foram anexados ao acordo.

4) O acordo não aumenta a segurança, mas limita a soberania. Durante a guerra, a Ucrânia não receberá tudo o que precisa dos Estados Unidos. As declarações de Donald Trump deixam isso claro. Mas a assinatura do acordo confirma a ideia de que a Ucrânia não poderá mais explorar sua riqueza atual como antes.

A assinatura do acordo é motivada por considerações de segurança, mas, na realidade, não fará nada de útil nessa área. O apoio militar prometido é ilusório (o Artigo VI refere-se à possibilidade de transferência de armas com a inclusão subsequente de seu custo como uma contribuição de capital pelos Estados Unidos).

Não se pode deixar de notar a cautela com que o texto é formulado em relação à guerra russo-ucraniana: o reconhecimento da contribuição da Ucrânia para a manutenção da paz internacional, combatendo a agressão russa, nem sequer é mencionado.

5) O acordo é a consequência da incapacidade das autoridades neoliberais de mobilizar recursos. A Ucrânia é forçada a recorrer a métodos arriscados para atrair investimentos, justamente por medo de nacionalizar setores estratégicos, introduzir um sistema tributário progressivo e combater a economia paralela.

A assinatura de um acordo desigual sobre cooperação futura foi imposta à Ucrânia para se proteger da invasão de Putin. Esse acordo é, afinal, a consequência lógica da proposta das autoridades ucranianas de explorar os recursos do subsolo para obter financiamento estrangeiro no final de 2024. A chantagem exercida pelo governo dos EUA durante as negociações sobre esse acordo mostra como será difícil mover esse processo na direção desejada pela Ucrânia.

As lições mais importantes que devemos aprender com a situação atual são que o contexto que envolve o Acordo ajudará objetivamente a dissipar as ilusões sobre a natureza do imperialismo dos EUA, e a ideia de que o povo ucraniano deve confiar apenas em si mesmo se tornará ainda mais arraigada.

Os minerais da Ucrânia podem beneficiar a população, mas, para que isso aconteça, as autoridades devem implementar um modelo econômico socialista, no qual o Estado controla a economia e redistribui a riqueza entre as diferentes camadas sociais.

Em termos de cooperação internacional, há oportunidades para construir relações de igualdade com os países europeus, que também querem ver a Ucrânia forte e protegida.

Vitaliy Dudin é membro do Sotsialny Rukh (Movimento Social) na Ucrânia.