Comité para la abolición de las deudas ilegítimas

 Obligaciones ASG: símbolo de las ilusiones del Banco Mundial

Las Obligaciones ASG son un síntoma del capitalismo financiero que piensa que puede resolver los problemas que él mismo crea por medio de más finanzas, más mercado y, por lo tanto, más deudas

Las obligaciones ASG, con criterios ambientales, sociales y de gobernanza, son una de las soluciones promovidas por el Banco Mundial Banco mundial Creado en 1944 en Bretton Woods en el marco del nuevo sistema monetario internacional, el Banco posee un capital aportado por los países miembros (189 miembros el año 2017) a los cuales da préstamos en el mercado internacional de capitales. El Banco financia proyectos sectoriales, públicos o privados, con destino a los países del Tercer Mundo y a los países antes llamados socialistas. Se compone de las siguientes tres filiales.

Mas... y, más ampliamente por las instituciones multilaterales internacionales, para luchar contra el cambio climático. La marca ASG incluye diversos tipos de obligaciones: las obligaciones verdes (con criterios ambientales), las obligaciones con criterios sociales, las obligaciones azules (para la protección de los océanos), etc. Sobre el papel, estas obligaciones son emitidas para financiar proyectos que contribuyan a la transición ecológica, a la protección de los océanos, de los bosques y selvas, etc. Estas permiten a la persona o empresa portadora de un proyecto de ese tipo encontrar inversores e inversoras.

¿Cómo funcionan estas obligaciones? Se supone que ofrecen un tipo de interés Interés Cantidad pagada como remuneración de una inversión o percibida por un prestamista. El interés se calcula sobre la base de la cantidad de capital invertido o prestado, de la duración de la operación y del último tipo aplicado en ese momento. más interesante para los prestatarios y prestatarias y «recompensan» los logros en el sector ambiental o social. En el 70% de los casos de emisiones de obligaciones ASG, los indicadores de rendimiento aumentarán o disminuirán el coste del préstamo. [1] Por ejemplo, en 2022 Chile emitió obligaciones SLB (bonos ligados a la sostenibilidad, que son un tipo de obligación ASG). En las cláusulas del contrato se enuncia que Chile debe, desde ese momento hasta 2028, producir la mitad de su electricidad mediante energías renovables. Si no consiguiera este objetivo, Chile pagaría 0,125 puntos de porcentaje de interés suplementario a los 4,63% de interés que tienen las obligaciones emitidas. [2] Si el objetivo se alcanza el tipo de interés disminuye, es el caso en la cláusula de una obligación ASG emitida por Uruguay en 2022.

A pesar de los considerables medios desplegados por el Banco Mundial para promover estas obligaciones ASG, realmente solo representan una gota de agua en el mercado de las obligaciones internacionales. En 2017 las islas Fiyi, con el apoyo financiero del Banco Mundial, fueron el primer país en emitir una obligación verde (un tipo de obligación ASG) por 50 millones de dólares. [3] Aportando su garantía, el Banco Mundial también dio su apoyo a las islas Seychelles en 2018 en la emisión de una obligación azul. Al menos 20 países seguirán con estas emisiones entre 2017 y 2023, por un total de 64.000 millones de dólares. [4] Chile fue el país más activo Activo En general, el término “activo” hace referencia a un bien que posee un valor realizable o que puede generar ingresos. Por el contrario, hablamos de “pasivo”, es decir la parte del balance compuesta por los recursos de los que dispone una empresa (capital propio aportado por los socios, provisiones por riesgos y gastos, así como las deudas). , con 25 emisiones de obligaciones ASG, representando casi la mitad de emisiones de los países llamados «en desarrollo», en ese período. [5] Un total que crece pero que permanece bajo, en comparación con los 1.340,8 millardos [6] de dólares de obligaciones emitidas por los países del Sur entre 2017 y 2022 (ni siquiera el 5% de las emisiones de obligaciones de esos países en ese período). [7] Debemos precisar que la emisión de obligaciones no es el único medio por el cual esos países se endeudan. También reciben préstamos por parte de otros países o de instituciones multilaterales como el FMI FMI
Fondo monetario internacional El FMI nace, el mismo día que la Banca mundial, con la firma de los acuerdos de Bretton Woods. En su origen el rol del FMI era defender el nuevo sistema de cambios fijos instaurado.

A la finalisación de estos acuerdos (1971), el FMI es mantenido y se transforma paulatinamente en el gendarme y el bombero del capitalismo mundialisado : gendarme cuando impone los programas de ajuste estructural ; bombero cuando interviene financiaramente para sostener los países tocados por una crisis financiera.

Su modo de decisión es el mismo que el del Banco mundial y se basa sobre una repartición del derecho de voto en proporción a los aportes de cotisación de los países miembros. Estatutariamente es necesario el 85% de los votos para modificar la Carta del FMI (los EE.UU. poseen una minoria de bloqueo dado a que posees el 16,75 % de voces). Cinco países dominan : Los EE.UU. (16,75 %), el Japon ( 6,23 %), la Alemania (5,81%), Francia (4,29 %), y Gran Bretaña (4,29%). Los otros 177 Estados miembros estan divididos en grupos dirigidos, cada vez, por un país. El grupo más importante (6,57%) esta dirigido por Belgica. El grupo menos importante (1,55% de voces) precidido por el Gabon (países africanos).

Su capital está compuesto del aporte en divisas fuertes (y en monedas locales) de los países miembros. En función de este aporte, cada miembro se ve favorecido con Derechos Especiales de Giro (DEG) que son de hecho activos monetarios intercambiables libre e inmediatamente contra divisas de un tercer país. El uso de estos DEG corresponde a una política llamada de estabilización a corto plazo de la economía, destinada a reducir el déficit presupuestario de los países y a limitar el crecimiento de la masa monetaria. Esta estabilización constituye frecuentemente la primera fase de intervención del FMI en los países endeudados. Pero el FMI considera que en adelante es tarea suya (tras el primer choque petrolero de 1974-1975) actuar sobre la base productiva de las economías del Tercer Mundo reestructurando sus sectores internos; se trata de una política de ajuste a más largo plazo de la economía. Lo mismo sucede con los países llamados en transición hacia una economía de mercado. (Norel y Saint-Alary, 1992, p. 83).

Sitio web : , los bancos de desarrollo o el Banco Mundial. Las obligaciones ASG no representan, por lo tanto, prácticamente nada en el mar de endeudamiento de los países del Sur.

Conforme a su ideología, según la cual la crisis climática, como todas las otras crisis, solo puede resolverse por el sacrosanto mercado, por más finanzas y más integración de los países del Sur en los mercados financieros. Por lo tanto, el Banco Mundial promueve con todas sus fuerzas estas obligaciones con escasas emisiones, que son de todo menos eficaces contra el cambio climático:

• Las obligaciones ASG son una herramienta de greenwashing. No hay ninguna garantía de que los proyectos financiados sean realmente «verdes». En efecto, realmente no hay criterios para la emisión de una obligación ASG. Hay «recomendaciones», grandes principios enunciados que deben ser respetados sobre una base voluntaria: son los «Principios de los bonos verdes» (Green Bonds Principles). Sobre una base voluntaria, ya que una empresa o un Estado que emite una obligación ASG puede recurrir a una empresa para certificar o acreditar su obligación según esos «Principios de bonos verdes». Nuevo problema: las tres empresas que estaban especializadas en esas evaluaciones (CICERO, Vigeo Eiris y Sustain Analytical Ámsterdam) fueron compradas por dos grandes agencias de calificación Agencias de calificación AGENCIAS DE CALIFICACIÓN : Empresa privada que evalúa el riesgo de solvencia financiera de una empresa, de un Estado, de una administración territorial (un ayuntamiento, una provincia, una región) o de una operación financiera, como el caso de un préstamo. Cada agencia posee su propio sistema de calificación. De forma esquemática las calificaciones se fijan de A hasta D con grados intermedios. La calificación obtenida por una empresa o por una administración pública tiene un impacto inmediato sobre su coste de endeudamiento: una nota alta permitirá pedir prestado a bajos tipos de interés*, mientras que una mala nota llevará a subir los tipos de interés*, o incluso a la imposibilidad de acceder a préstamos. Las principales agencias de calificación son Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch. : Moody’s compró Vigeo Eiris en 2019. S&P Global ratings adquirió CICERO, etc. [8] eso plantea un problema, puesto que esas grandes agencias de calificación sirven a los intereses de los inversores y no al de los seres vivos: su trabajo consiste en calificar a los Estados y a las empresas en función de las garantías Garantías Acto que proporciona a un acreedor una seguridad en el cumplimiento del compromiso del deudor. Distinguimos entre garantías reales (derecho de retención, fianza, prenda, hipoteca, privilegio) y las garantías personales (caución, aval, carta de intención, garantía autónoma). de reembolso que ofrecen a los inversores. Por lo tanto, es peligroso que estas agencias adquieran institutos encargados de evaluar el respeto a criterios ambientales o sociales. Estos institutos verán su independencia reducida a la nada.

• De este modo, el FMI y el Banco Mundial venden las obligaciones ASG como una herramienta que reduce el tipo de interés para los países pobres y vulnerables al cambio climático. Pero las empresas que evalúan la viabilidad ambiental y social de esas obligaciones pertenecen a agencias de calificación que, por otro lado, participan en el aumento de los tipos de interés pagados por los países más vulnerables a ese mismo cambio climático… Efectivamente, cuanto más vulnerable es un país al cambio climático, más susceptible será de hacer una suspensión de pagos de su deuda Deuda Deuda multilateral La que es debida al Banco Mundial, al FMI, a los bancos de desarrollo regionales como el Banco Africano de Desarrollo y a otras organizaciones multilaterales como el Fondo Europeo de Desarrollo.
  Deuda privada Préstamos contraídos por prestatarios privados sea cual sea el prestador.
  Deuda pública Conjunto de préstamos contraídos por prestatarios públicos. Reescalonamiento. Modificación de los términos de una deuda, por ejemplo modificando los vencimientos o en relación al pago de lo principal y/o de los intereses. y las agencias de calificación le pondrán una peor, lo que le hará pagar intereses más elevados. Por lo tanto, ese país tendrá menos dinero público para invertir en los gastos sociales, en los servicios públicos, en la bifurcación ecológica y en la adaptación al cambio climático.

• Existe otra gran limitación: las evaluaciones realizadas por los tres institutos citados anteriormente se llevan a cabo en pocas semanas, basándose en informaciones transmitidas por los gobiernos. Esas evaluaciones cuestan alrededor de 100.000 dólares USD [9] y se publican de forma resumida, sin desvelar los datos que sirvieron para dicha evaluación. Conclusión: las obligaciones ASG no ofrecen ninguna garantía en cuanto al hecho de que el dinero prestado vaya realmente a la lucha contra el cambio climático y la reducción de la desigualdad.

• Hay consecuencias por la falta de una evaluación seria y fiable de los proyectos financiados con las obligaciones ASG: por ejemplo, la empresa francesa Michelin emite ese tipo de obligación para reforestar los bosques de Indonesia que destruyó por la producción de neumáticos, pero utiliza una parte de ese dinero para reembolsar préstamos bancarios y sus proyectos de reforestación son, en parte, ficticios; [10] una obligación de ese tipo fue emitida por Brasil para construir la represa de Jirau, donde se hizo necesaria la destrucción de grandes zonas de bosque tropical; [11] la empresa Engie hizo lo mismo emitiendo obligaciones verdes para desforestar la Amazonía, violando los derechos de los pueblos autóctonos en nombre de la construcción de represas; [12] un proyecto de reforestación financiado por Nigeria por medio de este tipo de obligación, en realidad no financió la plantación de ningún árbol; [13] Repsol, la compañía petrolera española, emitió una obligación verde para prolongar la duración de la vida de sus refinerías [14]…

• El FMI, promotor de esas obligaciones, las presenta como muy interesantes para los países prestatarios ya que permitirían pedir préstamos a un tipo de interés menor que el de una obligación clásica. Por ejemplo, Benín emitió una obligación de ese tipo con un tipo de interés del 4,95 %, pero sin esa certificación el tipo de interés hubiera subido al 5,15%. [15] Sin embargo, esa reducción no se verifica siempre. A veces, el tipo de interés será incluso más elevado que para una obligación normal. Por ejemplo, en el caso de Chile, si los objetivos climáticos definidos cuando se emitió la obligación no se alcanzaran el país debería pagar intereses más elevados que si hubiera emitido una obligación clásica. En ese sentido, un país que hubiera emitido una obligación ASG con un objetivo de extensión de su superficie de bosques (como fue el caso de Uruguay), pagaría mucho más en intereses en caso de un gran incendio forestal que, a su vez, le impediría alcanzar su objetivo. En ese caso, es una doble condena: una destrucción imprevista de una parte del bosque y un préstamo que cuesta más caro.

• Las obligaciones ASG van en la dirección de mayor financiación para la deuda y, además, mediante el sector privado. Por lo tanto, un endeudamiento cada vez más importante de los países del Sur, ya sobreendeudados. Efectivamente, las numerosas obligaciones emitidas estos últimos años por los países del Sur (Eurobonos) llegan a su vencimiento participando así de la crisis de la deuda que estos países están atravesando. Sin embargo, las obligaciones ASG van en la dirección promovida por el Banco Mundial y el FMI: hacia una ampliación cada vez más importante de la financiación de los Estados por medio de los mercados financieros, hacia una transferencia de dinero cada vez más importante desde los Estados, por lo tanto, de sus poblaciones, hacia el capital mediante el pago de los tipos de interés.

• Esas obligaciones son principalmente emitidas en divisas extranjeras. Por consiguiente, representan un nuevo mercado para los inversores extranjeros y una nueva vía de endeudamiento externo para los países del Sur. En consecuencia, aparece una nueva potencial dependencia a la variación de la cotización de las monedas en este sistema extractivista exportador, vector de divisas extrajeras.

• Las obligaciones ASG emitidas hasta ahora, de la misma manera que los otros tipos de obligaciones, conciernen más a los países de ingresos «medios». Solamente Benín, clasificado por el Banco Mundial como uno de los países más pobres, emitió una obligación ASG, con el apoyo del FMI y del PNUD Programa de las Naciones Unidas par el Desarrollo
  PNUD Creado en 1965 y con sede en Nueva York, el PNUD es el principal órgano de asistencia técnica de la ONU. Ayuda -sin restricciones políticas- a los países en desarrollo a dotarse de servicios administrativos y técnicos básicos, forma funcionarios, trata de responder a ciertas necesidades esenciales de las poblaciones, toma la iniciativa de programas de cooperación regional y coordina, en principio, las actividades locales del conjunto de los programas operativos de las Naciones Unidas. El PNUD se basa generalmente en conocimientos y tecnologías occidentales, pero un tercio de su contingente de expertos es originario del Tercer Mundo. El PNUD publica anualmente un Informe sobre el desarrollo humano, que clasifica los países según un Índice de Desarrollo Humano (IDH).
  Sitio web: (Programa para el Desarrollo de las Naciones Unidas). Por lo tanto, estas obligaciones no son una solución de financiación para los países más pobres, que tienen más dificultades con respecto al endeudamiento.

En resumen, esas obligaciones ASG promovidas por instituciones como el Banco Mundial y el FMI no sirven como solución para el cambio climático. De hecho, son un síntoma del capitalismo financiero que piensa que puede resolver los problemas que él mismo crea por medio de más finanzas, más mercado y, por lo tanto, más deudas. Los intercambios «deuda/naturaleza» o «debt for nature swaps», que son del tipo de obligación ASG, son otro ejemplo de falsas soluciones presentadas por las instituciones financieras internacionales como las instituciones de Bretton Woods o el Banco Africano de Desarrollo.

 La estafa de los intercambios deuda/naturaleza

Los intercambios deuda/naturaleza son una nueva herramienta neocolonial acompañada de condicionalidades para los países del Sur

Ampliamente promovidos durante las COP 28 y 29, e incluso desde hace varios meses por las instituciones financieras internacionales y por las Naciones Unidas, los intercambios deuda/naturaleza (o Debt for nature swaps) están de moda. Si bien existen desde 1987 (el primer intercambio tuvo lugar en Bolivia), se han multiplicado desde hace algunos años. Últimamente, Belice, Ecuador, Mozambique, Gabón y también las islas Seychelles procedieron a ese tipo de intercambios.

¿Qué son los intercambios deuda/naturaleza? Con la implicación de los Estados, de grandes ONG internacionales y de los bancos consisten, en el papel, en la conversión de una parte de la deuda de un Estado en inversiones para proteger una parte de los seres vivos, los bosques y selvas y parte de los ecosistemas del país. El supuesto interés proviene de que los reembolsos de un Estado sirven para proteger su territorio antes que para enriquecer a los acreedores. Sin embargo, la realidad es bien diferente.

Estos intercambios deuda/naturaleza se supone que convierten una parte de la deuda de un Estado en inversiones para proteger su territorio. En lugar de reembolsar a un acreedor, el Estado reembolsará a una gran ONG, que alimentará un fondo para proteger el territorio. El CADTM se opone a esta falsa solución a la moda por las siguientes razones:

• Los intercambios deuda/naturaleza son una nueva herramienta neocolonial acompañada de condicionalidades para los países del Sur. Esta «solución», promovida por los países del norte vía Banco Mundial y FMI, insinúa que esos países no saben ocuparse ellos mismos de la protección de su territorio. ¿Por qué no proponer simplemente anular una parte de la deuda para que protejan ellos mismos su biodiversidad? ¿Necesitan estos países a esas grandes ONGs depredadoras del Norte para que les expliquen lo que deben proteger y cómo hacerlo? Eso desvía la atención de una simple anulación de la deuda de los países del Sur, promoviendo un intercambio de una parte muy pequeña de la deuda durante el cual una serie de depredadores se enriquecen cobrando comisiones, en lugar de una anulación, directamente. El mecanismo de intercambio deuda/naturaleza contiene en su esencia una pérdida de soberanía, condicionalidades y una postura neocolonial que tiene como finalidad explicar a las poblaciones del Sur que esas ONGs deben proteger su biodiversidad sin dejar a la propia población la tarea de protegerla.

• Como lo hemos sugerido, hay una enorme cantidad de intermediarios Intermediarios Una sociedad de intermediación es una empresa o una persona física que sirve de intermediario en una operación, financiera por norma general, entre dos partes. que se enriquecen en estos intercambios deuda/naturaleza. Algunos ejemplos: en el caso ecuatoriano, de una compra de deuda de 1.600 millones de dólares, solamente 450 millones alimentaron el fondo para la conservación del litoral. [16] El resto cubrió los costes de transacción y remuneró a los intermediarios (entre ellos, el Crédit Suisse, que luego quebró). En el caso de Belice, en un intercambio que representaba 553 millones de dólares, solamente 84 millones de dólares fueron efectivamente adjudicados a la protección de la naturaleza. [17] 86 millones sirvieron para remunerar a los intermediarios… En los cinco intercambios de deuda por naturaleza realizados entre 2015 y 2023, 811,6 millones de dólares de los 1.930 millones de dólares de intercambio de deudas fueron a parar efectivamente a los fondos de protección de la naturaleza. [18]

• Las ONGs que se encargan de estos intercambios deuda/naturaleza son grandes organizaciones depredadoras. El WWF está acusado de haber recurrido a grupos paramilitares para acaparar tierras que «proteger» en India y la República Centroafricana. The Nature Conservency mantiene relaciones con la industria fósil. Esta organización posee más de 26 millones de euros en inversiones en la Shell, BP American e incluso en Chevron. [19]

• Como lo demostró muy bien la organización alemana Erlassjahr, los intercambios a menudo presentados como una reducción, incluso una anulación de deuda, no lo son. En realidad, el Estado recompra una parte de su deuda a sus acreedores a precio de mercado y a veces, por encima del precio de mercado. No hay reducción. [20] Es, por lo tanto, una recompra de deuda por el Estado que, de paso, genera una remuneración para los bancos y para otros intermediarios, sin intercambio ni anulación. Hay que salir absolutamente de la lógica del capitalismo verde promovido por medio de esos debt for nature swaps. Sería mucho más ventajoso para un Estado hacer una suspensión de pagos, llevar a cabo una auditoría de su deuda y repudiar o renegociar una parte de esta para luego invertir los intereses ahorrados en proyectos ecológicos y sociales, mejor que permitir a los intermediarios que lo hagan en su lugar y les digan cómo deben gestionar su territorio. Por otra parte, a veces los acreedores que participan en esos intercambios deuda/naturaleza obtienen créditos Créditos Suma de dinero que una persona (el acreedor) tiene el derecho de exigir de otra persona (el deudor).
  
  Créditos privados
  Préstamos concedidos por los bancos comerciales, sea cual sea el prestatario.
  
  Créditos públicos
  Préstamos concedidos por acreedores públicos, sea cual sea el prestatario. de carbono que les permiten contaminar aún más.

• Estos intercambios no garantizan en absoluto unas medidas de protección eficaz. Por ejemplo, durante el intercambio deuda/naturaleza concluido por Ecuador en 2023, el Galapagos life fund creado para proteger las islas Galápagos estaba dirigido, en su mayoría, por actores privados que, a su vez, eran representantes de la industria de la pesca y del turismo. [21]

• Hay una falta total de participación de las comunidades locales e indígenas que viven en los territorios concernidos en las medidas de protección. Esas personas están excluidas de los procesos de decisión. En el caso del intercambio deuda/naturaleza en Bolivia las medidas de «protección» alejaron a las poblaciones locales de sus prácticas tradicionales de búsqueda de alimentos y de combustibles.

• Existe una falta de transparencia en el proceso del intercambio deuda/naturaleza. Esto se efectúa en la opacidad y no es, o lo es muy poco, objeto de una evaluación para poder medir la eficacia de los gastos de los fondos de protección de la naturaleza.

• Un intercambio deuda/naturaleza es un procedimiento muy complejo que puede demandar años para realizarlo, para llegar a un acuerdo entre los acreedores y el país concernido. Ese fue el caso del Debt for nature swaps de las islas Seychelles, ya que se necesitaron cinco años para llegar a un acuerdo. [22]

Los intercambios deuda/naturaleza se muestran claramente como una estafa que desvía la atención de la verdadera solución, que es una suspensión de pagos, una auditoría y una anulación de las deudas ilegítimas. Este sistema forma parte de una de las numerosas falsas soluciones promovidas durante la COP 28 de Dubái.

  El Fondo de respuesta ante pérdidas y daños, captación de carbono: las falsas soluciones promovidas en la COP 28

Sin ninguna sorpresa, la COP 28 celebrada en Dubái en diciembre de 2023 y la COP 29 realizada en Bakú, Azerbaiyán, en 2024 se convirtieron en escaparates de falsas soluciones promovidas por el capitalismo verde.

 Mercado de compensaciones de carbono y captación de dióxido de carbono

Mercado de compensaciones de carbon consiste en transformar la naturaleza en una mercancía y principalmente los bosques y selvas de los países del Sur

Una de esas falsas soluciones es la captación del dióxido de carbono (CDR por carbón dioxid removal, en inglés). Este método consiste en compensar algunas emisiones de CO2 por medio de la «preservación» de los bosques y selvas mediante la reforestación, evitando la deforestación o desarrollando técnicas y tecnologías para retirar el CO2 de la atmósfera [23]… Por el momento, la captación del CO2 se lleva a cabo mayoritariamente por reforestación.

En un principio concebida para absorber las emisiones que no podemos evitar, finalmente esa solución se funde de forma perfecta en el sistema, ya que permite a los contaminadores continuar contaminando puesto que pagan para que se capte una parte de sus emisiones. Los CDR permiten a las empresas mejorar su imagen y anunciar unas emisiones débiles, aunque continúan contaminando lo mismo o incluso más, pero pagan para preservar los bosques y selvas. Esta solución es totalmente absurda.

Y es así porque consiste en transformar la naturaleza en una mercancía y principalmente los bosques y selvas de los países del Sur. Durante la COP 28 la sociedad BlueCarbon LLC, creada especialmente para la ocasión por un miembro de la familia real de los Emiratos Árabes Unidos, concertó numerosos contratos con dirigentes del Sur para acaparar durante treinta años una superficie alucinante de sus tierras. Esas tierras permitirán a la BlueCarbon LLC vender créditos de carbono a las empresas contaminantes beneficiándose de un 70% de los ingresos. [24] 25 millones de hectáreas de bosques de Liberia, Angola, Kenia, Tanzania, Uganda, Zambia y Zimbabue han sido comprados por esa sociedad y, por lo tanto, por los Emiratos Árabes Unidos. 25 millones de hectáreas es el equivalente a la superficie del Reino Unido. El 20% de la superficie de Zimbabue, el 10% de la superficie de Liberia y Zambia y el 8% de la superficie de Tanzania, han sido acaparados por la BlueCarbon LLC. [25] De la misma manera, la empresa suiza South Pole se hizo con una parte de los bosques de Zimbabue. [26]

Como lo muestra muy bien el universitario Adam Hanieh, [27] los países del Golfo intentan colocar las pseudotecnologías de captación de carbono y el mercado de compensaciones de carbono en el centro de las discusiones, especialmente durante las COP, para que no se hable del fin de las energías fósiles. Su estrategia es la siguiente: marear la perdiz y estar a la cabeza de las falsas soluciones que pasan por las finanzas y el mercado para poder gestionar cada vez más dinero a costa de la transición ecológica, y continuar extrayendo y exportando tranquilamente los hidrocarburos. En resumen, trabajar para que nada cambie.

Tomemos un ejemplo: una sociedad que contamina enormemente llama a la BlueCarbon LLC para compensar su huella de carbono. Entonces, esa sociedad le paga a la BlueCarbon LLC para que conserve tierras situadas en el Sur del planeta de las que tomó el control por treinta años. Resultado:

Ninguna disminución de contaminantes. Las grandes empresas contaminantes pueden continuar tranquilamente con sus actividades al pagar, simplemente, un poco más para «compensar» sus emisiones. Pero las emisiones no disminuyen y tardan cientos de años en ser absorbidas.

Neocolonialismo por medio del acaparamiento de tierras en el Sur para compensar las actividades llevadas a cabo en el Norte. Es un neocolonialismo verde que afecta a los Estados del Sur ya ahogados por la deuda y saqueados por el sistema extractivista exportador impuesto desde hace décadas con la complicidad de los gobiernos locales. Esas tierras controladas por empresas del Norte no sirven ni a las poblaciones, ni a las comunidades locales, ni al desarrollo de una agricultura para la alimentación y diversificada para el país.

Expulsiones de las comunidades autóctonas. [28] En Kenia, en noviembre de 2023, el pueblo autóctono Ogiek fue expulsado de sus tierras en el momento en que el presidente de Kenia, William Ruto, negociaba con la sociedad BlueCarbon LLC.

Mercantilización de los bosques y selvas y capitalismo verde. Sus emisiones se supone que son compensadas ya que esas empresas pagan para preservar o agrandar los bosques y selvas con los que se comercia. Se continúa en la lógica de crecimiento ya que los CDR permiten gestionar cada vez más dinero sin bajar la producción. Estos permiten a una empresa como BlueCarbon LLC o una ONG como WWF hacer fortuna con las tierras del Sur utilizando el cambio climático y a los gobiernos de los Estados del Sur en su afán por recuperar dinero con sus tierras, permitiendo que las empresas continúen contaminando, pero con la apariencia de una conciencia limpia: es el ecoblanqueamiento. Pasa lo mismo con los «aspiradores gigantes» de CO2. Las soluciones tecnológicas que van siempre hacia un mayor crecimiento y una mayor producción —o sea, directas al fracaso— son las que se promueven durante las COP.

El efecto de compensación está sobrevalorado. Una encuesta de The Guardian, Die Zeit y de la ONG SourceMaterial demostró que solamente el 10% de los proyectos de captación de dióxido de carbono tienen un efecto real sobre la desaceleración del cambio climático. El 90% siguen siendo simples permisos para contaminar, [29] Los precios se fijan basándose en cifras totalmente hipotéticas. ¿Cómo evaluar la cantidad de carbono evitado? ¿Cuál sería la cantidad de carbono absorbido sin la «conservación» de los bosques y selvas para su compensación? ¿El bosque habría sido deforestado? ¿En qué proporción? Todo eso es perfectamente imprevisible y no mensurable.

Con el tiempo, esa falsa solución es una amenaza para la soberanía alimentaria mundial. Efectivamente, las proyecciones actuales de atenuación de las emisiones de gases de efecto invernadero por los Estados tienen en cuenta la utilización de técnicas de captación del carbono. Para alcanzar esos insuficientes objetivos se necesitarían de 1.000 a 3.000 millones de hectáreas de tierras utilizables para captar el carbono, o sea, más que la superficie de la India, Sudáfrica, Europa y Turquía juntas. [30] Es enorme, más cuando se sabe que toda la superficie utilizada por la agricultura en el mundo es de 1.500 millones de hectáreas. La aplicación de esos modelos quiere decir que un territorio gigantesco sería utilizado, principalmente en el Sur, para compensar las emisiones que benefician mayoritariamente a las grandes empresas privadas y a los ricos.

Las técnicas de captación de dióxido de carbono son, por lo tanto, un ejemplo perfecto de invenciones del sistema capitalista para dar la impresión de que se cambia todo y se tienen en cuenta los problemas, sin cambiar en realidad nada. Los CDR permiten enriquecer siempre a más actores por la simple «protección» de bosque y selvas o por la reforestación; permiten multiplicar las transacciones y continuar alimentando un mayor crecimiento, mientras que la urgencia del cambio climático exige, perentoriamente, una fuerte desaceleración. Además, todas las soluciones que suponen un acaparamiento de tierras en el Sur para alimentar al Norte, sin consultar a las poblaciones locales, son una nueva forma de colonialismo que roba los recursos y los territorios de las poblaciones locales bajo el pretexto de preservación del medio ambiente. Pasa lo mismo con las energías renovables, cuando Marruecos fuerza la instalación de aerogeneradores en el Sahara occidental para vender la energía producida al Norte. También se puede hablar del proyecto Xlinks en Marruecos que tiene por fin enlazar dicho país con el Reino Unido mediante cables submarinos para llevarle la electricidad (producida en Marruecos). [31] En la República Democrática del Congo la extracción minera —especialmente de cobalto— necesaria para la fabricación de automóviles eléctricos es realizada por menores sobreexplotados. Y eso es lo que está en juego en la guerra que devasta la región de Kivu. [32]

Desarrollar energías renovables para el Norte con la sangre de los congoleños y congoleñas o saqueando las comunidades del Sur, es inaceptable. Desarrollar energías renovables mientras que las poblaciones locales no tienen acceso a la energía y cuando Europa lleva a cabo una política migratoria inhumana, es también inaceptable.

 Fondo de respuesta ante pérdidas y daños o el arte de presentar un acuerdo insignificante como un éxito

Respondiendo a una demanda de las naciones insulares, particularmente expuestas a las consecuencias del cambio climático desde hace más de treinta años, el fondo de respuesta ante pérdidas y daños fue creado por la COP 27 en 2022. El principio de ese fondo es el siguiente: es un fondo alimentado por los países del Norte para los países afectados por catástrofes climáticas. Ese mismo fondo tuvo grandes titulares al comienzo de la COP 28 ya que varios países, entre ellos Alemania, la Unión Europea e incluso los Emiratos Árabes Unidos prometieron entre todos 420 millones de dólares para el fondo. [33]

Pero las donaciones son voluntarias y fueron desembolsadas a comienzos de la COP 28, ya que esos países sabían que serían mediatizados. Los países del Norte no tienen ninguna obligación de aportar al fondo, por lo tanto, nada puede asegurar que esas sumas sean acordadas en forma de donaciones. Además, la suma es ridícula con relación a las necesidades reales de la adaptación al cambio climático, que se elevan a aproximadamente 2.000 millardos de dólares por año. [34] Por otra parte, el fondo está depositado en el Banco Mundial durante, al menos, cuatro años. El Banco Mundial descuenta comisiones sobre los fondos en depósito. Para el Fondo de respuesta ante pérdidas y daños, esas comisiones podrían representar un 24%. Eso significa que, si el fondo tuviera 100.000 millones de dólares, 24.000 millones irían a la caja del Banco Mundial. [35]

Se ve claramente que las soluciones promovidas por el FMI, el Banco Mundial, o durante las COP, son falsas respuestas que se emparejan perfectamente con la continuación del crecimiento y con el alza cada vez más rápida del enriquecimiento de los capitalistas. Son soluciones en las que el capitalismo tiene el poder de hacer creer que se tiene en cuenta el cambio climático mientras que, en realidad, nada cambia, o de manera extremadamente lenta, con relación a la gravedad de la catástrofe climática. Frente a esas ilusiones, es urgente luchar por alternativas radicales que pasan por un sistema de reparación y de imposición a los más ricos que garantice una bifurcación ecológica justa.

Traducido por Griselda Piñero

Los autores agradecen a Pablo Laixhay, Jawad Moustakbal y Christine Pagnoulle su revisión