19 de febrero de 2015

Los organismos financieros multilaterales se encuentran en el corazón del «sistema deuda». Desde su fundación en 1944 (en el marco de los acuerdos de Bretton Woods), el Banco Mundial y el FMI utilizan la deuda como un mecanismo que tiene por objetivo promover la implantación de políticas favorables a los acreedores y a las empresas privadas en detrimento del bienestar de los pueblos.

4.1. La iniciativa PPME (Países Pobres Muy Endeudados)  [1]

La iniciativa PPME constituye un ejemplo claro de la relación entre deuda y políticas neoliberales. Esa iniciativa de alivio de una parte de la deuda de un puñado de países muy pobres y muy endeudados fue lanzada en 1996 por el Banco Mundial y el FMI en el marco del mandato que le confirieron las grandes potencias reunidas en el seno del G7 (Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, Canadá, Italia y Japón). Esa política debía cumplir con su cometido al cabo de seis años. Sin embargo, todavía está de actualidad en 2014, acumulando un retraso de más de diez años.

Globalmente, la iniciativa PPME terminó en un fiasco. Se limitó a una tentativa con el fin de que los países en desarrollo asociados cancelaran sus deudas de una sola vez, sin retrasos de pagos, y al máximo de su capacidad financiera. De hecho, los acreedores siempre desean el reembolso de las deudas sin el temor de que uno u otro país haga cesación de pagos. En ese sentido, el umbral definido por la iniciativa PPME corresponde a un nivel máximo de deuda que puede afrontar un país sin exigir su reestructuración. La iniciativa PPME se contenta con restablecer la deuda a su monto máximo sostenible. Por lo que se anulan las acreencias impagables, lo que podría haber llevado al país a una cesación de pagos. Más grave todavía, cualquier alivio de deuda permanece condicionado a la aplicación de una panoplia de medidas neoliberales que degradan las condiciones de vida de la mayor parte de la población, violan los derechos humanos y debilitan las economías de esos países al abrirlas a la competencia internacional. Esa situación hace que los productores locales no puedan contar con ninguna medida que les permita hacer frente a ese tipo de competencia.

4.1.1. Un fracaso en su amplitud: solamente 39 países fueron aceptados en la iniciativa

La iniciativa concierne solamente a un número reducido de países (39) y a una pequeña parte de la población en situación de pobreza: el 11 % de la población total de los PED.

Tabla 4.1. Países que entraron en la iniciativa PPME [2]

Iniciativa PPME
Número de PPME	39
Porcentaje de la población de los PPME con relación a los PED	11 %
PPME con una deuda considerada sostenible	4
PPME que renunciaron a participar en la Iniciativa	5
PPME susceptibles de ser elegidos	44
PPME con punto de decisión alcanzado, octubre de 2013	36
PPME con punto de culminación alcanzado, octubre de 2013	35

4.1.2. Un retraso importante: una política que debería haber terminado en 2004

Tabla 4.2. Estado de progreso de la iniciativa PPME en 2013

Punto de culminación alcanzado
Afganistán	2010	Gambia	2007	Mozambique	2002
Benín	2003	Ghana	2004	Nicaragua	2004
Bolivia	2001	Guinea	2012	Níger	2003
Burkina Faso	2002	Guinea-Bissau	2010	Ruanda	2005
Burundi	2009	Guyana	2003	Santo Tomé y Príncipe	2007
Camerún	2006	Haití	2009	Senegal	2004
República Centroafricana	2009	Honduras	2005	Sierra Leona	2006
Comoras	2012	Liberia	2010	Tanzania	2001
R. D. Congo	2010	Madagascar	2004	Togo	2010
Congo	2010	Malaui	2006	Uganda	2000
Costa de Marfil	2012	Malí	2003	Zambia	2005
Etiopía	2004	Mauritania	2002

Punto de decisión alcanzado		En espera
Chad: 2001		Somalia, Eritrea, Sudán

Países que renunciaron a entrar
Laos, Myanmar, Sri Lanka, Bután, Nepal

4.1.3. El servicio de la deuda de los 36 países involucrados prácticamente no disminuyó

Las estadísticas concernientes al servicio de la deuda de los 36 países que ya han alcanzado el punto de decisión muestran que el servicio de sus deudas tuvo un descenso moderado durante los primeros años, pero que desde 2001, comenzó a aumentar de nuevo.

Tabla 4.3. Evolución del servicio de la deuda de los países de la iniciativa PPME (en miles de millones de USD)

4.1.4. Falso alivio de la deuda para algunos países «pobres»

El objetivo de la iniciativa PPME era reducir la relación entre el valor actual neto de la deuda y las exportaciones con el fin de que permaneciera menor que el 150 %, el límite fijado.

Tabla 4.4. Ratio stock de la deuda externa / exportaciones para algunos países de la iniciativa PPME

4.2. Estructura del Fondo Monetario Internacional [3]

Las instituciones multilaterales actúan en función de los intereses de loa acreedores en el seno del sistema financiero internacional. Más precisamente, la estructura institucional de la toma de decisiones se caracteriza por un anacronismo que beneficia de manera desproporcionada a los países más industrializados, a las empresas financieras y a las multinacionales que representan.

4.2.1. Derechos de voto en el FMI

Tabla 4.5. Distribución de los derechos de voto en el FMI (2014)

País	%	Grupo presidido por	%	Grupo presidido por	%
Estados Unidos	16,8	Países Bajos	6,6	Egipto	3,2
Japón	6,2	Venezuela	4,9	Austria	2,9
Alemania	5,8	Italia	4,2	India	2,8
Francia	4,3	Indonesia	3,9	Suiza	2,8
Reino Unido	4,3	Corea del Sur	3,6	Brasil	2,6
China	3,8	Canadá	3,6	Irán	2,3
Arabia Saudí	2,8	Dinamarca	3,4	Argentina	1,8
Rusia	2,4	Gambia	3,3	Togo	1,6

«Así es como se vota en el FMI»

4.2.2. Comparación entre los derechos de voto en el seno del FMI

Tabla 4.6. Población y derechos de voto en el FMI (2014)

País o grupo	Población en 2012 (en millones)	Derechos de voto en el FMI (%)
China	1.350	3,8
India	1.236	2,8
Estados Unidos	313	16,8
Rusia	143	2,4
Japón	127	6,2
Francia	65	4,3
Arabia Saudí	28	2,8
Bélgica	11	1,9
Suiza	8	1,4
Luxemburgo	0,5	0,2

4.2.3. Evolución de los derechos de voto en el FMI desde 1945

Tabla 4.7. Evolución histórica de los derechos de voto en el FMI (en %) desde 1945 hasta 2014.

Países	1945	1981	2000	2013
Países Industrializados, de los que:	67,5	60	63,7	54,6
Estados Unidos	32,0	20,0	17,7	16,8
Japón	-	4,0	6,3	6,2
Alemania	-	5,1	6,2	5,8
Francia	5,9	4,6	5,1	4,3
Reino Unido	15,3	7,0	5,1	4,3
Países petroleros, de los que:	1,4	9,3	7	6,6
Arabia Saudí	-	3,5	3,3	2,8
PED, de los que:	31,1	30,7	29,3	38,8
Rusia	-	-	2,8	2,4
China	7,2	3,0	2,2	3,8
India	5,0	2,8	2,0	2,3
Brasil	2,0	1,6	1,4	1,7

4.3. Estructura del Banco Mundial (BM)

4.3.1. Derechos de voto en el Banco Mundial

Tabla 4.8. Distribución de los derechos de voto en el Banco Mundial [4]

País	%	Grupo presidido por	%	Grupo presidido por	%
Estados Unidos	16,0	Bélgica	5,1	Italia	3,2
Japón	8,0	México	4,4	Argelia	3,2
China	5,2	Países Bajos	4,1	Suiza	3,0
Alemania	4,5	Canadá	4,0	Kuwait	2,8
Reino Unido	4,0	Australia	4,0	Malasia	2,8
Francia	4,0	India	3,6	Argentina	2,1
Arabia Saudí	2,2	Finlandia	3,3	Zambia	1,8
Rusia	2,2	Filipinas	3,3	Santo Tomé y Príncipe	1,8
				Nigeria	1,6

4.3.2. Comparación entre los derechos de voto en el Banco Mundial

Tabla 4.9. Población y derechos de voto en el Banco Mundial (2014) [5]

País o grupo	Población en 2012 (en millones)	Derechos de voto en el BM (%)
China	1.350	5,2
India	1.236	3,0
Estados Unidos	313	16,0
Rusia	143	2,2
Japón	127	8,0
Francia	65	4,0
Arabia Saudí	28	2,2
Bélgica	11	1,6
Suiza	8	1,6
Luxemburgo	0,5	0,1

4.3.3. La tela de araña del Banco Mundial

El grupo Banco Mundial se compone de cinco filiales: el Banco Internacional para la Reconstrucción y Desarrollo (BIRD), la Asociación Internacional para el Desarrollo (AID), la Sociedad Financiera Internacional (SFI), la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (AMGI) y el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias de las Inversiones (CIADI).Esas filiales se desarrollaron de tal manera que tejieron una tela de araña cuya malla es cada vez más cerrada.

Tomemos un ejemplo teórico para indicar los efectos de esa política. El Banco Mundial concede un préstamo a las autoridades de un país con la condición de que el sistema de distribución y saneamiento del agua sea privatizado. En consecuencia, la empresa pública se vende a un consorcio privado del que forma parte la SFI, filial del Banco Mundial.

Cuando la población afectada por la privatización se rebela contra el aumento exagerado de las tarifas y la disminución en la calidad del servicio, y que las autoridades públicas pleitean contra la empresa transnacional depredadora, la gestión del litigio se confía al CIADI, que es a la vez juez y parte. En la mayoría de los casos, el CIADI emite sentencias favorables a las grandes sociedades privadas y condena a los Estados a pagar daños e intereses.

Se llegó a una situación en la que el grupo Banco Mundial esta presente en todos los niveles:

• 1) imposición y financiación de la privatización (Banco Mundial por medio del BIRD y la AID);
• 2) inversión en la empresa privatizada (SFI);
• 3) garantía acordada a esa empresa para cubrirse contra los riesgos políticos (AMGI);
• 4) sentencia en caso de litigio (CIADI).

Notas :