La Zambie est à court d’argent pour payer ses dettes. Elle a demandé un répit aux détenteurs d’obligations pour pouvoir mettre en place un plan de restructuration. L’État africain riche en cuivre risque d’être le premier pays à faire défaut sur ses dettes depuis le début de la pandémie de coronavirus.

Pas le dernier cependant. La Zambie est le canari dans la mine de charbon, un signe avant-coureur d’une crise à part entière qui se cache à l’arrière-plan depuis le moment où la gravité de Covid-19 est devenue évidente.

Tous les ingrédients étaient réunis pour les ennuis. De nombreux pays, y compris la Zambie, se sont comportés de manière imprudente dans les bons moments. Comme l’a souligné la directrice générale du Fonds monétaire international, Kristalina Georgieva, la semaine dernière, ils sont entrés dans la crise avec des niveaux d’endettement déjà inconfortablement élevés.

La croissance a ralenti, les exportations se sont effondrées et les envois de fonds des travailleurs étrangers se sont taris. Plus il faudra de temps pour lutter contre la pandémie, plus la crise de la dette s’aggravera.

Les pays pauvres ne peuvent pas non plus exploiter les robinets de dépenses comme le peuvent les pays riches. Leurs banques centrales sont incapables d’imprimer de la monnaie sans courir le risque d’hyperinflation.

Le résultat a été entièrement prévisible. Selon la Banque mondiale, une baisse constante de l’extrême pauvreté qui a duré deux décennies est en train de s’inverser. Des chercheurs de l’université Johns Hopkins aux États-Unis ont estimé qu’il pourrait y avoir eu un demi-million de décès d’enfants supplémentaires au cours des six derniers mois en raison de la perturbation des services de santé de routine tels que les programmes de vaccination.

Au printemps, le FMI et la Banque mondiale ont aidé à orchestrer une suspension des paiements de la dette de 74 pays pour le reste de 2020. L’accord a fourni un peu de répit, mais pas plus. Les dettes doivent encore être remboursées à terme et, en tout cas, l’accord était incomplet. Certains grands pays étaient impliqués, mais la Chine – un gros créancier dans une grande partie de l’Afrique subsaharienne – ne l’était pas. De plus, malgré la demande pressante du FMI et de la Banque mondiale, il n’y avait aucune obligation pour les créanciers du secteur privé de participer. Pour un pays comme la Zambie, qui a des dettes garanties sur ses mines de cuivre, les perspectives sont sombres. Il dépense plus pour le service de ses dettes que pour la santé et l’éducation combinées, mais ses créanciers du secteur privé jouent dur, disant qu’ils n’accepteront pas une restructuration à moins d’être traités de la même manière que la Chine.

Le Soudan est un autre pays qui a désespérément besoin d’aide. Le dernier bilan de santé du FMI énumère les problèmes du pays ; un nouveau gouvernement au pouvoir résolu à faire ce qu’il faut mais confronté à un héritage de mauvaise gouvernance et de corruption ; une réputation de parrainage du terrorisme ; inflation qui fait rage ; besoins humanitaires énormes. L’allégement de la dette ne peut être obtenu dans le cadre de l’ Initiative multilatérale en faveur des pays pauvres très endettés (PPTE) que si les arriérés du Soudan envers la Banque mondiale et le FMI sont d’abord apurés. Pour ce faire, il faut un peu de comptabilité créative et une certaine volonté politique.

Il serait logique, comme l’a clairement indiqué un nouveau document du FMI la semaine dernière, de traiter la dette avant que la crise ne survienne plutôt que de traiter les conséquences après l’événement. Le coût économique en termes de perte de croissance, d’investissement, de crédit au secteur privé et d’entrées de capitaux en provenance de l’étranger est beaucoup plus élevé si l’action est retardée après un défaut. Georgieva a averti qu’il y aurait une décennie perdue si des mesures préventives ne sont pas prises et que l’histoire montre qu’elle a tout à fait raison.

Le FMI et la Banque mondiale tiennent leurs réunions annuelles ce mois-ci. Covid-19 signifie que les rassemblements se dérouleront par vidéoconférence, ce qui rend plus difficile pour les ministres des Finances de s’engager pleinement dans des questions au-delà de leurs propres frontières.

Cela dit, ce serait un acte de stupidité grossière que la crise imminente dans les pays à faible revenu soit ignorée ou minimisée.

À tout le moins, il devrait y avoir une prolongation du moratoire sur la dette non seulement pour un an – ce qui est la suggestion actuelle – mais jusqu’à la fin de 2022.

Cela ne résoudrait pas vraiment le problème fondamental, qui est que pour de nombreux pays, le problème est celui de la solvabilité, une incapacité à payer leurs dettes quelle que soit la durée du congé de remboursement. Ainsi, le FMI et la Banque devraient utiliser le temps accordé par une prorogation de deux ans pour mener une évaluation complète de la viabilité de la dette des 74 pays actuellement aidés en vue de l’allégement de la dette.

Georgieva a déjà plaidé en faveur d’un nouveau cadre de la dette, ce qui est en effet cruellement nécessaire. L’allégement de la dette n’est plus simplement une question d’amener un groupe de riches gouvernements occidentaux à conclure un accord : il nécessite désormais la participation de créanciers du secteur privé, tels que BlackRock et Pékin.

Garantir cette implication s’est jusqu’à présent avéré difficile et il est temps pour le FMI et la Banque d’intensifier la pression, avertissant les créanciers privés qu’ils peuvent soit se couper volontairement, soit faire face à un processus désordonné. Les pays du G20 devraient être prêts à modifier leurs lois pour assurer une pleine participation et éviter que leurs tribunaux ne soient utilisés pour poursuivre les réclamations pour des contrats de dette impayable souvent conclus avec un manque total de transparence.

Il faut rappeler à la Chine qu’elle souffrirait d’énormes dommages à sa réputation si elle n’acceptait pas de participer à un programme – supervisé par le FMI et la Banque mondiale – qui verrait les avantages de l’allégement de la dette canalisés vers des dépenses plus élevées pour la santé, l’éducation et filets de sécurité.

Surtout, il est temps que le FMI et la Banque mondiale présentent un argument simple ; les pays les plus pauvres du monde peuvent essayer de rembourser leurs dettes ou ils peuvent sauver des vies. Ils ne peuvent pas faire les deux.