Comité para la abolición de las deudas ilegítimas

Al contrario de lo que se piensa, el Banco Mundial Banco mundial Creado en 1944 en Bretton Woods en el marco del nuevo sistema monetario internacional, el Banco posee un capital aportado por los países miembros (189 miembros el año 2017) a los cuales da préstamos en el mercado internacional de capitales. El Banco financia proyectos sectoriales, públicos o privados, con destino a los países del Tercer Mundo y a los países antes llamados socialistas. Se compone de las siguientes tres filiales.

Mas... no goza de inmunidad, ni como institución ni como persona jurídica. La sección 3 del artículo VII de sus estatutos (Articles of agreement [1] ) prevé explícitamente que el Banco Mundial puede ser demandado ante los tribunales bajo ciertas condiciones. [2] Puede ser enjuiciado por una instancia nacional en el país donde tenga una representación y/o en un país en donde haya emitido títulos.

 ¿Es posible llevar al Banco Mundial ante los tribunales de justicia?

Esa posibilidad de demandar al Banco ante la justicia fue prevista desde su fundación, en 1944, sin que se haya modificado hasta el presente. Había una razón fundamental: los países que fundaron el Banco Mundial consideraron que nunca llegarían a vender títulos del Banco, si no se garantizaba a los compradores que podrían llevarlo a juicio en caso de suspensión de pagos. El Banco Mundial financia los préstamos que concede a los países miembros por su propio endeudamiento mediante la emisión de títulos (bonds) en los mercados financieros. Originariamente, esos títulos eran adquiridos por los grandes bancos privados, principalmente estadounidenses. Ahora, otras instituciones, incluidos los fondos de pensiones y los sindicatos de asalariados/as compran esos bonos.

Esa es la razón por la cual hay una diferencia fundamental entre el estatuto del Banco y el del FMI FMI
Fondo monetario internacional El FMI nace, el mismo día que la Banca mundial, con la firma de los acuerdos de Bretton Woods. En su origen el rol del FMI era defender el nuevo sistema de cambios fijos instaurado.

A la finalisación de estos acuerdos (1971), el FMI es mantenido y se transforma paulatinamente en el gendarme y el bombero del capitalismo mundialisado : gendarme cuando impone los programas de ajuste estructural ; bombero cuando interviene financiaramente para sostener los países tocados por una crisis financiera.

Su modo de decisión es el mismo que el del Banco mundial y se basa sobre una repartición del derecho de voto en proporción a los aportes de cotisación de los países miembros. Estatutariamente es necesario el 85% de los votos para modificar la Carta del FMI (los EE.UU. poseen una minoria de bloqueo dado a que posees el 16,75 % de voces). Cinco países dominan : Los EE.UU. (16,75 %), el Japon ( 6,23 %), la Alemania (5,81%), Francia (4,29 %), y Gran Bretaña (4,29%). Los otros 177 Estados miembros estan divididos en grupos dirigidos, cada vez, por un país. El grupo más importante (6,57%) esta dirigido por Belgica. El grupo menos importante (1,55% de voces) precidido por el Gabon (países africanos).

Su capital está compuesto del aporte en divisas fuertes (y en monedas locales) de los países miembros. En función de este aporte, cada miembro se ve favorecido con Derechos Especiales de Giro (DEG) que son de hecho activos monetarios intercambiables libre e inmediatamente contra divisas de un tercer país. El uso de estos DEG corresponde a una política llamada de estabilización a corto plazo de la economía, destinada a reducir el déficit presupuestario de los países y a limitar el crecimiento de la masa monetaria. Esta estabilización constituye frecuentemente la primera fase de intervención del FMI en los países endeudados. Pero el FMI considera que en adelante es tarea suya (tras el primer choque petrolero de 1974-1975) actuar sobre la base productiva de las economías del Tercer Mundo reestructurando sus sectores internos; se trata de una política de ajuste a más largo plazo de la economía. Lo mismo sucede con los países llamados en transición hacia una economía de mercado. (Norel y Saint-Alary, 1992, p. 83).

Sitio web : en cuanto a la inmunidad de esas dos instituciones. El Banco Mundial no la tiene porque recurre a los servicios de los banqueros y de los mercados financieros, y ningún banquero le otorgaría un préstamo si la tuviera, mientras que el FMI sí puede gozar de inmunidad ya que autofinancia sus préstamos con las cuotas vertidas por sus miembros. No es por razones humanitarias que el Banco Mundial carece de inmunidad, sino por la necesidad de dar garantías Garantías Acto que proporciona a un acreedor una seguridad en el cumplimiento del compromiso del deudor. Distinguimos entre garantías reales (derecho de retención, fianza, prenda, hipoteca, privilegio) y las garantías personales (caución, aval, carta de intención, garantía autónoma). a los prestamistas.

Por consiguiente, es perfectamente posible demandar al Banco Mundial en los muchos países (cerca de 100) en los que tiene oficinas. Se puede hacer en Yakarta, o en Dili, capital de Timor oriental, así como en Kinshasa, en Bruselas, en Moscú, en Washington, o sea, en cualquier país donde haya una representación del Banco.

El Banco Mundial trata de impedir demandas judiciales por parte de las víctimas de sus acciones, estableciendo acuerdos bilaterales con gobiernos nacionales, con el fin de que éstos se comprometan a no demandar al Banco judicialmente. Esos mismos gobiernos son presionados por el Banco Mundial para que impidan que sus ciudadanos actúen ante la justicia contra el Banco, lo que es perfectamente escandaloso, y que ningún juez honesto debería aceptar. [3]

Se debe destacar algo muy importante: ninguna institución, ningún sujeto de derecho internacional ni ningún individuo goza de inmunidad si está implicado en crímenes contra la humanidad. Además, en ese caso, no existe prescripción. Por lo tanto, el FMI y el Banco Mundial son justiciables por crímenes contra la humanidad.

 ¿Por qué presentar una demanda contra el Banco Mundial?

Desde que el Banco Mundial otorga préstamos, [4] una gran parte de ellos sirvieron para la aplicación de políticas que perjudicaron a cientos de millones de ciudadanos. ¿Qué se entiende por esto? El Banco, sistemáticamente, privilegió los préstamos destinados a grandes infraestructuras, como inmensas represas, [5] a grandes inversiones en las industrias extractivas de materias primas (por ejemplo, minas a cielo abierto, construcción de numerosos oleoductos y gasoductos), [6] a políticas agrícolas que favorecen el «todo para la exportación» al precio de abandonar la seguridad y la soberanía alimentaria, a la construcción de centrales térmicas que son grandes consumidoras de los bosques tropicales.

Así mismo, el Banco Mundial apoyó, en numerosas ocasiones, a regímenes dictatoriales responsables de crímenes contra la humanidad: dictaduras del Cono Sur de Latinoamérica desde los años 1960 a los años 1980; dictaduras de África (Mobutu desde 1965 hasta su caída en 1997, el régimen de apartheid en Sudáfrica); regímenes del ex bloque soviético, como la dictadura de Ceaucescu en Rumanía; dictaduras del Sureste asiático y del Extremo Oriente, como la de Marcos en Filipinas, desde 1972 hasta 1986, de Suharto en Indonesia, desde 1965 hasta 1998, los regímenes dictatoriales de Corea del Sur (1961-1987), de Tailandia (1966-1988), hasta la actual dictadura egipcia de Abdel Fattah al-Sissi, pasando por la de Ben Ali en Túnez de 1987 a 2011 y la Mubarak en Egipto de 1981 a 2011.

Complementariamente, el Banco Mundial contribuyó con otros actores a desestabilizar sistemáticamente a gobiernos progresistas y democráticos, suprimiendo toda ayuda, por ejemplo, al gobierno de Sukarno en Indonesia, hasta su derrocamiento en 1965; en Brasil, al de Juscelino Kubitshek (1956-1960) y después al de João Goulart (1961-1964), que finalmente fue derrocado por un golpe militar; al gobierno de Salvador Allende (1970-1973) en Chile...

Pero no olvidemos los préstamos que el Banco concedió a las metrópolis coloniales (Bélgica, Reino Unido, Francia...) para la explotación de los recursos naturales de los países que dominaban hasta los años 1960 y que, posteriormente, se transfirieron a la deuda Deuda Deuda multilateral La que es debida al Banco Mundial, al FMI, a los bancos de desarrollo regionales como el Banco Africano de Desarrollo y a otras organizaciones multilaterales como el Fondo Europeo de Desarrollo.
Deuda privada Préstamos contraídos por prestatarios privados sea cual sea el prestador.
Deuda pública Conjunto de préstamos contraídos por prestatarios públicos. Reescalonamiento. Modificación de los términos de una deuda, por ejemplo modificando los vencimientos o en relación al pago de lo principal y/o de los intereses. externa de los nuevos Estados independientes. Por ejemplo, el Congo independiente debió asumir el reembolso de la deuda contraída por Bélgica en nombre del Congo Belga. Pasó lo mismo con Kenia, Uganda, Nigeria, Gabón, Mauritania, Argelia, Somalia, para las deudas contraídas por los gobiernos de las metrópolis coloniales.

Hay que mencionar también los préstamos con ajuste estructural Ajuste estructural Política económica impuesta por el FMI como condición para la concesión de nuevos préstamos o para la refinanciación de préstamos anteriores. otorgados por el Banco Mundial desde los años 1980. Esos préstamos no estaban destinados a proyectos económicos específicos sino a permitir la realización de políticas globales cuya finalidad era la apertura total de las economías de los países «beneficiarios» a las inversiones e importaciones provenientes de los principales accionistas del Banco. Éste sostiene así una política de desnacionalización de los países asistidos en beneficio Beneficio Resultado contable positivo neto fruto de la actividad de una sociedad. El beneficio neto es el beneficio después de impuestos. El beneficio a distribuir es la parte de aquél que puede ser repartido entre los accionistas. de los intereses de una parte de sus miembros, un puñado de países industrializados cuyo modelo se impone a la mayoría de los habitantes y países del planeta. Las múltiples y sucesivas crisis que se produjeron a partir de la «crisis tequila», que golpeó a México en 1994, demostraron el carácter nocivo tanto de los «remedios» estructurales como de los «tratamientos» de choque. Las nuevas prioridades del Banco, tales como la privatización del agua, de la tierra, junto a su reciente negativa de aplicar las recomendaciones de la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas, muestran con claridad que la política del Banco no mejora y que nuevas catástrofes sociales, sanitarias y ecológicas se están produciendo y otras se anuncian. En síntesis, potentes tsunamis provocados por ¡la catastrófica intervención del Banco Mundial!

 ¿Quién puede demandar al Banco Mundial?

Podemos suponer que algunas asociaciones, en representación de las personas afectadas por los préstamos del Banco Mundial y/o por el apoyo brindado a regímenes dictatoriales, se constituyan en parte civil y demanden al Banco ante los tribunales nacionales. También podemos suponer que los poseedores de títulos del Banco —no sólo son banqueros, también hay sindicatos— lo demanden por el uso que hace del dinero que le han prestado. Aunque un resultado positivo de esas demandas no esté garantizado, las asociaciones de ciudadanos deberían ejercer ese derecho para conseguir que el Banco rinda cuenta de sus actos. Es inconcebible que una institución como ésta, de carácter tan nefasto, no sea algún día condenada por un tribunal de justicia.

En los países donde rige el common law (derecho anglosajón), las class actions son acciones de justicia que permiten a un gran número de personas (físicas o jurídicas) demandar ante la justicia las prácticas abusivas de algunas empresas. En los países de civil law (el juez sentencia según la ley escrita, derecho europeo basado en el derecho romano), en los que no se reconoce el common law, se necesita la unión de varias condiciones bastante estrictas para entablar acciones judiciales (especialmente demostrar un «interés Interés Cantidad pagada como remuneración de una inversión o percibida por un prestamista. El interés se calcula sobre la base de la cantidad de capital invertido o prestado, de la duración de la operación y del último tipo aplicado en ese momento. personal en actuar»). De todas maneras, algunos procedimientos colectivos, como el proceso contra Total en Francia [7] se asemejan a las class actions, y constituyen un ejemplo para demandar ante la justicia al Banco Mundial y a otras instituciones financieras internacionales.

 ¿Por qué solo recientemente se entablaron demandas contra el Banco Mundial?

La disposición de los estatutos del Banco Mundial (artículo VII, sección 8) que concede inmunidad a sus directivos y funcionarios, en el ejercicio de sus funciones, ha ocultado la posibilidad de interponer una demanda contra el Banco en tanto que persona jurídica (artículo VII, sección 3, ver nota 1 del presente capítulo). Sin embargo, es más importante poder exigir cuentas al Banco como institución que pleitear con sus ejecutores. Se puede añadir que según la misma disposición (artículo VII, sección 8), el Banco Mundial puede, por su propia cuenta, levantar la inmunidad que gozan sus cargos directivos y sus funcionarios. También, podemos imaginar que algún día se lleve ante los tribunales a altos cargos del Banco cuando dejen sus funciones.

Otro elemento para explicar la ausencia de demandas judiciales contra el Banco es el largo tiempo que tuvo que pasar antes de que la gente se diera cuenta del carácter sistemático y generalizado de sus condenables prácticas. Con frecuencia, éstas no aparecen en primer plano puesto que son los gobiernos nacionales los que asumen ante sus ciudadanos las políticas que el Banco Mundial exige.

En estos últimos años, agrupamientos de víctimas del Banco Mundial, y en particular de la Sociedad Financiera Internacional (SFI), intentaron varias acciones contra esas instituciones. En 2017, unos campesinos de Honduras demandaron ante la justicia a dos representantes del grupo Banco Mundial para haber incitado a violaciones graves de derechos humanos, al financiar las actividades de una compañía de aceite de palma que recurrió a asesinatos contra los que se oponían a sus proyectos.

En 2019, las poblaciones de 13 pueblos del oeste guineano presentaron una denuncia contra la propia SFI, por la financiación de una mina de bauxita nociva. La denuncia, que fue sometida al mediador independiente de la SFI, pone de relieve las violaciones sistemáticas de las normas ambientales y sociales: confiscación de tierras, destrucción del medio ambiente y de los medios de subsistencia. [8]

En 2012, pescadores y agricultores de Gujarat (India) se acogieron al mismo mediador para denunciar a la Mundra Ultra Mega Power Project, una central térmica que utiliza carbón extraído de capas sub-bituminosas que acarrea una degradación de la calidad del aire y de sus condiciones de existencia. Frente a la negación de la SFI a las conclusiones de su propio mediador, las víctimas presentaron la demanda ante los tribunales de Estados Unidos. Como siempre en cada una de las demandas, la SFI trató de convencer a la justicia de Estados Unidos que goza de inmunidad. Pero, felizmente, la Corte Suprema de Estados Unidos, en febrero de 2019, levantó la inmunidad de la que podría hacer uso el Banco Mundial por los daños causados por sus actividades comerciales. [9] Una primera bofetada para esa institución que menosprecia
el derecho internacional. [10]

 La Convención de las Naciones Unidas de 1947, ¿no concede acaso inmunidad total a los organismos especializadas de la ONU, de los cuales el Banco Mundial forma parte?

Una convención sobre prerrogativas e inmunidades de los organismos especializados de las Naciones Unidas [11] fue aprobada por la Asamblea General del 21 de noviembre de 1947. El artículo X, sección 37 de la Convención, que concierne a los anexos y a su aplicación a cada uno de los organismos especializados, especifica que dicha Convención «será aplicable a un organismo especializado cuando éste haya trasmitido al secretario general de las Naciones Unidas el texto final del anexo que le corresponde y le haya informado que acepta las cláusulas tipo modificadas por el anexo...». El Banco Mundial reenvió su copia.

El anexo VI corresponde al Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo (o sea, el Banco Mundial). ¿Y qué es lo que vemos? El Banco hizo introducir en esta sección la parte de sus estatutos que especifica ¡en qué circunstancias pierde su inmunidad! O sea, el Banco prefirió, en el seno de las Naciones Unidas, permanecer en concordancia con su estatuto de Banco, en lugar de aprovecharse de la inmunidad de los organismos de la ONU. He aquí el texto en cuestión:
«La Convención (comprendido el presente anexo) se aplicará al Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo (denominado en adelante “el Banco”), sin perjuicio de las disposiciones siguientes:
»1. El texto siguiente reemplazará la sección 4: “Únicamente se podrá entablar acción Acción Título mobiliario emitido por una sociedad de acciones. Este título representa una fracción del capital social. En particular otorga a su titular (el accionista) el derecho a percibir una parte de los beneficios distribuidos (el dividendo) y de participar en las asambleas generales de la empresa. judicial contra el Banco ante un tribunal que tenga jurisdicción en los territorios de un Estado miembro en donde el Banco posea una sucursal, donde haya nombrado un agente para recibir requerimientos o notificaciones de requerimientos, o donde haya emitido o garantizado acciones.”» Etc.
Por consiguiente, es posible demandar al Banco Mundial ante los tribunales de justicia en virtud de la Convención de las Naciones Unidas de 1947 y sus anexos.